TODOPIC
Simuladores, editores de PCB, etc => Fabricación de placas PCB => Mensaje iniciado por: Juancar en 02 de Enero de 2007, 00:08:33
-
Feliz año foreros!!! :)
He estado viendo que algunos os haceis una insoladora con un scanner, y resulta que tengo por aqui uno averiado, adivinais como lo voy a reciclar?? 8)
Hasta ahora mi insoladora era un cristal (de un portafotos de mi madre :D) y la lámpara de mi escritorio, que tiene un fluorescente de 18 watios. El tiempo de insolación era de unos 15 minutos.
Siempre he sabido que los profesionales utilizan luz actínica, pero por escasez de medios seguía utilizando mi método, que me da buen resultado. Pero como ahora voy a hacer la insoladora, me gustaría que me aconsejaseis sobre que tipo de luz utilizar:
- Luz actínica: que ventajas tiene?? creo que el tiempo de insolado se reduce a unos 3 minutos, pero si no tengo prisa... :lol:
- Lámparas de bajo consumo: He visto que algún compañero las ha utilizado para su insoladora. Para mi tienen la ventaja de que son más sencillas de encontrar en cualquier tienda, y por tanto de reponer cuando se fundan. Y además son económicas, en el todo a 100 de debajo de mi casa están a 2.10 euros.
Si la única ventaja de la luz actínica es que reduce el tiempo de insolado, me quedo con las lámparas normales.
Espero vuestros consejos.
Un saludo.
-
En teoría es la unica ventaja de la luz actinica, en realidad podrias insolar hasta poniendo las placas al sol.
Lo que si es mas interesante es que si cambias de marca de placas, esta te dira el tiempo de insolado para insoladoras de luz actinica y no con otro tipo de luz, aunque los tiempos suelen ser muy parecidos. Por lo demas no le encuentro mas ventajas, aunque tengo luz actinica en mi insoladora.
A mi tambien me costo encontrar la luz actinica, pero en RS Amidata la tienes siempre.
Saludos.
-
Hola,
Yo uso una lámpara de bajo consumo de 15W del tipo luz día. La tengo situada a unos 7-8 cm del cristal, y el interior de la caja forrada con papel de aluminio (Albal). Con 15 min tienes suficiente pero yo las tengo 18; me va mejor para el revelado.
Saludos
-
Yo utilizo los tubos azules de matar mosquitos y mi insolado dura 3 minutos.
Si no tienes prisa, con tubos blancos / bajo consumo te irá bien.
La única pega que le veo al bajo consumo es que su luminosidad va aumentando a medida que se calientan y si haces una placa a doble cara insolando una cara y luego la otra, el tiempo tendrá que ser menor en la segunda.
Por lo demás supongo que irá bien.
-
Me dais una alegría, pensaba que era una idea algo absurda pero veo que funcionará :-) :-) :-)
Nocturno, para las placas de doble cara, no podría ser una solución encender la insoladora unos minutos ántes de empezar a insolar la primera cara??
Un saludo.
-
Sí, supongo que servirá. :P
-
Hola a todos, precisamente voy a empezar a construir una insoladora y no he podido resisirme al ver un montaje que publicaron en la revista elektor donde utilizan Leds UV (http://www.elektor-electronics.co.uk/Default.aspx?tabid=27&art=53039&PN=On (http://www.elektor-electronics.co.uk/Default.aspx?tabid=27&art=53039&PN=On))
Si alguien a construido ya una de estas insoladoras con leds UV que nos cuente a ver que tal van y si ha tenido problemas para encontrar esos leds UV :)
Sobre las lamparas de bajo consumo (ando un poco perdido :?): ¿Son como las de la foto o parecidas? y ¿Necesitan algun transformador o van directamente a alterna?
(http://revista.consumer.es/web/imgs/20031101/analisisb01.jpg)
-
devel después de tu comentario me he puesto a pegarle un ojo y me he encontrado con esta dirección:
http://radikaldesig.blogspot.com/2006/10/insoladora-uv-leds.html
Creo que voy a ir pensando en hacerme una!! :) ya que quería cambiar la mía y la verdad esta de los Leds me ha llamado mucho la atención ^o^
(http://www.danielcastelao.org/%7Eaprado//imgs/insoladora/insol8.jpg)
-
Las lamparas de bajo consumo van conectadas de frente a la red alterna, 110 o 220 voltios , segun sea el caso.
Toda la electronica va dentro de la base blanca, si te da curiosidad, primero quita con cuidado la parte de vidrio y luego con un alicate puedes abrir la base y encontraras el circuito de control.
Suerte.
-
Suelo comprar la Elektor cuando paso por algun kiosko que la tengan ya que en mi barrio no la traen, justo la compre ese mes y ya habia acabado mi insoladora de tubos, la verdad no se a cuanto estarn los leds UV, pero lleva poco mas el circuito. Si no son caros la insoladora saldra muy muy barata.
Saludos.
-
J1M ese link ya le habia visitado y la verdad es que tiene muy buena pinta esa insoladora...habra que ponerse manos a la obra hehe :lol:
Sobre lo de las bombillas de bajo consumo: ¿de cuantos watios me recomendais que sean?
-
Otra insoladora a base de leds UV http://hackedgadgets.com/2007/02/24/uv-led-pcb-exposure-scanner/#more-801
(http://hackedgadgets.com/wp-content/_UV_LED_circuit_board_scanner_1.jpg)
-
hola a todos, antes q nada disculpas por revivir este thread pero no valia la pensa abrir uno nuevo.
Esta es mi pregunta, creen que estos tubos puedan servir para una insoladora?
http://www.tlvserver.com.ar/allmodding/leer.php?id=123&tipo=Productos
Son catodos frios UV. Los tuvimos esos vienen enganchados de a dos, asi que la distancia q aparece en la foto no se puede acotar. La idea era poner 2 de esos (o sea, cuatro tubitos). Que opinan? Son de los que se usan en los gabinetes de las PC.
Es que me sale masomenos parecido a que si uso tubos convencionales con la ventaja de que son mas livianos, no necesitan reactancia, y son pequeños. O seran demasiado chicos?
En verdad no estoy del todo seguro asi que cualquier tipo de consejo/opinion es bienvenido.
Saludos
-
Hola a todos.
Yo también quiero hacerme una insoladora, pero hay tantos tipos que me estoy perdiendo....
Sobre todo por el precio, creo que me estoy decantando por la opción de lámpara de bajo consumo como la que dice devel, sin embargo me parece excesivamente simple, tal y como lo he entendido, por eso me imagino que lo habré entendido mal.
Usando ese método entonces, ¿el proceso sería, por ejemplo, el siguiente?
1º) Forro una caja de zapatos con papel de aluminio.
2º) Meto cuatro lámparas de éstas conectadas en serie en la caja.
3º) Pongo un cristal que haga de soporte a unos 7-8 cm de éstas.
4º) Enchufo las lámparas directamente a la red eléctrica.
5º) Meto la placa y cierro la caja :D
¿Y ya está?
LoPiTaL
-
Abría que puntualizar algunas cosas.
Las cajas de zapatos suelen ser de cartón y no tienen suficiente resistencia ni estructura para soportar el peso de todo. Las lamparas como supongo que serán de bajo consumo de 220V las tienes que poner en paralelo. El fotolito y la placa deben de quedar perfectamente unidos para lo cual se debe de aplicar fuerza, para ello se suele poner un poco de espuma sobre la tapa para que aplique la presión a la placa, fotolito y cristal. Por lo demás debe de funcionar sin problemas.
Un saludo.
-
Hola a todos.
Me gustaria saber que piensan de armar una insoladora usando tubos germicidas?. Por lo que lei emanan luz UV-C que si bien no tiene exactamente la misma longitud de onda que las actinicas es lo mejor q consigo.
El tema es que los actinicos estan carisimos (al menos en Argentina) y los germicidas cuestan parecido a un tubo standard. Entonces, que uso? Los germicidas o los standard?
Gracias
-
Hasta donde yo sé te tienen que valer, ya que son tubos normales sin el recubrimiento de fosforo, yo de echo los utilizo para borrar memorias EPROM sin problemas. Por lo tanto se ve todo el interior del tubo al no tener la pintura blanca. Los tubos fluorescentes emiten luz UV pero mediante el fosforo blanco que los recubre se convierte a una longitud de onda visible.
Un saludo
-
Bueno muchas gracias! :)
En unos dias entonces empiezo a armarme la insoladora, cuando las termine posteare las fotos.
Saludos!
-
Hola JC40, vemos que estas muy puesto en el tema y como habrás observado es un tema que interesa a mucha gente. Por que no nos das unos consejos para hacer una insoladora medio profesional (ya no digo profesional) y arrojas un poco de luz sobre este tema (y nunca mejor dicho). Recapitulando un poco sobre tu post sacamos las siguientes conclusiones:
1º) Utilizar de 5 a 6 tubos de luz negra T18 BL
2º) Utilizar una guía Stouffer para determinar el tiempo de exposición.
3º) Alejar convenientemente los tubos para obtener una iluminación uniforme pero con un límite.
De todo esto, yo te preguntaría:
1º) Donde conseguir una guía Stouffer y como se utiliza?
2º) ¿Qué distancia sería la mas adecuada para poner los tubos respecto de los fotolitos?
3º) ¿Hay que tomar algún tipo más de consideración a la hora de hacer esta insoladora semiprofesional?
Gracias por tu atención y por los conocimientos que nos aportas a este tema.
Un saludo
-
Gracias por el post informativo JC40, hasta ahora creía que las Black Light eran las de 'discoteca'. He estado leyendo y parece que lo más recomendable (rápido) para insolar placas es emitir en varias frecuencias comprendidas en el espectro de 365-410nm. Aquí lo cuentan:
http://www.newstechco.com/docs/prisma_sustractiva.pdf
Por otro lado me ha resultado curioso el tema de la Guia Stouffer, no he visto forma de hacerla 'caseramente' para que el resultado sea totalmente fiable. Miraré en la tienda de fotografía cerca de mi casa a ver que cuesta esta historia. Sino intentaré hacerla 'a mano'... supongo que el resultado no será tan fiable, pero al menos servirá como aproximación. La guía es algo parecido a esto creo:
http://www.brisk.org.uk/imatest/Stouffer.jpg
En esta página explican como aplicar el método:
http://www.thinktink.com/stack/volumes/volvi/filmimag.htm
Aun así, intentaré probar el resultado con los leds, aunque solo sea por curiosidad. No estoy seguro de que sea mas 'costosos', al menos aquí donde vivo, los tubos UV son bastante más caros que el precio por el que me han salido los leds...
un saludo.
-
Che muy interesante todo esto. No tenia ni idea que existia este tipo de guias para determinar el tiempo de exposicion. Utilisimo la verdad. Lo unico que me faltaria es saber donde conseguir esta Guia Stouffer, no se porque pero tengo la sensacion de que es algo tan especifico que debe ser dificil de conseguir.
Mas alla de eso, menos mal que dijeron lo de los tubos germicidas, hubiera cometido un error al comprarlos.
Sigo esperando novedades, vamos gente que entre todos por ahi podamos concretar alguna idea general jeje.
Saludos
-
hola
yo también te doy las gracias JC40 por tu explicación, aunque en algo no coincido contigo:Tan fácil y sencillo que es utilizar una guía Stouffer como lo hacen los profesionales para obtener siempre el tiempo correcto de exposición.
Stouffer es una empresa que se dedica a la fabricación de guías para el mundo de las artes gráficas y la fotografía, para el caso que nos ocupa la mayoría de sus guías no nos son de utilidad. es el caso de la guía propuesta por J1M, por ejemplo.
la guía que presentas es de tono continuo. es decir, es una guía que va desde el blanco hasta el negro en un número mayor o menor de pasos y cuyo uso es muy frecuente en fotografía y artes gráficas pero aquí lo que necesitamos es algo similar a la película lith, usada en fotografía para textos y/o máscaras por ejemplo -la película lith es una película de alto contraste que solamente da negro o transparencia (un fotolito sería comparable a esta película. una máscara en photoshop también lo sería)-
trabajé en un laboratorio de fotografía y usábamos con frecuencia las tiras de tono continuo tanto en color como en grises. más adelante trabajé para imprentas y artes gráficas y tuve que comprarme unas tiras de color y grises de kodak que me costaron una pasta. cuando se enviaba algo a pre-imprenta se imprimían siempre esas tiras de color para verificar que todo estaba bien.
además de las tiras de color de kodak me construí un fotolito con una serie de líneas desde muy fina a muy gruesa y rectángulos que me indicaban tamaño en altura de textos y separación entre líneas. además imprimí las líneas y números a un lado de mi fotolito-plantilla a modo de regla. está muy viejo pero todavía lo conservo y creo que es algo así lo que hace falta. partiendo por ejemplo del grosor de líneas de eagle por defecto y añadiéndole algo más que se nos ocurra.
solo necesitamos 'negros bien opacos' para nuestra insoladora. si queréis me ofrezco a hacer la plantilla, para este fin de semana la tendría lista, y mientras tanto podéis dar ideas de aquello que os parezca debería incorporar.
lo que cuenta es la resolución de líneas, que tanto la impresora consiga plasmar nitidamente esas líneas tan finas en la transparencia como que la insoladora sea capaz de transcribirlas a la pcb y que finalmente ajustemos el tiempo adecuado de revelado y atacador... no tiene más y una vez que uno se pone -y con un poco de práctica- termina automatizándose.
sin olvidarnos de lo dicho por JC40
un saludo
-
oye, y que mejor que una muestra:
(http://img407.imageshack.us/img407/5041/guiaszj0.th.jpg) (http://img407.imageshack.us/my.php?image=guiaszj0.jpg)
un saludo
-
Comprendo tu intención de obtener el tiempo de exposición adecuado basándote en medios tonos o tonos continuos verdaderos.
no amigo JC40, es justamente lo contrario lo que quiero decir, que justamente la idea de tono continuo no sirve en este caso.
con todo, creo que se trata de buscar algo que todo el mundo pueda hacer en su casa con la mayor calidad posible. por que, si bien debido a mi trabajo anterior con imprentas puedo efectivamente imprimir directamente a película o fotolito, el resultado que obtengo con una stylus photo sobre transparencia (imprimo desde photoshop a 600 o a 1400)es suficiente para mis expectativas. pedi unas hojas supuestamente especiales para láser que probaré esta semana -espero- y ya os contaré porque hasta ahora el resultado obtenido con láser no fue bueno. en la imagen lo que en realidad quería mostrar es la plantilla -ya está descolorida la pobre- las de fondo son las que se solían usar para imprenta.
un saludo
-
Bueno, desde mi ignorancia en estos temas, ya profundos, de tonos... He de decir que al menos mi experiencia con la impresora láser de la universidad y la de inyección de tinta de mi casa da como ganadora a la de casa, ya no quizá por resolución, sino por acabado, al menos en lo que a transparencias (acetato, hoja trasparente, o como se llame) se refiere, la de casa (inyección de tinta) consigue negros mas 'verdaderos', ambas a máximo ppp.
Por otro lado, Joaquín, como se ajustaría el tiempo entonces con una guía Lith?, ya que con la Stouffer le veo sentido en el aspecto de que, se regula el tiempo de insolado en función de los cuadritos que aparecen en el revelado, tomando un cuadrito como mínimo válido para asegurar el atacado de la placa. Ajustando el tiempo en función de lo que nos alejemos de ese cuadro buscado por defecto/exceso. Considero importante que se deba usar el mismo tipo de papel e impresora para la 'calibración' que para el uso futuro... siendo el tipo de papel algo menos 'condicionante', en lo único que influiría creo que podría ser en aumentar/disminuir el tiempo de insolado, pero pienso que no en el acabado. Ahora bien, como se ajustaría ese tiempo con la guía que propones? no consigo imaginármelo... es decir, con el otro método el tiempo se podría estimar en base a una multiplicación por la distancia que nos separa del nivel actual. Pero con el de las rayitas? que sería también en base a una estimación 'matemática' o a hacer pruebas hasta que das con el tiempo justo para que aparezcan todas?
Por cierto, por aquí tienes un voto para la creación de la plantilla. Y gracias a los dos por ilustrarnos con este interesante este tema, para mí totalmente desconocido. Pensar que hasta ahora insolo en el tiempo que tardo en preparar la cubeta del revelado, ponerme los guantes y demás! XDD jejeje
saludos!
-
hola
trataré de darte un símil fotográfico a ver si consigo hacerme entender. cuando haces una foto en blanco y negro el negativo registra una serie de tonos que van desde el blanco hasta el negro pasando por una serie de grises. un tal amsel adams (creo que se escribía así) definió esto como zonas y le asigno 10 pasos entre el blanco y el negro. bien, cuando estás en el laboratorio has de conseguir que los tonos registrados en el negativo se plasmen en el papel, si te vas hacia un lado se perderá información en los tonos más claros, y si te vas hacia el otro se perderán en los tonos más oscuros por tanto has de conseguir que la exposición sea la correcta y registre todos los tonos.
en el caso de la plantilla se sustituyen los tonos por grosor de líneas, que es lo que hay que resolver a fin de cuentas en una pcb, que las líneas finas sobre todo se muestren con toda nitidez, que no se 'corten' etc... en esa plantilla podrían ir diferentes grosores de línea como ejemplo, parte de un smd (podría ser un mssop que es bien pequeño), pads de diferentes tamaños, algún rectángulo negro quizá...
usar la mitad de una placa de 100x160 nos daría para obtener cuatro referentes de 50x40 y permitiría testear cuatro tiempos de insolado sin problemas. a partir de ahí conviene repetir los tests si cambiamos de marca de transparencias, cuando cambiemos revelador por otro nuevo... en fin... no se si se entiende...
¿y como le damos diferentes tiempos para el test? bueno, decía que tenemos cuatro referentes de 40x50 (160x50) sobre una pcb de 160x50 y al igual que se hace en fotografía: tapamos tres de los cuatro con una cartulina negra y le damos 2min, destapamos 1 y volvemos a darle 2min, destapamos otro y volvemos a darle 2min y por fin destapamos el último y le damos, como no, otros 2min. como resultado tenemos una pcb con una exposición de 8min, 6min, 4min y 2min estos tiempos no son una buena referencia porque según la insoladora sea de leds o lámparas y la separación de estas con la pcb, el tiempo puede cambiar mucho.
un saludo
-
Yo también te animo a la creación de la plantilla. Seria bueno que se tenga una referencia común para realizar estas pruebas.
Respecto a la escalas de grises te doy la razón de que no tiene utilidad, no así el entramado que es fundamental.
Un saludo.
-
Catch it!! gracias por la explicación, nunca está demás saber que se hace con estos temas en la 'vida real'. Sobre el modelo de la plantilla, estoy con Jesús, creo sería interesante tener alguna con la que poder comparar resultados entre todos (aunque dicen que las comparaciones no son buenas! jejeje), de esta forma para los distintos modelos de insoladora que se están barajando podríamos hacer unos niveles de tiempo insolado/calidad/precio/dificultad de fabricación :)
Creo que quedaría completo poniendo unas cuantas lineas de distintos grosores verticales, horizontales, y oblicuas. Además del inverso, es decir, que sea el grosor de las distintas lineas anteriores el que separe dos 'islas' de cobre, también algún que otro pad (cuadrado, redondo, hexagonal, elipsoidal), y varios modelos de SMD como el: 28/SOIC, 44/TQFP, 64/TQFP, 100/TQFP ... No se si se os ocurre algo más que sea importante... quizá algún dibujo complejo y/o alguna letra...
saludos!
-
por si a alguien no le hubiera quedado suficientemente claro el tema de la cartulina: http://www.micropic.es/images/imagenes/tiempoinsolado.JPG ( extraída de la web del amigo Nocturno www.micropic.es ).
trabajaré estos días en el tema e iremos corrigiendo según veamos que puede hacer falta o ser más idóneo.
un saludo
-
No he podido participar en este interesante hilo antes por mis minivacaciones, pero ahora que os leo, voy a dejaros por aquí la plantilla que utilicé para calibrar mi nueva insoladora. Está en formato BMP a 600dpi
-
No funciona el link, JC40
-
a mi si me funcionó el link y muchas gracias porque lo poco que he visto me parece muy muy interesante.
efectivamente yo soy de los que piensan que en un fotolito hay negros o transparencia y para una pcb es lo que necesitamos, si el negro no es bien negro y la pista es fina es fácil que tengamos problemas.
cuando pensé en una plantilla pensé en un proceso de calibración no solo de tiempo sino también para comprobar que puedo esperar de mi insoladora y que no. trataré de explicarme y, repito, siempre pensando en quienes nos construimos nuestra insoladora de andar por casa pero queremos a la vez sacarle el mayor partido: ya tengo mi estupenda insoladora montada y estoy deseando probarla con un circuito que tengo diseñado en el eagle ¿pero cuanto tiempo tengo que darle de exposición? ¿lo hago al tun-tun y a ver que pasa? bueno... ¿no os parece que sería conveniente tener un punto de partida, una referencia lo mejor posible para hallar ese tiempo? yo soy de los que si lo creen, y no importa que plantilla usar, puede ser la que Nocturno nos cede tan amablemente, la que ya atiene en su web, la que tengo intención de hacer yo mismo... la guía Stouffer...
usando nuestra plantilla realizamos unas pruebas para determinar el tiempo adecuado de exposición
¿a partir de ahí que hacemos con la plantilla? bueno, la reservamos y la volvemos a usar cuando haya algún cambio importante como que hemos cambiado la marca de transparencias, que estamos usando otra impresora, que vamos a probar con otro revelador, que tuvimos que cambiar los tubos de la insoladora...
voy a estudiarme bien a fondo el que has propuesto amigo JC40. y quería comentarte que aunque en momentos pueda parecer que estoy de 'mal rollo' contigo, te aseguro que no es verdad; es más, soy un quisquilloso con el tema profesional pero en este foro hay mucha gente con muy pocos recursos y en ocasiones las pequeñas ideas les sacan de grandes apuros. yo soy un aficionado (siempre digo que aficionado exigente) lo que pretendo es aprender, divertirme y ya que estoy entre gente que tanto me ha dado pues también compartir en lo que yo pueda, mis pcb's no necesitan, en principio, de grandes exigencias.
un saludo
-
Pues ese link no lo puse por ahí arriba???.... ejem ejem, os pongo punto negativo por no leer lo que se dice ;)
Respecto al tema, creo sinceramente que los dos tenéis razón. Pienso que el método Stuffer puede ser bueno para una primera aproximación y el método 'plantilla' para afinar el tiempo y saber de que es capaz y que le podemos pedir a nuestra insoladora. El primero es matemático, y el segundo empírico. Hay alguno mejor que otro? no lo tengo claro, creo que lo mejor sería la combinación de los dos.
Y sí, estos métodos serían aplicables para cada marca de placa que utilicemos y tipo de papel que empleemos para la transferencia.
un saludo a ambos
-
que razón tienes... aún no pude leerlo con atención...
ya tengo algo realizado y algo más en mente, haré todo lo posible para que este listo este fin de semana.
saludos
-
bueno, os dejo el primer esbozo de plantilla:
(http://img505.imageshack.us/img505/7262/plantilla1en8.th.png) (http://img505.imageshack.us/my.php?image=plantilla1en8.png)
tiene 160x60 y es para ser usada con la mitad de una pcb de 160x100. he dejado un margen de 5mm a ambos lados y he pintado una línea negra en cada división para tener un punto de referencia a la hora de desplazar la cartulina. los tamaños de líneas son los usados en eagle por defecto. por un despiste el texto que indica ese grosor no se ha invertido como los demás (tengo que arreglarlo)
en lugar de tener una referencia de todas las líneas una tras de otra, preferí jugar con diferentes grosores repartidos por el resto del la pcb. está la mitad de un encapsulado mssop de analog (concretamente el ad9833) y un so-08 de microchip (12c509) y bueno... esto es un borrador... un punto de partida a ver que os parece.
un saludo
pd: ¿a alguien se le ocurre porque no hay indicadores de tiempo si aparentemente eso es lo que se busca?
-
más cosas:
las líneas que parten del mssop hacia el conector son de 0.01 y la del so-08 de 0.016. los pads marcados con 1206 se corresponden precisamente a ese encapsulado, justamente encima tenemos 0805, 0603 y 0402. entre los dos chips los pads son de un condensador electrolítico de 10uf/16v smd y creo que no me dejo nada...
saludos
-
Joaquín, yo lo veo simplemente perfecto ;) Creo que lo tiene todo. Deseando estoy probarlo con la insoladora a ver hasta donde es capaz de llegar!.
Pondrás la plantilla en otro formato (pdf, gerber, eagle, pcb)? porque supongo que al imprimir de imagen la cosa puede quedar algo deformado...
Si lo pruebas con tu insoladora ya contarás resultados! :)
Un saludo y gracias por la maravilla de aporte!
-
hola
si, lo pondré en un formato que sirva a todo el mundo y se pueda imprimir a la resolución adecuada. pero esperaré un poco por si hay un nuevo aporte de ideas.
un saludo
-
Yo también haré la prueba con mi insoladora y esa plantilla. Creo que un BMP a 600dpi puede ser lo suficientemente estándar para que probemos todos.
-
dejarme hacerle un pequeño cambio y subo un .bmp a 600dpi... ¿os parece que esperemos alguna opinión más? seguro que surge algo jeje
saludos
repito mi postdata anterior:
pd: ¿a alguien se le ocurre porque no hay indicadores de tiempo si aparentemente eso es lo que se busca?
y en vista del éxito obtenido, respondo yo mismo: en función del tipo de insoladora que se use, que si tubos y que tipo de tubos, que si leds, que si la distancia y que si etc, etc. se me ocurre que para hacer una plantilla más o menos universal he de prescindir de indicadores de tiempo si no serían necesarias bastantes muestras para dar con el. me explico: pongamos tu, Nocturno, tienes una insoladora que en 2 minutos y medio te da un resultado correcto. tu plantilla podría estar calibrada en pasos de 15 o 30 segundos. por ejemplo podrías exponer las 4 muestras con una diferencia entre ellas de 30 segundos y tendrías una exposición de 1-1/2 a 3 min. pero si son leds uv el tiempo de exposición es bastante mayor y las muestras es normal que estén más distanciadas. si el tiempo correcto son 6 min una diferencia de 15 segundos no sería apreciable ya que supone un porcentaje muy bajo de la exposición. no se si me explico
bien, ¿que se me ocurre para solucionarlo? lo primero aceptar ideas 8) 8) y después, contando que la idea era una plantilla lo más universal posible pero que en la etapa final hemos de darle nuestra 'personalización' (ahora se usa mucho la palabra 'customizar' que es una malformación del inglés customize y que en castellano significa precisamente eso: personalizar) de nuevo, trato de explicarme: tengo una insoladora, si ya he trabajado con ella antes ya se en que márgenes moverme y puedo hacer una ajuste más fino. sino, si es una insoladora nueva puedo hacer una primera prueba de 'tanteo' (por ejemplo entre 1-1/2 y 4 minutos si es de tubos o entre 4 y 7 si es de leds (dependerá de si los leds son de 3 o de 5mm, de cuan alejados estén, etc...
una vez hechas las pruebas podemos decidir en que franjas se moverán los 4 referentes de exposición.
un saludo. corrijo el .bmp y lo subo
-
hola
podéis descargar el .bmp a 600 dpi desde aquí: http://www.4shared.com/file/18946437/eb1b0ae4/plantilla.html no dispongo de archivo de eagle ya que en su mayor parte fue creado con photoshop, aunque si podría ser un .pdf por ejemplo.
los retoques realizados pueden verse aquí:
(http://img525.imageshack.us/img525/3888/plantillaun8.th.png) (http://img525.imageshack.us/my.php?image=plantillaun8.png)
las líneas externas sirven de ayuda en el uso de la cartulina negra. en el rectángulo negro he dispuesto un numero que nos indicará que parte fue insolada primero.
cualquier cosa que se os ocurra...
-
Las pruebas con mi impresora están perfectas, he probado a 600ppp (normal y óptima ) y 1200ppp, con este último es como más definidas han salido las lineas, las líneas gruesas negras de los patrones verticales de la parte superior aparecen perfectamente separadas de las contiguas a esa resolución, por lo que el fotolito al menos por mi parte es perfecto, la semana que viene al acabar los exámenes pruebo y comento resultados.
pd: podrías subir el .bmp a 1200dpi para comparar calidad con el de 600dpi?? mi impresora me permite esa resolución y creo que la láser de la universidad también, por lo que me vendría perfecto para asegurar mejor definición de lineas, aunque con el actual no aprecio irregularidades...
Gracias Joaquín ;)
-
hola
lo he probado con mi láser de 1200dpi (reales) y estrenando un papel especial que recién he comprado a farnell y no se que pensar a parte de que sigo sin encontrar el papel adecuado para láser.
pasarlo a 1200 sería repetir algo así como un 70% del trabajo ya que el origen (exportar la imagen desde eagle) fue de 600dpi y lo demás es photoshop. de todas formas no confundas los dpi de la imagen con lo que te pueda dar tu impresora, selecciona la máxima resolución en la impresora sin dudarlo y los 600dpi de la imagen deberían ser suficientes para este tamaño.
he visto la plantilla con un cuentahilos y está incluso exagerada. tengo que eliminar alguna línea y darle más aire a las más gruesas...
si, está un pelín exagerada, esto no me parece para todo el mundo como era mi intención, una insoladora casera ya tiene que estar muy bien montada para obtener un buen resultado con esta plantilla. tengo que dejar de verla por un rato... 8) 8) 8) algo hay que no me gusta y todavía no se que es
un saludo
-
jajajajajaja di que sí! :p si es que no hay nada como el orgullo de padre :p
A ok ok, creía que los dpi eran equivalentes a los dpp de la impresora, entonces... no he dicho na! ;)
De todas formas un pequeño detalle, el espacio entre las lineas gruesas (de las que hablé antes) no es el mismo entre unas y otras (viendolo con zoom en el paint!), está hecho a propósito?.
Te hago proposición indecente :) que me dices de reducir la altura de las lineas verticales y poner una mini regla stuffer?? el otro día hice una con el paint. Así se podría usar como primera aproximación también. La tengo en el PC del laboratorio, cuando vaya el lunes por allí en un ratillo me pongo a cacharrear con el paint a ver que tal se le adaptaría.
-
tienes razón, el espacio entre las líneas más gruesas no es el mismo: error mio :shock: :shock:
la altura la decidí pensando en que con la otra mitad de la pcb se podrían hacer muchas cosas y también en los precios, que no son baratas. con esta altura y distribución no soy partidario de comerle a las líneas ya que se verán muy reducidas.
ya leí algo de la web sobre stouffer y nosotros teníamos algo en el laboratorio que debe ser prácticamente igual, salvo que le llamábamos tiras de densidad. lo que no entiendo es como pretendes hacer una regla stouffer porque con un impresora no se puede. está hecha con un método fotográfico -o muy rematadamente equivocado estoy- :( y la confundo con otra cosa
un saludo
-
tomarlo como un inicio y no como algo terminado. puede ser muy factible la idea de usar una pcb de 100x160 ya que al final solo sería una plantilla a utilizar y nos daría más juego. en mi opinión personal no es necesario pero espero las vuestras...
de todas formas tengo que corregir el tema de las líneas.
un saludo
pd: J1M creo que tengo una pequeña confusión contigo y las tiras stouffer... yo entiendo que son plantillas con diferentes densidades (o tramas) y tu hablas de regla... ¿hablamos de lo mismo?
-
No se, visualmente creo que las lineas verticales podrían ser algo mas cortas sin que perjudique al resultado. Hablo desde la no idea y que tendría que probar ;)
Sí, mea culpa, le he cambiado el nombre al Stouffer este, me refiero a poner un degradado desde el negro al blanco en escala de grises en la mitad de espacio que ocupan actualmente las lineas verticales. A que te refieres con que no sale por la impresora? supongo que el color no será homogéneo, ya que serán puntitos (pequeños pero puntitos), aunque me imagino que esto no influirá muy demasiado en la exposición. El objetivo, pues si no sabes a priori que va a tardar mas menos la insoladora, insolas una de las 4 plaquitas estas, revelas, ves cuál ha sido el cuadrado máximo transferido y ajustas tiempo a partir de él. No tengo ni idea si esto iba a funcionar o servir para algo, es más curiosidad por el método que otra cosa. De todas formas si como comento no se pone en las plantillas finales al menos por mi cuenta si que haré edición con el paint como curiosidad.... lo siento pero nací sin fé :p y me gusta hacer pruebas aunque no sirvan para nada y así me autoconvenza jjeejje.
saludos! ;)
-
así me gusta, que hayas nacido sin fe, jaja
verás, al principio os entendí mal y hablé de tono continuo cuando no se trataba de eso, y resulta que ahora creo que JC40 tiene toda la razón porque una guía stouffer es lo mejor para determinar el tiempo de exposición.
J1M normalmente hay bastante confusión a la hora de hablar de puntos y pixels por pulgada, pero es que además cuando se trata de filmadoras para imprenta por ejemplo ya hablamos de líneas por pulgada y en fotografía de líneas por milímetro, y en todos los casos estamos hablando de resolución.
¿que pretendo decirte? pues que la guía stouffer pertenece a este último tramo, en realidad es una tira de película fotográfica con una alta resolución. si ves en la web que tu mismo aportaste habla de pasos f entre los diferentes tramos de la guía (quien maneje una cámara manual estará acostumbrado a f8, f11, etc) y se corresponden con porcentajes de luz que dejan pasar a través suya. si no vives en un ciudad medianamente grande puedes probar a ir de tiendas de fotografía y ver la cara que ponen cuando les pidas algo así... ah! que ya se me olvidaba, una impresora no da ni de lejos una trama similar.
trataré de ver en photoshop como se podría hacer algo así en plan casero (bueno, algo así no, algo que pueda servirnos quiero decir)
un saludo
EDITO: yo no tengo ninguna, pero seguro que mi antiguo socio si la tiene ya que el material del laboratorio lo tiene todo el, le llamo por la semana y os cuento
-
Un comentario nomas.
Como imprimen ustedes el bmp a 600 dpi? O sea, porque lo consideran "standar"?
Es que depende con que programas lo imprimas, la deformacion a la que esta sujeta la imagen. Es decir, cambia el tamaño de la guia si lo imprimo con el word o directamente con el visor de imagenes de windows.
Creo que lo mejor seria que aquel que suba una plantilla definitiva, sea en un formato ya listo para imprimir. Un pdf por ejemplo, o tal vez un archivo de Photoshop o Corel.
Bueno, era solo una opinion. Saludos!
-
hola Gonzakpo
puse una imagen para descargar que tiene 60x160mm a 600dpi y ya lista para imprimir desde photoshop o cualquier otro programa gráfico que no altere sus dimensiones o resolución (se puede imprimir incluso desde acdsee si le indicamos su tamaño a la hora de imprimir) no se desde el word si es posible (vade retro, no me preocupa eso jeje) y ya dije también que no tengo inconveniente en subirla en otro formato como .pdf por ejemplo.
de momento es una 'idea en marcha' y cuando se de por terminada le tocará decidir que tipo o tipos de archivos se suben para que todo el mundo pueda usarla. en cuanto a que sean 600dpi en principio los considero suficientes para una imagen de este tamaño (40x30mm ya que lo demás son líneas rectas).
cualquier duda...
un saludo
-
desde el propio paint se puede imprimir ;), el visor de imágenes del XP es de los que comenta Joaquín que deforman la imagen....
saludos!;)
-
Bueno gracias! Espero ansioso los resultados del proyecto! :-)
-
hola
J1M creí entender que probarías con una tira de grises y estaba esperando el resultado para ver si corregía la que tengo. aún así corregí el error de las líneas y les di un poco más de 'aire'. también terminé por hacer una plantilla de 1200dpi... de manera que estoy a la espera de lo que digáis.
un saludo
-
hola
seguimos con el tema de la plantilla en este otro hilo: http://www.todopic.com.ar/foros/index.php?topic=17964.0
un saludo
-
Esto es simplemente una idea loca pero queria compartirla con ustedes. No creen que estaria bueno diseñar algun circuito capaz de "medir" la intensidad de luz? Por lo pronto me imagino el circuito hecho con algun receptor UV (que ni siquiera se si existen, no creo) o sino con algunos LDR (y tal vez algun filtro delante de los LDR que solo deje llegar el rango de los UV utiles para la insolacion). Seria una especie de "Calibrador" de insoladora. Es decir, cuando el circuito contabiliza cierta cantidad de candelas (la cantidad necesaria para un insolado correcto, un estimativo por supuesto) ahi para de contar y te dice el tiempo correcto de insolado. Seria tan facil si se pudiera hacer algo asi.... :D
Bueno, nada mas, por lo pronto me voy a estudiar que mañana rindo un final. Suerte!
EDITO: Miren esto jaja, creo que la idea es bastante realizable http://www.globalsourcesdirect.com/servlet/the-456/UV-Detector/Detail
http://www.scitec.uk.com/uvphotodiodes/
De todas formas yo ya tengo bastantes proyectos encarados como para empezar con otro, por ahi alguno de ustedes..... jaja ;)