Omix, ¿esa sintaxis es correcta?
Según creo, las uniones declaran todas las variables que vienen detrás como sinónimas, y apuntando a la misma información. si eso es así, todos los bitX serían el mismo, y equivalentes al Bit0 de valor, ¿no?
Omix, ¿esa sintaxis es correcta?
Según creo, las uniones declaran todas las variables que vienen detrás como sinónimas, y apuntando a la misma información. si eso es así, todos los bitX serían el mismo, y equivalentes al Bit0 de valor, ¿no?
uyyy, ¿COBOL? yo hace tanto tiempo no estaba ni en planes de fecundacion creo... :D
omix, lo de bits0_2, bits3_7, etc son una constante del compilador o simplemente son nombres representativos que les pones a las variables?
y luego de los dos puntos ":" el numero que indicas es el numero de bits que ocupara? como es esa manera de declarar variables? no la conocia. por poner un ejemplo, podria declarar un INT como "unsigned Entero:8"? esto esta bien para declarar variables del tamaño que quiera! por ejemplo, el otro dia queria hacer un contador hasta de 0 a 7, y por no usar tres INT1 y andar con IF para saber por cual voy, use un INT8; usando una variable de 3 bits estaria hecho, con menos memoria y mas facil.
salu2!