TODOPIC
Misceláneas - Interés General => Off Topic => Mensaje iniciado por: pajaro en 06 de Septiembre de 2008, 09:39:28
-
hola amigos
hoy se ha conocido una nueva noticia sobre la energia y algunas empresas.
http://www.greenpeace.org/espana/photosvideos/slideshows/endesa-destruye-la-patagonia
http://www.masvoces.org/spip.php?article1687
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/21/ciencia/1216638069.html
http://actua.greenpeace.es/cyberaction/show/salvemos-la-patagonia
http://www.bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=16480
......
....
..
un saludo
-
Las represas, son un gran daño para la naturaleza. Hacen un clima mucho más húmedo del que necesita, cambiando la vegetación y encima, arrebatando el hábitat de muchos animales
No solo Chile debería hacer resistencia a Endesa, también Argentina se verá afectada a este cambio climático, y lo van a sufrir las provincias límitrofes con Chile.
Uno de los cultivos que afecta a la Argentina, va hacer la producción de vino. El viñero, en verano, no necesita ser regado. Le alcanza con el agua que absorvió durante el invierno, y esta represa, hará más húmedo a las provincias Argentinas.
-
Estimados:
No estoy para nada en contra de la ecología ,pero me parece que lamentablemente ya todos estamos inmersos en un mundo tecnificado y no podemos dejar de ser parte de el ,a todos nos gusta usar PC ,celular ,tener luz de noche y tantos etceteras. Todo esto consume energia eléctrica .Ahora ,conozco 6 maneras de generar esta energía en gran volúmen: Hidráulica ,gas ,carbón ,petróleo,eólica ,atómica .Concordaremos que la menos contaminante y creo que menos afecta al medio ambiente es la eólica ,pero tambien debemos concordar que es para lugares muy especiales respecto al viento y la potencia que se puede generar a su vez no es muy grande . Imagino que gas ,carbón ,petróleo y atómica están entre las más contaminantes ,asi que me parece que dentro de todos los males necesarios el menos malo es la hidráuica .Creo que los otros métodos mucho menos contaminantes como son la solar o celdas de hidrógenos todavia están muy "verdes" para uso masivo (no quisiera creer que aparte hay algún "interés" de poderosos para que esto no madure) .Insisto,que no es que esté en contra de los defensores de la ecología ,pero desde la revolución industial nos metimos en este problema y ninguno quiere perder .Me parece que deberíamos poner más enfasis en la pequenias cosas que tenemos a nuestro alrededor tan estúpidas como no generar gastos excesivos de papel ,usar envases reciclables ,no generar basura de dificil eliminación (bolsas de supermercado por ej o botellas plásticas de gaseosa ).-
Existen cosa quizas pequenias ,pero si sumamos se vuelven gigantes ,por ejemplo sobemos desde hace un tiempo que en Argentina ,tal como muchos otros paises ,para circular en auto de día hay que llevar las luces bajas del auto prendidas ,por lo que gastamos en promedio unos 150 vatios más de energía por vehículo .Mi pregunta: Esto contribuyó a que hubieran menos accidentes de transito? Sumen todos los vatios que se gastan en el mundo y verán .En época de escasez de enérgía hace algunos anios atrás ,en argentina se apagó la mitad del alumbrado público ,hoy en día están haciendo nuevas centrales térmicas y encima nos falta gas.Espero no haberlos abirrido.
Un comentario al margen ,vivo en Mendoza .donde la principal industria es la vid ,y te comento que justamente en verano es cuando se riega , en invierno se producen cortes de agua para almacenarla y usarla en verano ,al margen se le hace mantenimiento a todo el sistema de riego de la provincia ,que quien lo conoce sabe de que hablo. Tema aparte es que por lo menos a Mendoza ,le conviene la humedad de Chile ,ya que esta es la que en forma de nieve cae en nuestra cordillera y nos permite tener agua en verano .-
Insisto que me parece que tenemos que encontrale la vuelta por otro lado al tema de la energía.-
Saludos
Jorge
-
Juraría que era alreves, pero no te voy a discutir sobre un tema que no se.
Yo solo puse el ejemplo de la VID, porque me pareció algo más gráfico. Ahora no me viene nada a la mente para dar un ejemplo, pero un clima más húmedo en invierno y verano del otro ladod e la cordillera, significará más agua del lado Argentino en un lugar que debe ser mas seco.
-
hola amigos
Queria decir una cosa sobre Endesa, es una industria y como otras empresas su unica preocupacion es el beneficio,
y seguro que la importancia natural se la pasa por ...bueno ya sabemos.
Esto que hace endesa no creo yo que sea para beneficio de la patagonia o de la gente vive cerca de alli, ahora estan pensando en exportar energia a otros paises, que beneficio se les estara pasando por la cabeza a estos individuos o van a montar una cadena de hoteles de lujo.
Esto es como la industria del ladrillo, hace 10 años podias ir a una cala tranquilamente, ahora tienes que buscarla primero con lupa haber sino hay un chalecito de alto lujo o peor un hotel que si te acercas demasido te salen los guripas de la puerta y segun como te vean a lo mejor te echan "los perros".
No se como esta por ahi eso pero, calantito seguro,
eso si ,si por la industria fuera, ibamos ha ver paisaje natural en postales,
un saludo.
-
Yo estoy de acuerdo con Jansuini, hace pocos dias en este subforo hablando del hidrogeno, os decia lo mismo, a los ecologistas no les vale absolutamente nada, son muy poco realistas, y soñando no se consigue nada.
Queremos coches electricos que no contaminen, pero la electricidad tiene que salir de algun sitio. Decirme de donde quereis sacarla: nuclear no (ya por costumbre) carbon no (contamina) eolica no (se dice que causa contaminacion visual), hidroectrica parece que tampoco (era la mejor aceptada por los utopico-ecologistas). No se puede decir NO A TODO y nos quedamos tan ranquilos. Yo tambien fui joven, iluso y soñador, espero que ellos algun dia se hagan un poquito mayores.
saludos tapi8
-
Gente:
Justamente es lo que intentaba decir ,la ùnica manera de contaminar menos es gastando menos energia ,ya no hay otra. Es cierto que tambien està el problema de luchar con los monstruos econòmicos ,un ejemplo: como comentè en mendoza el agua es escasa y el sistema de riego que tiene es muy desarrollado ,toda una estructura de canales y acequias ,resulta que se tapaban con los envases plàsticos de gaseosas ,entonces decidieron que no se vendieran mas ,o eso intentaron .Se imaginan lo que se preocupò pepsi o coca. Al margen de que estos envases no se pueden reciclar .Ojo ,siempre hay que ver los intereses atràs de la soluciòn ,el biocombustible que es la soluciòn al problema del petroleo como nos deja los campos?
Leon : con respecto al tema de la vid ,no es mi intensiòn discutir sino comentar un poco de un producto que como mendocino conozco y es orgullo nuestro ,ojo lo que planteàs de humedadtiene su lògica pero no se aplica en la zona nuestra por la altura de la cordillera ,es màs la humedad que traen los vientos del pacìfico desde chile ,se pierden en la cordillera y tanto en Mendoza como San Juan corre en forma de viento totalmente seco y muy caliente conocido como ZONDA.-
Saludos
Jorge
-
Jausini, talvéz no debí usar la palabra discución. A lo que me refiero es que no te voy a contradecir de algo que no se.
Es verdad lo que decis, la cordillera le saca la humedad al aire y cuando cruza, llega seco y se lo conoce como veinto Zonda. Pero si te digo, que si aumenta la humedad del otro lado, lado chileno, la cordillera no va a alcanzar de secar el aire, y entónces llegará más húmedo que lo normal. Y esto causará problemas.
También es verdad de que si queremos electricidad hay un precio, pero tampoco destruyamos el planeta. Hay que invenstigar para alcanzar un bajo nivel de contaminación. La energía hidráulica, no contamina, pero modifica terriblemente el clima en la zona y sus alrededores.
Si mal no recuerdo, en España, hay una central solar alimentando a toda una ciudad, y lo hace calentando el agua por medio de espejos que reflejan la luz del sol en un punto de una torre. Esto, no modifica el clima y tampoco lo contamina ( a no ser que el lugar elegido sea en el medio de una selva y alla que talarlo todo).
El bio diesel, nos va a undir mucho, ¿Por qué? Porque el campo se va a dedicar a sembrar semillas para venderlas para este combustible, y esto hará que la harina aumente, como todo otro producto, como el aceite, debido a la gran demanda y a la poca producción.
Este gobierno como los que tubimos anteriormente, no piensan. El ejemplo claro es el tema del campo. Los problemas no los solucionan de raiz, si no, arreglan emparchando y que se arregle el próximo gobierno, mientras el pueblo se unde más y más. Yo entiendo que nuestra presidenta quiso restringir la exportación para que se dediquen al mercado interno, pero lo que no pensó (o en lo que no quisieron pensar) es que para producir para el mercado interno, no se justifica con los gastos, o sea, producir para el pueblo argentino, crea déficit y no superavit. Y esto lo debemos gracias a una moneda devaluada.
-
Solo aclararte una cosa Leon pic la energia solar en España (y resto de paises) es rentable "solo" por las subvenciones que da el gobierno. aparte si provoca contaminacion,todo lo que esta "plantado" de paneles solares no sirve para otras cosas.
La eolica tambien, aunque ahora con los aerogeneradores de ultima generacion, ya empieza a ser rentable sin sbvencion.
De todos modos, tanto una como otra, nos hacen depender en exceso del clima. Con el actual nivel de vida que tenemos y al que no queremos renunciar no podemos tener una dependencia tan grande de si hace viento, hace sol, hay sequia etc. Las renovables si contaminan, y los ecologistas tambien estan en contra de ellas, como no podia ser de otra manera, su electricidad es mas cara (mucho mas) y los paises con cierto nivel de desarrollo no podrian abastecerse solo de ellas, habria que llenar los montes de aerogeneradores, los valles de panales, y embalsar todos los rios, incluidos los de Patagonia.
Todos los especialistas en Europa (casi todos) coinciden en que es imposible que vivamos sin energia nuclear, los politicos tambien lo saben, pero estos utimos no saben como desirselo a la gente, sobre todo porque resta votos.
saludos tapi8
-
Me parece que coincidiremos entonces que el tema de fondo no es que generaciòn de energìa contamina mas o menos sino que deberìamos buscar la manera lògica de consumir menos energìa ,pero de manera estudiada ,se me viene a la mente el tema de ahorro de energìa modificando las zonas horarias invierno-verano ,bueno creo que tambien coincidiremos que lo que ganamos de luz a la tarde ,lo perdemos a la maniana porque es muy sencillo:en invierno la cantidad de horas de sol son menos ,asi que segùn las mediciones hechas de la demanda de energìa ,por lo menos en mi provincia ,dan como resultado que no hay mayor diferencia.-
El tema pasa por el lado que indudablemente todos queremos vivir con mas confort y esto si afecta el consumo de energìa .O no nos gusta tener aire acondicionado ,2 televisores ,etc,etc. .Insisto deberìamos ver la manera de gastar menos energìa a costa de sacrificar algo de confort.-
Jorge
-
Por supuesto. Si queremos contaminar menos el medio ambiente, debemos aprender a hacer uso racional de las energías que consumimos.
Desconocía por completo que la energía solar en España era subcionada por el estado. Los gobiernos deben endurecer las leyes con respecto al nivel de contaminación. Lamentablemente en américa latina, no es tan riguroso como en Europa.