TODOPIC
Microcontroladores PIC => Pic32 => Mensaje iniciado por: IngRandall en 14 de Septiembre de 2015, 11:22:21
-
Hola, quisiera que me ayudaran con alguna pagina o código para iniciar a programar en C++ los PIC32, gracias.
-
No hay ejemplos en:
Microchip\xc32\vx.xx\examples\cpp_examples
?
-
Gracias no conocía esa carpeta jajajajaja... tiene dos ejemplos uno se llama "interrupts-1.X" y el otro "vectors-1.X"
-
Gracias no conocía esa carpeta jajajajaja... tiene dos ejemplos uno se llama "interrupts-1.X" y el otro "vectors-1.X"
Es que es lo que unico que necesitas, lo demas lo podes aprender en cualquier tutorial, pero lo complejo pasa por definir las interrupciones en el nuevo compilador.
Igual si vas a te vas a dedicar a eso, nunca esta de mas tener a mano:
http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/50001686H.pdf
http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/50002186A.pdf
-
Hola, quisiera que me ayudaran con alguna pagina o código para iniciar a programar en C++ los PIC32, gracias.
Disculpa ¿Cuál es la razón de programar un MCU en C++?
En un sistema embebido es más "pesado" programar en C++ que en C.
-
En un sistema embebido es más "pesado" programar en C++ que en C
Es cierto es mas pesado, pero ten en cuenta que mientras mas alto nivel de programacion, mas fácil y mas cosas se pueden hacer en menos tiempo, sumando las propiedades de la programación en C++.
Para los micros de gama alta, no creo que influya mucho que hagas el programa en C++.
Ten en cuenta que ya existe microcontroladores, como el kinetis serie k de freescale, que le puedes meter un kernel de linux, y es un M4 ahora están llegando los M7 mas potentes aun.
En esos micros, para la mayoría de aplicaciones no creo ni que se note si es c, c++ o ensamblador.
Por supuesto si quieres una aplicación muy depurada, rapida, o de cuentas matematicas... pues deberás ir bajando el nivel del lenguaje.
Un saludo.
-
En un sistema embebido es más "pesado" programar en C++ que en C
Es cierto es mas pesado, pero ten en cuenta que mientras mas alto nivel de programacion, mas fácil y mas cosas se pueden hacer en menos tiempo, sumando las propiedades de la programación en C++.
Para los micros de gama alta, no creo que influya mucho que hagas el programa en C++.
Ten en cuenta que ya existe microcontroladores, como el kinetis serie k de freescale, que le puedes meter un kernel de linux, y es un M4 ahora están llegando los M7 mas potentes aun.
En esos micros, para la mayoría de aplicaciones no creo ni que se note si es c, c++ o ensamblador.
Por supuesto si quieres una aplicación muy depurada, rapida, o de cuentas matematicas... pues deberás ir bajando el nivel del lenguaje.
Un saludo.
Suponiendo que existen 2 programas similares, en uno en C y el otro en C++ en un MCU.
El compilador genera el mismo código para todos los estamentos básicos.
Pero no hay sobrecarga hasta que las nuevas funciones o funciones virtuales empiezan a ser utilizadas, entonces se debe evitar las funciones virtuales y constructores en tiempo de compilación (Globales por ejemplo) o usar objetos basados en la pila del programa.
No hay un orden en la construcción de objetos globales, si algún objeto se basa en otro
Tú podrías escribir un ORM (administrador de objeto de referencia) como en Java que resuleve todas las referencias entre objetos.
La ISR ser un poco complicado, pero el hardware es global. Es global en C y global en C ++, por lo que uno puede llamar a objetos específicos desde la ISR escrita en "C".
También se puede ahorrar un montón de espacio de código usando "la nueva ubicación" para colocar un descriptor de acceso al periférico correcto sobre los registros mapeados en la memoria. Útil para múltiples UARTs, SPIs, .... no tan útil para periféricos de hardware individuales.
También la asignación de memoria dinámica siempre es más problemática en dispositivos embebidos, pero las llamadas a funciones virtuales no son peores que el uso de punteros de función. Añadirá todo tipo de problemas tales como pérdida de memoria y error en el manejo de muchos errores de memoria. En los sistemas con un sistema operativo de memoria protegida tradicional, el sistema operativo sólo puede terminar procesos.
-
Suponiendo que existen 2 programas similares, en uno en C y el otro en C++ en un MCU.
El compilador genera el mismo código para todos los estamentos básicos.
Pero no hay sobrecarga hasta que las nuevas funciones o funciones virtuales empiezan a ser utilizadas, entonces se debe evitar las funciones virtuales y constructores en tiempo de compilación (Globales por ejemplo) o usar objetos basados en la pila del programa.
No hay un orden en la construcción de objetos globales, si algún objeto se basa en otro
Tú podrías escribir un ORM (administrador de objeto de referencia) como en Java que resuleve todas las referencias entre objetos.
La ISR ser un poco complicado, pero el hardware es global. Es global en C y global en C ++, por lo que uno puede llamar a objetos específicos desde la ISR escrita en "C".
También se puede ahorrar un montón de espacio de código usando "la nueva ubicación" para colocar un descriptor de acceso al periférico correcto sobre los registros mapeados en la memoria. Útil para múltiples UARTs, SPIs, .... no tan útil para periféricos de hardware individuales.
También la asignación de memoria dinámica siempre es más problemática en dispositivos embebidos, pero las llamadas a funciones virtuales no son peores que el uso de punteros de función. Añadirá todo tipo de problemas tales como pérdida de memoria y error en el manejo de muchos errores de memoria. En los sistemas con un sistema operativo de memoria protegida tradicional, el sistema operativo sólo puede terminar procesos.
Nadie ha dicho lo contrario, no entiendo tu comentario, si vuelves a leer mi post anterior, te respondo a el porque alguien querría programar un micro en c++, te lo volveré a explicar, a medida que aumenta la tecnología los micros se vuelven mas capaces siendo mas baratos, si para una misma aplicación el micro puede funcionar que mas te da el lenguaje? Que mas te da si consume 1kb o 2kb si el micro tiene 10 veces mas? Algunas marcas como st tiene herramientas que están permitiendo introducir java en algunos microcontroladores, esto hará un códigos muy portable.
Bajo tu premisa, sólo existiría el lenguaje ensamblador, ya que tu pregunta "por que alguien querría programar en "X" lenguaje, es como preguntar para que existe el c si ya esta el ensamblador? O para que existe el phyton si ya esta el java?
Etc etc.
-
¿Quién ha dicho que 'sólo existiría el lenguaje ensamblador'? Sólo he indicado las posibles problemas y las "ventajas"que pueden suceder, por lo menos con un PIC32
-
¿Quién ha dicho que 'sólo existiría el lenguaje ensamblador'? Sólo he indica las posibles problemas que pueden suceder, por lo menos con un PIC32
Otra vez vuelves a cambiar, y leer lo que quieres, te he explicado lo que tu has preguntado ¿porque alguien querría programar en c++ ?pic32 tienen un compilador para ello se puede hacer, y a mi respuésta has soltado una retaila de cosas que no tenían nada que ver con el tema.
Tu no quieres programar en c++, de acuerdo no lo hagas, pero no le digas a la gente que no lo haga, por que otro te dirá a ti que no programes en c por los problemas que tiene. Has puesto desventajas, ¿no sabes ver las ventajas? También te he puesto algunas, pero supongo que no te importan demasiado.
Así que bueno, si no quieres intentar comprender, no trates de imponer por lo menos.
Un saludo, la conversación para mi ha terminado, ya que veo que discutes de mala manera y no voy a perder mi tiempo, a mi me gusta intercambiar ideas no pelear.
-
¿Quién ha dicho que 'sólo existiría el lenguaje ensamblador'? Sólo he indica las posibles problemas que pueden suceder, por lo menos con un PIC32
Otra vez vuelves a cambiar, y leer lo que quieres, te he explicado lo que tu has preguntado ¿porque alguien querría programar en c++ ?pic32 tienen un compilador para ello se puede hacer, y a mi respuésta has soltado una retaila de cosas que no tenían nada que ver con el tema.
Tu no quieres programar en c++, de acuerdo no lo hagas, pero no le digas a la gente que no lo haga, por que otro te dirá a ti que no programes en c por los problemas que tiene. Has puesto desventajas, ¿no sabes ver las ventajas? También te he puesto algunas, pero supongo que no te importan demasiado.
Así que bueno, si no quieres intentar comprender, no trates de imponer por lo menos.
Un saludo, la conversación para mi ha terminado, ya que veo que discutes de mala manera y no voy a perder mi tiempo, a mi me gusta intercambiar ideas no pelear.
Creo que sufres de algún tipo de paranoia amigo. Sólo le he dicho cuáles serían las VENTAJAS y desventajas de C++ en un PIC32. En ningún momento le he dicho que debe usar sólo C.
C++ en cierta manera es muy potente cuando se utiliza en un procesador adecuado. Ocupar C++ en un PIC32 es como matar una mosca con un lanzagranadas. El objetivo lo conseguirá, ‘matar a la mosca’. Si lees con más cuidado lo que escribí, le sugiero que combine ambos programas, en las partes que puede tener problemas, que utilice C, y en las partes que no tendrían problemas, aproveche las ventajas.
-
Bueno de momento, te he reportado al moderador, por maleducado y llamarme paranoico.
Por favor aprende un poco de educación, para hablar con los demás no es tan difícil, intentarlo veras como consigues un poco de educación y vives un poco mejor.
Te recomiendo que releas todo y te des cuenta de la educación que has mostrado, y la pelea tan absurda en la que te has querido meter, ni he dicho que tu no tuvieras razon,
Nadie ha dicho lo contrario, no entiendo tu comentario, si vuelves a leer mi post anterior, te respondo a el porque alguien querría programar un micro en c++
C++ en cierta manera es muy potente cuando se utiliza en un procesador adecuado.
Esto es lo ultimo que has puesto, que es básicamente lo que yo te respondí a tu primera pregunta, lo que quiere decir que ni te has molestado en leerlo o siquiera entender lo que te había puesto, y si no te lo crees vuelve a leerlo, pero esta vez de verdad.
Te pongo esto y tu respondes con cosas que yo no he dicho, por otra parte yo en ningún momento yo te he nombrado con tono despectivo, que no se puede decir lo mismo de ti.
Un saludo e intenta aprender educación.
-
Bueno de momento, te he reportado al moderador, por maleducado y llamarme paranoico.
Por favor aprende un poco de educación, para hablar con los demás no es tan difícil, intentarlo veras como consigues un poco de educación y vives un poco mejor.
Te recomiendo que releas todo y te des cuenta de la educación que has mostrado, y la pelea tan absurda en la que te has querido meter, ni he dicho que tu no tuvieras razon,
Nadie ha dicho lo contrario, no entiendo tu comentario, si vuelves a leer mi post anterior, te respondo a el porque alguien querría programar un micro en c++
C++ en cierta manera es muy potente cuando se utiliza en un procesador adecuado.
Esto es lo ultimo que has puesto, que es básicamente lo que yo te respondí a tu primera pregunta, lo que quiere decir que ni te has molestado en leerlo o siquiera entender lo que te había puesto, y si no te lo crees vuelve a leerlo, pero esta vez de verdad.
Te pongo esto y tu respondes con cosas que yo no he dicho, por otra parte yo en ningún momento yo te he nombrado con tono despectivo, que no se puede decir lo mismo de ti.
Un saludo e intenta aprender educación.
No problema, que sea el Sr. Don Moderador quien decida quién ha perdido el control o sufre de neurosis. ((:-)) :D :)
-
No problema, que sea el Sr. Don Moderador quien decida quién ha perdido el control o sufre de neurosis. aplauso lol Smile
Sigue insultando y riendote lo que quieras, no vas a conseguir que entre en tu juego de insultos, solo sigues demostrando tu educación, por cierto yo no me reiría de los "señores don moderadores" muestra un poco de respeto.
Ya he gastato mucho tiempo no voy a volver a contestar.
Un saludo.
-
No problema, que sea el Sr. Don Moderador quien decida quién ha perdido el control o sufre de neurosis. aplauso lol Smile
Sigue insultando y riendote lo que quieras, no vas a conseguir que entre en tu juego de insultos, solo sigues demostrando tu educación, por cierto yo no me reiría de los "señores don moderadores" muestra un poco de respeto.
Ya he gastato mucho tiempo no voy a volver a contestar.
Un saludo.
¿Cuáles improperios?
No sabía que decir "Don" a alguien es un insulto. :-) :mrgreen:
-
De veras que no entiendo cómo se ha llegado a esta discusión, que ni aporta ni soluciona de modo alguno la pregunta inicial.
Contrastar opiniones me parece de lo más sano y enriquecedor, pero las alusiones a la capacidad mental del oponente dejan toda opinión sin fundamento. Tratar de paranoico o neurótico está totalmente fuera de lugar, y lo está aún cuando pareces no tener mucha idea de su significado.
Por favor, atenerse al tema de discusión. Gracias
-
No sabía que decir "Don" a alguien es un insulto. :-) :mrgreen:
Muy gracioso señor DominusDRR, todos nos hemos reímos mucho con su chiste. Al siguiente chiste en ese mismo tono me temo que vamos a tener que prescindir de su simpática compañía. Un saludo.
-
Por mi parte quiero pedir perdón al usuario IngRandall, por haber tenido que presenciar esta "discusión" y mis mas sinceras disculpas IngRandall, por cierto no se si sabes que puedes conseguir una licencia gratuita del compilador xc32++ para mplab x.
Un saludo.
-
Dejando de lados fundamentalismos y simpatías por cual o cual lenguaje tranquilamente se puede programar un micro chico en C++ pero no usando todas las características que soporta el estandar. Como dijieron anteriormente, muchas funcionalidad el compilador generara el mismo código tanto para C como C++ ( constructores, destructores, sobrecarga de funciones, sobrecarga de operadores, inline, clases, etc ). Las funciones virtuales no pagan tanto penalty porque se resuelve con una VTABLE ( Virtual function table ). Lo que si recuerdo es no utilizar RTTI ( Real type information ) ni Templates, y ser muy moderado con el manejo de excepciones.
Dejo algunos links donde se explica mejor estas cosas.
http://www.embedded.com/design/programming-languages-and-tools/4438660/Modern-C--in-embedded-systems---Part-1--Myth-and-Reality
http://electronics.stackexchange.com/questions/3027/is-c-suitable-for-embedded-systems
También tener en cuenta que los operadores new, delete son en definitiva mallocs y free mejorados ...
Saludos !
-
No sabía que decir "Don" a alguien es un insulto. :-) :mrgreen:
Muy gracioso señor DominusDRR, todos nos hemos reímos mucho con su chiste. Al siguiente chiste en ese mismo tono me temo que vamos a tener que prescindir de su simpática compañía. Un saludo.
No hay problema, Sr Don administrador. Pero no comprendo porque decir "don" a alguién es un chiste o insulto. Tal vez es un mal entendido cultural. Gracias :mrgreen:
-
Por mi parte quiero pedir perdón al usuario IngRandall, por haber tenido que presenciar esta "discusión" y mis mas sinceras disculpas IngRandall, por cierto no se si sabes que puedes conseguir una licencia gratuita del compilador xc32++ para mplab x.
Un saludo.
XC32++ "gratis" (http://www.microchip.com/xcdemo/xcpluspromo.aspx)
"Please note that this compiler is the Free Edition and will not build in PRO or Standard mode"
-
Yo tampoco entendi por que se fue todo a cualquier lado.
Me fui a dormir una siesta y desperte con esta conversacion. Que tampoco entendi ni siquiera por que estaban discutiendo, era como apoyar a un mismo candidato y los 2 se peleaban por que el candidato saliera ganador, fue gracioso hasta que empezaron a volar las sillas :D.
En fin, lo que a mi me "preocupa" o realmente es lo que pienso que es la limitante de C, es el heap, el manejo del heap (malloc/free) creo que pienso que seria lo mas consumidor, si es que realmente vas a reservar espacio y luego destruirlo cuando no lo necesites, esto da muchisima ventaja el uso del heap, y eso no consume sino el buscar donde ubicarla creo que es lo mas consumidor. Pero esto incluye a ambos C/C++ . Todo lo demas realmente no lo veo como una desventaja, quien no quisiera usar clases para programar jeje.
PD: Gracias RICHI por los links, estan muy buenos
EDIT:
"Please note that this compiler is the Free Edition and will not build in PRO or Standard mode"
Ni que tampoco le fuera a pagar a Microchip :P
-
"Please note that this compiler is the Free Edition and will not build in PRO or Standard mode"
Ni que tampoco le fuera a pagar a Microchip :P
Alguien en este foro puede mal interpretar está cita como un ataque o estar en contra de mis comentarios. También otros podrían pensar que están incitando a la utilización de un compilador craqueado y otros que es un improperio, en fin.
Me parece muy bien que no desees pagar a MCHP. Estoy revisando las normas del foro. ¿Se puede escribir sobre compiladores craqueados?
-
Alguien en este foro puede mal interpretar está cita como un ataque o estar en contra de mis comentarios. También otros podrían pensar que están incitando a la utilización de un compilador craqueado y otros que es un improperio, en fin.
Me parece muy bien que no desees pagar a MCHP. Estoy revisando las normas del foro. ¿Se puede escribir sobre compiladores craqueados?
Como para no desvirtuar el tema demasiado.
Imagino que no, no deberia darse a entender a que se crackean los compiladores (si es que se hace o no), o que se favorece a esa practica, esto lo veo como una seguridad para el foro.
Si vos lo crackeaste pasa a ser tu problema. Asi como les pido a muchos que saquen el codigo de la librerias de CCS cuando tienen un hermoso mensaje diciendo que esta prohibida su distribucion
Cuando viene alguien con un problema de XC8 no le pregunto si pago, lo crackeo, etc, asumo que posee la version FREE. Si poseen una mejor version entonces asumo que es legal, al igual que todos aquellos que usan CCS tambien.
A pesar que todos saben como es internet, prefiero no arriesgar el foro (contenido + comunidad) por algo asi.
Y Con mi quote me referi unicamente a que no pensaba comprar la version PRO o estandar a Microchip, que con la version FREE era todo lo que necesitaba, por si alguno entendio que yo pensaba crackearlo o por el estilo.
Como toda justicia, es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Asi que sigo asumiendo inocencia por parte de todos, y no buscarle tantas vueltas
-
Como para no desvirtuar el tema demasiado.
Imagino que no, no deberia darse a entender a que se crackean los compiladores (si es que se hace o no), o que se favorece a esa practica, esto lo veo como una seguridad para el foro.
Si vos lo crackeaste pasa a ser tu problema. Asi como les pido a muchos que saquen el codigo de la librerias de CCS cuando tienen un hermoso mensaje diciendo que esta prohibida su distribucion
Cuando viene alguien con un problema de XC8 no le pregunto si pago, lo crackeo, etc, asumo que posee la version FREE. Si poseen una mejor version entonces asumo que es legal, al igual que todos aquellos que usan CCS tambien.
A pesar que todos saben como es internet, prefiero no arriesgar el foro (contenido + comunidad) por algo asi.
Y Con mi quote me referi unicamente a que no pensaba comprar la version PRO o estandar a Microchip, que con la version FREE era todo lo que necesitaba, por si alguno entendio que yo pensaba crackearlo o por el estilo.
Como toda justicia, es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Asi que sigo asumiendo inocencia por parte de todos, y no buscarle tantas vueltas
Don KILLERJC, muchas gracias por los suyos comentarios :-/
-
Con Atmel (Atmega, Attiny, Arduino) se programa en C++ y es una gozada. Yo lo echo mucho de menos en los PIC de gama baja.
Además el compilador es GNU de verdad: libre, gratuito y con las optimizaciones al máximo sin limitación.
Los PIC me gustan mucho por sus periféricos, pero cada día me gusta más trabajar con el compilador de los Atmel y con C++.
En cuanto a la optimización de código, depende mucho de cómo programes. C++ se puede utilizar de muchas maneras sin hacer más grande el programa.
Por ejemplo, cuando agrupas en una clase variables y funciones, el código generado es el mismo que con C, pero está mejor estructurado y la reutilización del código es más sencilla.
Lo que de verdad hace que el código sea mayor es programar en C con los compiladores "capados" de Microchip.
Un saludo.
-
Con Atmel (Atmega, Attiny, Arduino) se programa en C++ y es una gozada. Yo lo echo mucho de menos en los PIC de gama baja.
Además el compilador es GNU de verdad: libre, gratuito y con las optimizaciones al máximo sin limitación.
Los PIC me gustan mucho por sus periféricos, pero cada día me gusta más trabajar con el compilador de los Atmel y con C++.
En cuanto a la optimización de código, depende mucho de cómo programes. C++ se puede utilizar de muchas maneras sin hacer más grande el programa.
Por ejemplo, cuando agrupas en una clase variables y funciones, el código generado es el mismo que con C, pero está mejor estructurado y la reutilización del código es más sencilla.
Lo que de verdad hace que el código sea mayor es programar en C con los compiladores "capados" de Microchip.
Un saludo.
Querás decir con Atmega, Attiny, Arduino de Microchip Technology porque Atmel ya pasó a la historia.
-
Era de 2015 el mensaje xD
-
Atmel sigue existiendo. Ahora es propiedad de Microchip, pero no ha cerrado.
Igual que Seat en España hace años que pertenece al grupo VolksWagen, pero sigue existiendo.
Las marcas no desaparecen por el echo de que las compre una empresa u otra.
Saludos.
-
Atmel sigue existiendo. Ahora es propiedad de Microchip, pero no ha cerrado.
Igual que Seat en España hace años que pertenece al grupo VolksWagen, pero sigue existiendo.
Las marcas no desaparecen por el echo de que las compre una empresa u otra.
Saludos.
Atmel como marca va a desaparecer para 2018, cuando la empresa sea completamente absorbida.
Todos los nuevos productos que atmel iba a lanzar al mercado ya no llevan el logotipo de Atmel.
-
.
Mientras Microchip no se cargue los productos ARM de Atmel, todo va bien, da igual que mantengan o no la marca.
El problema es que ARM Atmel (Cortex M4-M7) está compitiendo con PIC32MZ de Microchip, el primero con todo el entorno gratuito y el segundo con un compilador que cuesta un pastizal. A mi con que no me toquen la serie SAM Cortex M7, ya me vale, a fecha de hoy todos esos chips siguen saliendo con el estampado de Atmel.
-
.
Mientras Microchip no se cargue los productos ARM de Atmel, todo va bien, da igual que mantengan o no la marca.
El problema es que ARM Atmel (Cortex M4-M7) está compitiendo con PIC32MZ de Microchip, el primero con todo el entorno gratuito y el segundo con un compilador que cuesta un pastizal. A mi con que no me toquen la serie SAM Cortex M7, ya me vale, a fecha de hoy todos esos chips siguen saliendo con el estampado de Atmel.
Claro, todo lo anterior por lo menos lo van a mantener unos 5 años.
Pero poco a poco se ve que van implementando cosas de Atmel en los nuevos microcontroladores PIC.
En un futuro tal vez no exista un microcontrolador denominado PIC ni AVR, ni SAM, ni PIC32.
-
.
El problema es que los micros PIC de Microchip requieren compiladores de pago, y muy caros cuando vamos a los 32 bit, mientras que todos los ARM, incluidos los de Atmel, trabajan con herramientas gratuitas.
Que le cambien el nombre o la marca, es lo de menos, a mi eso no me preocupa. Ahora, que se carguen el producto ARM, y dejen solo los micros que requieren entornos de pago, si que me preocupa, aunque con irme a NXP o ST, arreglado. Es lo bueno que tiene trabajar con ARM, no te cuesta mucho moverte entre fabricantes, casi todo lo aprendido te vale.
Ahora mismo Atmel compite con Microchip, aunque ambas marcas ya sean de Microchip, es como estar tirando piedras a su propio tejado. Cualquiera que descubra los ARM (de cualquier fabricante), ya no vuelve a trabajar nunca más con los PIC32, y probablemente lo mismo con micros más pequeños.
-
.
El problema es que los micros de Microchip requieren compiladores de pago, y muy caros cuando vamos a los 32 bit, mientras que todos los ARM, incluidos los de Atmel trabajan con herramientas gratuitas.
Que le cambien el nombre o la marca, es lo de menos, a mi eso no me preocupe, ahora que se carguen el producto, y dejen solo los micros que requieren entornos de pago, si que me preocupa, aunque con irme a NXP o ST, arreglado.
Ahora mismo Atmel compite con Microchip, aunque ambas marcas ya sean de Microchip, es como estar tirando piedras a su propio tejado. Cualquiera que descubra los ARM (de cualquier fabricante), ya no vuelve a trabajar nunca más con los PIC32.
Respecto a pagar por el compilador, si eres alguién que lo hace por pasatiempo puedes trabajar con la versión gratuita o "crackear" al compilador para obtener la máxima compilación.
Ahora si eres una empresa, creo que podrían pagar por una licencia además de tener soporte técnico. (Al menos que seas una empresa turra que no genera ganancias) :-/
-
.
Pagar por algo que otros te dan gratis, no tiene sentido, seas un particular o una empresa.
Y trabajar con una demo sobre un 32 bit tampoco, para eso te quedas con los 8 bit y pagas la licencia que es más barata. Lo que puedes hacer con un PIC32, y la demo del compilador, es apenas nada medianamente serio, ¿ para que quieres un Ferrari, si no lo puedes poner a más de 60Km/h ?.
El pirateo, igualmente carece de sentido, si otros productos te dan el compilador gratis y legal.
-
.
Pagar por algo que otros te dan gratis, no tiene sentido, seas un particular o una empresa.
Y trabajar con una demo sobre un 32 bit tampoco, para eso te quedas con los 8 bit y pagas la licencia que es más barata. Lo que puedes hacer con un PIC32 y la demo es apenas nada, medianamente serio, ¿ para que quieres un Ferrari, si no lo puedes poner a más de 60Km/h ?.
El pirateo, igualmente carece de sentido, si otros productos te dan el producto gratis y legal.
Siendo así Atmel hubiera absorbido a MCHP y Java hubiera hecho desaparecer a Visual Studio.
Sin embargo MCHP cada día crece más. Entonces la pregunta es ¿Porqué?