TODOPIC
FORO TÉCNICO => Electrónica de potencia => Mensaje iniciado por: micro_pepe en 08 de Enero de 2016, 20:53:45
-
He cogido una vieja placa de fuente que tenia unos problemas similares al regulador LDO, y he realizado los mismos pasos, con lo que he eliminado la oscilación y reducido los picos transitorios, pero tiene una subida muy alta al momento de desconectar la carga:
(http://www.todopic.com.ar/foros/imgtiny/344tvk1.gif)
El esquema es este:
(http://www.todopic.com.ar/foros/imgtiny/25qvh2f.jpg)
He modificado lo que se ve a lapiz, eliminado D1, añadido RI = 680K, CI = 15pF, CD = 470pF y la resistencia de 1k en el pin 2 del operacional.
Tambien he probado a bajar el valor de R16, R17, R19 y R20 a 12k y 68k pero no mejora ¿Alguna cosa más a probar?
Saludos!!!
PD: La referencia de voltaje VR1 no tiene mucho rizado, no es el caso de un condensador inapropiado como ocurrió en el LDO, aunque probé a poner uno de 4.7uF (segun la nota de ti con ese valor o mayor es estable siempre) sin resultados mejores.
-
PD: Este hilo es continuación de este otro hilo:
http://www.todopic.com.ar/foros/index.php?topic=45395.0
Creo que con ese diseño hay poco que hacer.
El transistor de potencia BJT es lento y está en una configuración (emisor común) que no ayuda a conseguir una respuesta rápida.
Un emisor común es un generador de corriente. Al cambiar la tensión no responde de forma automática.
Un colector común (salida por emisor) responde de forma automática a los cambios de tensión de salida y funcionaría mejor.
Además un NPN es mucho más lento que un Mosfet.
Un PID puede mejorar la respuesta de un sistema haciéndole más inteligente, pero no puede mejorar el sistema.
Saludos.
-
La respuesta derivativa debe ser la más rápida y en tu diseño anterior lo conseguimos gracias a un 'truco' que consistía en conectar un condensador a un NPN en base común (configuración muy rápida) y de ahí la señal pasaba a un mosfet (también muy rápido) saltándonos entre medias al operacional que era muy lento.
La respuesta era rápida porque implementamos el derivativo fuera de los componentes lentos y los dos transistores estaban en una configuración especialmente rápida. De otra forma el derivativo no podría haber sido tan rápido.
Un saludo.
-
La respuesta derivativa debe ser la más rápida y en tu diseño anterior lo conseguimos gracias a un 'truco' que consistía en conectar un condensador a un NPN en base común (configuración muy rápida) y de ahí la señal pasaba a un mosfet (también muy rápido) saltándonos entre medias al operacional que era muy lento.
La respuesta era rápida porque implementamos el derivativo fuera de los componentes lentos y los dos transistores estaban en una configuración especialmente rápida. De otra forma el derivativo no podría haber sido tan rápido.
Un saludo.
Destilado de sabiduría. Sigo el hilo desde hace tiempo, estoy impresionado.
-
Muchas gracias Manolo.
Los PID, una vez que los comprendes, no son demasiado complejos. Se trata de entender bien unas pocas ideas relativamente sencillas.
Como todo en tecnología, al principio las ideas se mezclan y resultan un poco confusas, pero merece la pena estudiar los PID para aclararlas.
Pasada la fase inicial un poco cuesta-arriba, los PID se pueden aplicar a casi cualquier regulación con relativa sencillez y muy buenos resultados.
Si alguien tiene otro ejemplo real en el que cree que se puede aplicar un PID, podemos intentarlo.
Un saludo.
-
Micro_pepe, prueba a reducir el valor del condensador C19 (1nF) para que la acción integral sea más rápida.
Un saludo.
-
Micro_pepe, prueba a reducir el valor del condensador C19 (1nF) para que la acción integral sea más rápida.
Un saludo.
Pues lo he bajado poco a poco hasta 4.7pF y no mejora.
Saludos!!!
-
¿Has hecho el ensayo de aumentar la ganancia poco a poco hasta obtener una oscilación sostenida a la salida del operacional?
Puede que la fuente sea tan lenta que 1kHz sea muy rápido para que responda.
Saludos.
-
¿Has hecho el ensayo de aumentar la ganancia poco a poco hasta obtener una oscilación sostenida a la salida del operacional?
Puede que la fuente sea tan lenta que 1kHz sea muy rápido para que responda.
Saludos.
Sí lo hice, pero la oscilación llegaba a amortiguarse y aparecia con una ganancia muy alta (comparado con el otro montaje del LDO), del orden de 150.
Pero si la fuente es muy lenta, no es buena para un laborario ¿no?
Saludos!!!
-
Qué frecuencia crítica tenía?
-
Qué frecuencia crítica tenía?
Sobre 50KHz, no encuentro el papel donde lo apunté, pero los valores de los componentes que puse estaban bastante cerca de los cálculos.
Saludos!!!
-
Es bastante rápida como para que no se vea el escalón.
¿Dónde estás midiendo la caída de tensión?
Debería ser en el condensador de salida.
Un saludo.
-
Estoy midiendo justo en la resistencia R6 de 1k8, que está a 1cm del condensador de salida.
He quitado los controles integral y derivativo, a una ganancia de 520 lo que veo es esto:
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
Y con una ganancia de 900, esto otro, ampliando la señal el Tc = 56us.
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
-
La ganancia crítica es la mínima con la que oscila el sólo, sin carga.
El mejor sitio para medirla puede ser la base del transistor o salida del operacional.
La señal debe ser senoidal. Sin distorsión.
-
La respuesta a la carga debe medirse lo más cerca posible del condensador de salida y será una señal cuadrada, como la carga.
No entiendo bien cual de las dos señales es la de la imagen. Si es la oscilación crítica, tiene demasiada ganancia.
Un saludo.
-
Ya entiendo la gráfica.
Creo que habría que comprobar la exactitud del amplificador diferencial.
¿Puedes medir con precisión las resistencias del amplificador?
También podrías comprobar si se ve diferencia de tensión en la entrada del operacional (debería verse puesto que hay diferencia de tensión a la salida)
Un saludo.
-
Para ver la ganancia critica estoy poniendo entre el pin 2 del operacional y el común de R19 y R20 una de 10k, y entre el pin 2 y el 1, un potenciohmetro de 2M2; mido entre masa y la base de Q1, o el pin 1 del operacional, pero no oscila nunca. Esto con la salida en vacío y la escala baja en 20mV, pero no aparece ninguna oscilación.
Por otro lado, las resistencias son del 1%, y el multimetro no tiene más precisión.
Las entradas con carga conmutada de 12v y 35w son estas, en amarillo pin 2 (inv) y en azul pin 3 (no inv); sin carga las entradas son muy pequeñas, de unos 5mVpp:
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
Saludos!!!
-
Si nunca llega a mantener la oscilación, entonces Kc = infinito. Puedes dejar la ganancia infinita.
El integral va a valer:
Ti = 0.5 Tc = 30 us (más o menos)
Ci = 30us / 100k = 300 pF
Lo malo es que para hacer el derivativo no sé exactamente donde poner el condensador sin desvirtuar el amplificador diferencial.
¿Puedes probar con la configuración original y reducir el condensador integral a 330pF a ver que pasa?
Mientras tanto voy a pensar cómo añadir derivativo para reducir las oscilaciones.
Un saludo.
-
En el esquema original es C21 el que hace las veces de "control derivativo"
Si la tensión de salida aumenta, el condensador hace bajar la tensión de base en el transistor de potencia y esto provoca que el transistor conduzca menos corriente, con lo que la tensión de salida se reducirá.
Ese condensador se opone a los cambios bruscos de tensión en la salida, es por lo tanto un control derivativo.
Controlando ese condensador deberías poder reducir las oscilaciones.
Un saludo.
-
OK, mañana hago esas pruebas, supongo que la resistencia de 10k que añadí al circuito original sobra, me refiero a la que va al pin 2 del operacional y el común de R19 y R20.
Gracias por abrir un nuevo hilo Picuino ;-)
Saludos!!!
-
He abierto otro hilo porque costaba encontrar el esquema que publicaste en el primer mensaje. Ahora es más sencillo encontrarlo.
Cuando consigas afinar el PID, probablemente quede todo como en el circuito original (sin añadir resistencias y con los condensadores de un valor muy semejante)
Luego se podrían comprobar los condensadores electrolíticos (que no se hayan secado) y quizá se puede intentar aumentar su valor para reducir los picos de tensión.
Un saludo.
-
Volviendo al tema de la velocidad, es verdad que el transistor no es muy rápido, pero tiene velocidad más que suficiente para que la fuente funcione perfectamente junto a los condensadores que filtran altas frecuencias.
Saludos.
-
Bueno, el condensador integral (c19) he llegado a la conclusión que es mejor no ponerlo, con valores entre 4,7pF y 1nF lo único que hace es empeorar la señal de salida en carga; en cuanto al derivativo (c21) no veo que haga nada con valores entre 680pF y 22nF, lo único que mejora es poner un electrolitico en la salida de 220uF (los que tenia la fuente están bien, medidos con un comprobador esr, pero quizas sean un valor muy bajo).
Con ese condensador tan solo aparecen unos transitorios de algo menos de 500mV.
Saludos!!!
-
¿El condensador derivativo no reduce las oscilaciones en la carga?
El esquema no ayuda mucho porque al estar flotante la tensión del colector del transistor de potencia no refleja exactamente la tensión de salida.
He estado pensando cómo añadir control proporcional y no resulta sencillo. Si pones una resistencia de la entrada negativa a la salida del operacional comparador, tienes que añadir otra resistencia igual de la entrada positiva a masa para que el comparador no se desvirtue.
Casi sería mejor añadir el PID con un operacional extra, pero eso complica mucho la placa que ya está montada.
Lo más práctico puede ser lo que has comentado, añadir capacidad.
Si quieres te comento cómo conseguir añadir una ganancia proporcional de valor 10 al comparador. Parece complicado, pero es fácil parear resistencias al 0,1% o menos con un simple polímetro del 5% de exactitud. Todo consiste en medir resistencias iguales cerca del fondo de escala o medir resistencias diferentes con un puente de Wheatstone.
Saludos.
-
No, el derivativo no reduce las oscilaciones.
Si quieres te comento cómo conseguir añadir una ganancia proporcional de valor 10 al comparador. Parece complicado, pero es fácil parear resistencias al 0,1% o menos con un simple polímetro del 5% de exactitud. Todo consiste en medir resistencias iguales cerca del fondo de escala o medir resistencias diferentes con un puente de Wheatstone.
Saludos.
Sí, dime como se hace, tengo curiosodad por saber como se hace.
Saludos!!!
-
Te dejo este enlace y cuando tenga más tiempo lo aplico a la fuente.
http://conradhoffman.com/mini_metro_lab.html
Un saludo.
-
Para conseguir la ganancia de 10 se puede utilizar este esquema de amplificador diferencial:
(http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/electronic/ietron/differ.gif)
-
R1 y R2 se sustituyen por dos divisores de tensión.
En tu circuito:
R1 = divisor formado por R19 y R20.
R2 = divisor formado por R16, R17, Potenciómetro y R18
R3 debería ser 10 veces mayor que R1, es decir 1M ohmio
R4 es otra resistencia de 1M ohmio entre Vin_+ y masa
Para igualar las dos resistencias de 1M, primero compras diez del 1%.
Luego haces un puente de Wheatstone con 4 resistencias de 1M:
(http://www.ni.com/cms/images/devzone/tut/sbfvkkgh8424.jpg)
Tienes que poner en cada rama vertical las resistencias que el polímetro haya dado que son más parecidas entre sí.
-
Luego vas cambiando R2 por todas las demás resistencias que queden del lote de 10 resistencias.
En cada una mides la desviación Vo.
Resistencias con la misma desviación Vo, son resistencias iguales.
La tensión externa Vex debe ser alta (unos 20 voltios) de esa manera cada 0.1mV que mida el polímetro, estarás midiendo una desviación de 10ppm
También hay que tener en cuenta la impedancia de entrada del polímetro. Si es de 1M ohmio, la sensibilidad baja al 80%, es decir cada 0,1mV medido en Vo equivale a una desviación de 12.5ppm
Un saludo.
-
Lo mismo puedes aplicarlo a las resistencias divisoras de tensión, para que los dos pares se parezcan lo más posible entre sí.
Si la fuente tiene muchos años, alguna de las resistencias puede haberse desviado desde la calibración inicial (si es que había calibración)
Cuanto mejor pareadas estén las resistencias más inmune será a la tensión común (rizado de alimentación, caída de tensión en el fusible, etc)
Yo me hice hace poco una serie de resistencias pareadas para montar a partir de ellas puentes de wheatstone o amplificadores diferenciales.
Un saludo.
-
OK Picuino, gracias.
Busco las resistencias y me pongo a parearlas.
Saludos!!!
-
R1 y R2 se sustituyen por dos divisores de tensión.
En tu circuito:
R1 = divisor formado por R19 y R20.
R2 = divisor formado por R16, R17, Potenciómetro y R18
R3 debería ser 10 veces mayor que R1, es decir 1M ohmio
R4 es otra resistencia de 1M ohmio entre Vin_+ y masa
Dicho de otra forma, es añadir R3 y R4 a mi circuito ¿no?
Tengo pedidas las de 680K, las otras tenia en casa y las tengo pareadas.
Saludos!!!
-
Eso es. Sólo hay que añadir dos resistencias de 1 megaohmio que sean iguales entre sí.
Las otras 4 resistencias ¿estaban pareadas entre sí? ¿La resistencia de 120k era igual que la otra de 120k?
-
OK.
Pues las otras dos no estaban pareadas.
Saludos!!!
-
Bueno, ya he recibido las resistencias de 680K que me faltaban, las he pareado y soldado las 6 resistencias, pero no veo mejoría en la salida... cual sería el siguiente paso, ¿calcular la parte integral y derivativa?
Saludos!!!
-
Ahora ¿cómo ha quedado el esquema?
-
Ahora ¿cómo ha quedado el esquema?
Así, sin los condensadores C19 y C21:
(http://www.todopic.com.ar/foros/imgtiny/2rxiute.jpg)
Saludos!!!
-
Ahora la ganancia proporcional es = 10
La salida ¿ha mejorado o ha empeorado? ¿Tiene oscilaciones o no?
Si no hay oscilaciones, se puede aumentar la ganancia (por ejemplo poniendo dos resistencias de 1 mega en serie en vez de sólo una)
Un saludo.
-
Otra forma de aumentar la ganancia (a infinito) es quitar las dos resistencias de 1 megaohmio.
En ese caso seguro que la fuente oscila.
-
Ahora la ganancia proporcional es = 10
La salida ¿ha mejorado o ha empeorado? ¿Tiene oscilaciones o no?
Si no hay oscilaciones, se puede aumentar la ganancia (por ejemplo poniendo dos resistencias de 1 mega en serie en vez de sólo una)
Un saludo.
La salida en carga conmutada a 1KHz es esta, similar a lo anterior:
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
Y sin carga, medido en la base del transistor Q1, se ve esto (no hay oscilación ninguna):
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
Otra forma de aumentar la ganancia (a infinito) es quitar las dos resistencias de 1 megaohmio.
En ese caso seguro que la fuente oscila.
Esto se probó al principio, sin el condensador C19 (integral) y sin C21 (derivativo), y la salida no oscilaba (midiendo en la base de Q1, y sin carga).
Saludos!!!
PD: Esto es lo que se veia sin control derivativo e integral y ganancia 900, con carga conmutada:
Estoy midiendo justo en la resistencia R6 de 1k8, que está a 1cm del condensador de salida.
Y con una ganancia de 900, esto otro, ampliando la señal el Tc = 56us.
(http://www.todopic.com.ar/foros/imgtiny/2ezihs3.gif)
-
El error de salida debería disminuir al aumentar la ganancia proporcional.
Si al aumentarla no disminuye el error, es que hay otro problema en el circuito.
No es problema del amplificador diferencial (que acabas de afinar) así que se debe a otra causa.
Voy a simular el circuito para comprobar su funcionamiento.
Creo que el problema está en utilizar un sólo operacional para hacer todo:
Amplificador diferencial
Referencia de tensión de salida
Regulador PID
Un diseño con otro operacional serviría para separar etapas y que no se interfieran.
Complica un poco el circuito (habrá que añadir una pequeña placa) pero merece la pena porque al final tendrás una buena respuesta de salida.
Saludos.
-
He simulado todo con el LM358 y funciona bien con estos valores:
Resistencias de 1 mega en realimentación.
Condensador de 100pF en realimentación.
Condensador de 1uF entre colector y base.
Adjunto esquema y simulación de la salida.
(http://www.todopic.com.ar/foros/index.php?action=dlattach;topic=45751.0;attach=25381;image)
(http://www.todopic.com.ar/foros/index.php?action=dlattach;topic=45751.0;attach=25383;image)
Saludos.
-
La estabilidad depende bastante de los condensadores de salida, de forma que es mejor no aumentar más su capacidad.
-
Al final la simulación dice que sí se puede montar todo con un sólo amplificador operacional.
No sé porqué te salen esas curvas con tanta tensión de escalón.
Ahora habría que encontrar la forma de ajustar el circuito a la simulación, me refiero a encontrar si hay errores en el circuito e intentar que se comporte como las gráficas que adjunto.
Un saludo.
-
Entre la simulación y el circuito real veo tres diferencias:
- La Hfe del transistor Q2 (BD201) es de 30, y en el montaje real es un darlington que anda sobre 1000.
- El operacional que usé es un TLC272 de tipo FET, y en la simulación es un LM358 de tipo bipolar.
- La reisitencia R9 de la simulación, en real es de 2k2; y R10 de la simulación, en real no está puesta (bueno, la tiene internamente el transistor).
No sé si esas diferencias afectan mucho.
Saludos!!!
-
La estabilidad depende bastante de los condensadores de salida, de forma que es mejor no aumentar más su capacidad.
Qué podría pasar si se aumentan? que no responda rápido ante variaciones en la carga de salida?
Saludos!!!
-
He hecho un darlington con npn discretos porque no tenía el modelo del darlington.
La oscilación crítica era de 15khz, semejante al circuito real.
Creó que no debería alejarse mucho la simulación del circuito real.
Podemos ir viendo niveles o gráficas para comprobar las desviaciones de uno y otro.
Saludos.
-
La estabilidad depende bastante de los condensadores de salida, de forma que es mejor no aumentar más su capacidad.
Qué podría pasar si se aumentan? que no responda rápido ante variaciones en la carga de salida?
Saludos!!!
Que la salida oscila ella sola.
-
He hecho un darlington con npn discretos porque no tenía el modelo del darlington.
La oscilación crítica era de 15khz, semejante al circuito real.
Creó que no debería alejarse mucho la simulación del circuito real.
Podemos ir viendo niveles o gráficas para comprobar las desviaciones de uno y otro.
Saludos.
Voy a probar primero a poner el CD = 1uF, creo recordar que no llegué a un valor tan alto en los ensallos.
La estabilidad depende bastante de los condensadores de salida, de forma que es mejor no aumentar más su capacidad.
Qué podría pasar si se aumentan? que no responda rápido ante variaciones en la carga de salida?
Saludos!!!
Que la salida oscila ella sola.
¿ Esto sería sin carga o con carga ?
¿ te refieres a la salida de la fuente ?
¿ Como se puede comprobar ? para ver el límite de capacidad del condensador de salida.
Saludos!!!
-
No he hecho un estudio de estabilidad. Sólo intenté aumentar la capacidad de salida y la salida de potencia oscilaba con carga y sin carga (una fuente de corriente pulsante)
Con el valor de 100uF (parecido a los dos condensadores de 47uF) funcionaba bien.
Para que la simulación sea más real habría que añadir una resistencia serie al condensador.
Un saludo.
-
No he hecho un estudio de estabilidad. Sólo intenté aumentar la capacidad de salida y la salida de potencia oscilaba con carga y sin carga (una fuente de corriente pulsante)
Con el valor de 100uF (parecido a los dos condensadores de 47uF) funcionaba bien.
OK, con "salida de potencia" te refieres a la salida de la fuente ¿no? en bornes de C1 de 100uF.
La medida en real en igualdad de condiciones (LM358, CD = 1uF, CI = 100pF), el resultado es este:
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
Saludos!!!
-
Sí, me refería a bornes de C1.
Parece que hay una saturación de un componente. Te paso la señal de base del transistor que tengo en la simulación.
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
Saludos.
-
Bueno, esta es la señal en la base de Q3 y masa, (el emisor de Q1 en real); (hay que tener en cuenta que hay unas resistencias de ecualización):
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
Y esta otra en la base de Q2 y masa, (la base de Q1 en real); (hay que tener en cuenta que hay unas resistencias de ecualización):
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
Saludos!!!
-
Esos transistores (Q2 a Q4) son limitadores de corriente.
La base que importa es la del transistor Q1, el darlington que aporta toda la corriente a la salida.
Un saludo.
-
Esos transistores (Q2 a Q4) son limitadores de corriente.
La base que importa es la del transistor Q1, el darlington que aporta toda la corriente a la salida.
Un saludo.
Me referia a los transistores de la simulación :oops: la señal correspondiente a la base del darligton en real (Q1) es la segunda imagen del post anterior (ya lo he corregido).
Saludos!!!
-
Ah, lo siento. Debería haber cambiado los nombres de los componentes en la simulación para no dar lugar a confusiones.
Voy a estudiarlo.
-
No sé que decirte Micro_pepe.
Me gustaría tener la fuente para poder estudiarla más a fondo con un polímetro.
La arquitectura es un verdadero dolor de muelas, está llena de trampas.
Eso de que la salida sea flotante complica bastante las cosas.
Ahora parece que la resistencia de polarización del transistor de potencia entrega poca corriente y la subida de la tensión de base es demasiado lenta.
Dan ganas de comenzar con un nuevo diseño en vez de arreglar este.
Probablemente hay caída de tensión (una señal cuadrada) entre el positivo de la salida de la fuente y masa. ¿Podrías comprobar cuántos voltios?
Un saludo.
-
La caida es de 700mV.
Hacer un diseño nuevo no es la idea, el tema es poder mejorar una placa que está montada, pero la tenía en el cajón de los recuerdos, si no se puede ya la tenía por perdida para sacarle algún componente.
En real, el hecho de aumentar la capacidad de la salida, no la hace oscilar, y mejora mucho la respuesta.
Saludos!!!
PD: Picuino, gracias por toda la ayuda, creo que esto que estamos haciendo es bastante didactico para quien busque en el foro información sobre el tema.
-
En este caso me temo que el circuito es demasiado complejo como para ser didáctico.
La caída en el lado positivo también se nota en el condensador derivativo y provoca que la respuesta de salida empeore. Cuando aumenta la corriente de salida cae el lado positivo, el condensador baja su tensión y provoca una caída de tensión en base del transistor de potencia. Esto finalmente lleva a que la corriente de salida baje justo cuando se necesita que suba. Es el problema de tener la salida flotante.
Quizás reducir un poco la resistencia de polarización del transistor darlington R15 a 2k2 o incluso a 1k ohmio puede mejorar la respuesta. Por intentarlo poniendo una resistencia en paralelo no se pierde nada.
Un saludo.
-
Probé a poner una de 2k2 en paralelo con la otra, y tube que bajar la limitadora del TL431 a 180 ohm, con eso mejora un poco la respuesta, pero sigue teniendo un pico de 1.5v, creo que lo mejor es desarmarla y recuperar algunos componentes.
Saludos!!!
-
Si la fuente funciona, lo mejor es dejarla como está. Intentamos mejorarla un poco y listo.
Desmontarla y hacer otra es un trabajo bastante grande y ahora puedes comprar fuentes por poco dinero.
Esta fuente te sirve perfectamente para trabajos poco exigentes.
-
Tu primera gráfica era relativamente buena:
(http://www.todopic.com.ar/foros/imgtiny/344tvk1.gif)
-
¿Esa gráfica la sacaste con 2 amperios de carga pulsante?
Un saludo.
-
OK, la dejo como está.
¿Esa gráfica la sacaste con 2 amperios de carga pulsante?
Un saludo.
Es con 3A de carga pulsante.
Saludos!!!
-
Parece que la respuesta en frecuencia de la fuente ha empeorado bastante desde entonces :?
A ver si comenzando desde el punto anterior se puede mejorar algo.
Creo que reduciendo el condensador C19 se puede conseguir más rapidez de respuesta.
También habrá mejorado la inmunidad al ruido de alimentación al parear las resistencias del comparador.
Un saludo.
-
De todas formas hay una cosa que me llama la atención de la gráfica anterior, es una señal cuadrada.
Cuando aplicas una carga a un condensador, este se va descargando poco a poco, con una rampa.
Un control con acción integral (con un condensador en el amplificador operacional), también va reduciendo el error poco a poco hasta que el error se hace cero. En este caso la gráfica de salida debería reducirse con una rampa hacia error cero.
En la gráfica no pasa nada de eso, siempre es cuadrada y es la razón por la que pensaba que se podía mejorar todavía más, mejorando el comparador y la acción integral.
El comparador ahora está mejorado y es posible que la respuesta sea mejor con la configuración inicial ¿Es así?
Otra prueba que se puede hacer es poner una frecuencia de 100 Hz en vez de 1000Hz. De esta forma se puede ver mejor la acción integral.
Un saludo.
-
La respuesta es similar a la anterior, lo dejo adjunto con 1KHz y 100Hz:
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
- Tienes que ingresar para ver archivos adjuntos -
-
Ok la de 100Hz es mucho más clara.
La rampa de bajada se da por la descarga de los condensadores sobre la resistencia de carga R6.
La rampa de subida (final del pulso negativo) se da por el condensador integral C19.
Tarda 1ms en responder. Todavía se puede reducir más C19 para hacer la respuesta más rápida.
Un saludo.
-
He probado a bajar el valor de C19 hasta 4,7pF pero no mejora mucho, solo se reduce un poco la amplitud del pulso transitorio.
Saludos!!!
-
No se me ocurre nada más. No merece la pena intentar mejorarlo.
El circuito no da mucho juego y las fuentes no suelen dar problemas como para dedicarle tanto tiempo.
Ya encontraremos otro circuito en el que aplicar el PID para seguir aprendiendo.
Un saludo.
-
No se me ocurre nada más. No merece la pena intentar mejorarlo.
El circuito no da mucho juego y las fuentes no suelen dar problemas como para dedicarle tanto tiempo.
Ya encontraremos otro circuito en el que aplicar el PID para seguir aprendiendo.
Un saludo.
OK, gracias por todo.
Saludos!!!