Publicado por: PWRINVITRO en 15 de Octubre de 2004, 20:14:00
Publicado por: Micom en 16 de Octubre de 2004, 00:56:00
Publicado por: Nocturno en 16 de Octubre de 2004, 01:18:00
Sin embargo, me ha llamado la atención eso de que pueden trabajar como Microcontrolador y como Microprocesador. ¿Cuál es la diferencia?
Publicado por: manex_1987 en 16 de Octubre de 2004, 04:36:00
Es una opcion que te brindan los PIC 18F8xxx , en la cual puedes poner hasta 2 megas externos de memoria programa/datos. Donde haya un 18F8720 quitadme los atmel , porque no hay quien pueda con un campeon de estos... hombre ya... me direis que si ARM y que si DSPs... pero bueno me referia en cuanto a los atmel...
salu2
Publicado por: Nocturno en 16 de Octubre de 2004, 06:37:00
Publicado por: Carlete71 en 16 de Octubre de 2004, 07:26:00
Parece que somos varios los que no conocemos al ATMEL
Yo me incluyo.Saludos,
Publicado por: PWRINVITRO en 16 de Octubre de 2004, 10:28:00
Publicado por: cucaracha en 16 de Octubre de 2004, 10:59:00
Las instrucciones son similares, aunque en las de comparación, las de los atmel ya llevan incorporado el salto.. esto entre otras cosas...
Pero lo que más me gustó de los atmel, y que eché de menos en los pic, son los punteros hacia las interrupciones, una dirección para cada una, como antes comentabas. Y las prioridades... aunque en los 18F ya viene algo de eso.
El motivo por el que elegí los PIC en lugar de los atmel quizás fue la facilidad de encontrar hardware para estos. Un programador para todos y simple, muy simple... A ver si puede decir eso de los atmel. Según la familia... tienes que hacerte un programador. Al menos yo no encontré ninguno que programara todos los atmel.
El otro motivo ya saben cual es
. Los de microchip son algo más generosos...Saludos!!
Publicado por: migsantiago en 16 de Octubre de 2004, 18:36:00
compararé al ATMEL AT90S1200, que es un AVR muy popular y al MICROCHIP PIC16F84... se puede decir que son los ejemplos básicos de comparación, y los microcontroladores estrella de cada compañía.
No. de instrucciones
AVR: 89 PIC: 35
Registros
AVR: 32 registros PIC: 68 RAM
Velocidad
AVR: 12MIPS (12MHz) PIC: 20MHz en donde c/inst. toma 4 ciclos de reloj en promedio
Memoria de programa
AVR: 1kByte FLASH (512 líneas de programa, 16bits por inst.) PIC:1kx14
EEPROM
AVR: 64B PIC: 64B
Salidas
AVR: 15 salidas PIC: 13 salidas
TIMER
AVR: 1 de 8bit (preescala desde CK hasta CK/1024) PIC: 1 de 8 bit (preescala desde 1:2 hasta 1:256)
Comparador analógico (NO convertidor analógico)
AVR: 1 PIC: NO
Watchdog
Ambos
Oscilador interno
Ambos, en el AVR sólo habilitable con programación paralela
Niveles de pila (STACK)
AVR: 3 PIC: 8
Interrupciones
AVR: reset, int. externa, timer y por comparador analógico PIC: sólo me acuerdo de que son 5 jeje
En realidad yo veo a ambos microcontroladores muy poderosos. Es más fácil manejar información en el AVR debido a que tiene mejores banderas de estado (I, T, Z, C, N, H, V, S) y hay instrucciones de salto para cada una de las banderas, en cero o uno... por ejemplo BREQ Branch if Equal, brinca a X posición del programa si Z=1, y su caso contrario BRNE Not Equal.
En el PIC hay que tener más imaginación al programar ya que hay que usar más instrucciones para hacer algo que el AVR hace con una... y en menos tiempo. Cada instrucción le toma al AVR 1 ciclo de reloj, mientras que al PIC, cuatro ciclos de reloj.
Tal vez ganarían los avr, pero creo que me ganaría varios enemigos aquí en el foro jejeje... no es cierto.
Les pongo el link a la hoja de características del AVR AT90S1200, si les da curiosidad comparen sus datos con el PIC16F84 y puede que se decidan por empezar a aprender programación de AVRs.
http://atmel.com/dyn/resources/prod_documents/DOC0838.PDF
Ah y porfas corríjanme si me equivoco en algo
Publicado por: Micom en 16 de Octubre de 2004, 22:46:00
Publicado por: Nocturno en 17 de Octubre de 2004, 01:35:00
Sin embargo, si lo que queremos es realizar un diseño para luego tirar miles de unidades en una producción alta, en ese caso trae más cuenta utilizar un Atmel.
Publicado por: PWRINVITRO en 17 de Octubre de 2004, 09:48:00
Publicado por: migsantiago en 17 de Octubre de 2004, 13:24:00
PIC16F84A - 6.55 dólares
AT90S1200 - 3.61 dólares
Según tienda online http://www.ag-electronica.com/ residente en México
Yo compré un programador que funciona con el puerto paralelo. Es capaz de programar los siguientes AVR"s
Base de 20 pines:
· AT90S1200
· AT90S2313
Base de 40 pines:
· AT90S4414
· AT90S8515
Y en programación en sistema:
· AT90S1200
· AT90S2313
· AT90S2323
· AT90S2343
· AT90S2333
· AT90S4414
· AT90S4433
· AT90S4434
· AT90S8515
· AT90S8535
· AT-Tiny12
· AT-Tiny15
· AT-Mega161
· AT-Mega163
· AT-Mega603
· AT-Mega103
· AT89S53 (Microcontrolador de la familia ’51)
· AT89S8252 (Microcontrolador de la familia ’51)
El programador me costó 200 pesos mexicanos, que son como 17 dólares de EU, no sé cuanto en euros jeje.
A mi me siguen convenciendo los AVR por su velocidad, cada instrucción les toma 1 ciclo de reloj, mientras que al PIC le toma 4 ciclos de reloj.
Publicado por: PWRINVITRO en 17 de Octubre de 2004, 15:33:00
Publicado por: manex_1987 en 17 de Octubre de 2004, 15:46:00
AT90S1200-12PC Microcontrolador 18 pines 7,03 €
16F84A-04/P Microcontrolador 18 pines 3,49 €
Según la tienda online micropik, residente en españa.
Que cada uno saque sus conclusiones...
Publicado por: todopic en 17 de Octubre de 2004, 21:41:00
si de economiase trata, ¿por que no reemplazamos el 16F84 por el 16F628 ? y reveemos los datos??? tiene comparadores analogicos??? cuantos pines de i/o puedes tener ? (puedes dejar todas las lineas , aun las del oscilador... je je.. tienes modulo usart ??? , ademas, los pic tienen justamente un set reducido de instrucciones... bueno, tengo sueño... y esto sera como un Boca-river / argentina-Brazil ford-chevrolet je je je
Un gran abrazo
Norberto
Publicado por: manex_1987 en 18 de Octubre de 2004, 09:03:00
Hasta 16 pines IO de 18 pines que tiene, ADC, comparadores, USART, 4K de codigo... es una maravilla y creo que vale como el 16F84.
salu2
Publicado por: miltonmc en 18 de Octubre de 2004, 13:07:00
Mi pregunta es con respecto a los atmel.
si tienen todas las facilidades de los PIC ya que cuando yo deseo hacer un diseño voy a la pagina de microchip y busco algo parecido en los ejemplos de aplicaciones y en un caso más difícil llamo al teléfono de ayuda y ellos tratan de darme todas las informaciones que tienen.
También tengo el CD donde están todos los data chip y ejemplos.
Otra cosa cuando se necesita producir un diseño en grandes cantidades ellos te dan la facilidad de producir el circuito en otp ya que tienen ese servicio de programar los PIC en producción con el programa que tu le mandes.
tienen una cantidad mínima de pedido, pero cuando se trata de producción en masa los precios son muy por debajo del costo del PIC.
por lo que yo me quedo con los PIC en mis diseños
Saludos a todos desde rep. dom.
miltonmc
Publicado por: manex_1987 en 18 de Octubre de 2004, 13:37:00
Pongo como ejemplo, el potente procesador booleano del 8051 y otros chips, el multiplicador 8x8 por hardware de algunos 18F, etc etc
Puedes adquirir nivel aprendiendote las 35 instrucciones base en un chip de gama alta (normalmente), pero si te las aprendes todas, realizarás programas muy optimizados.
Y al respecto, yo me quedo con los PIC, por las facilidades que nos brinda a los "programadores de pacotilla" (que saben assembler pero son demasie perezosos como para hacer un programa con el) como yo , osea Proton+, Picbasic Pro, etc etc
salu2
Publicado por: miltonmc en 18 de Octubre de 2004, 22:39:00
Creo que las 35 instrucciones del los PIC de gama media no son un obstáculo en los diseños ya que todo depende del tipo de herramienta que se utilice.
Ya que cuando se trabaja en ASM. Es un muy engorroso porque el programa se ase muy grande y difícil de crear y todo depende de la persona que esta programando ya que si no tiene mucha imaginación el programa puede complicarse mucho.
Pero cuando se usan compiladores en C esto ayudan mucho al crear los programas y disminuir las líneas del programa aunque esto nos cargue mas el código hex. Del PIC.
Cuando se trabaja en C las 35 instrucciones no importan mucho ya que quien las usa es el compilador y no uno.
adiós a todos
miltonmc
Publicado por: computrol66 en 19 de Octubre de 2004, 08:23:00
la segimos en otro momento.
Ojo yo a nivel educacion eseño la programacion de ambos
Publicado por: MGLSOFT en 19 de Octubre de 2004, 13:36:00
Goyen (EEUU) los usa en sus placas para barrido de electrovalvulas y supervision de presion, de uso netamente industrial...
Y otros ejemplos mas, pero de este tengo todos los datos y ademas se que funciona OK...
Publicado por: YF-21 en 19 de Octubre de 2004, 17:58:00
EL USO DEL REGISTRO W en los pics ya que los avr´s pueden manejar insrucciones directas de manipulacion de 2 registros (sin necesidad de enviar uno a w)
LA VENTAJA DEL MANEJO DE TABLAS EN PIC, con los micros de atmel no tienes el regreso de subrutina cargando un valor en algun registro
Es cierto que los avr manejan mas instrucciones pero éstas se pueden implementar en el pic. En cuanto al costo, si es un poco mas barato un avr
Yo creo que lo que realmente marca la diferencia en este foro es:
1° Que el foro se llama TODOPIC
2° Que en internet se encuentra mas informacion respecto a los pics que a los avr
Respecto a las aplicaciones industriales no se puede hablar mucho porque los micros son relativamente nuevos pero estoy seguro que facilmente podran reemplazar a los PLC"s solo que como decia un profesor
" A ustedes les toca realizar la revolucion tecnologica e industrial". Asi que "manos a la obra camaradas "
Publicado por: todopic en 19 de Octubre de 2004, 19:24:00
Un poco de Historia.... cuando hace unos años comence con la pagina, fue porque no habian paginas de PIC´s en castellano... toda info en ingles... y en mi pequeña ciudad, no tenia a donde recurrir... y gracias a esta maravilla de internet pude aprender (sobre pic y a hacer grandes AMIG@S!
luego, me quede corto con el nombre... Todo Pic.... por lo cual, agregue a Motorola, Rabbit,Texas.... y ahora.. para que no se me peleen
lamenteblemente no esta bien la base de datos... por eso los nuevos amigos que se integran, no aparecen los NICKS.... y tampoco puedo pasarlos a moderadores... (como quiero colocar a quien metio la cuchara en este caso
un gran abrazo!, gracias por compartir sus experiencias!, nos fortalece a todos!
Norberto
Publicado por: Micom en 19 de Octubre de 2004, 23:29:00
¡¡¡¡¡AHORA QUE SE LLAME TODOMICRO!!!!!!!!!
Publicado por: oshow en 20 de Octubre de 2004, 06:29:00
Un saludo.
Publicado por: manex_1987 en 20 de Octubre de 2004, 10:07:00
Publicado por: oshow en 20 de Octubre de 2004, 13:15:00
Escrito originalmente por manex_1987
El assembler es bueno sobre todo para manejar interrupciones eficazmente...
No sólo en interrupciones, es más eficiente en general, las ventajas de los lenguajes de alto nivel van por otro lado, mejor portabilidad, menor tiempo de diseño, depuración más facil, etc,etc.. pero en cuanto eficiencia lo que tu dices, como ensamblador no hay nada.
Un saludo.
Publicado por: migsantiago en 20 de Octubre de 2004, 14:10:00
Talvez POWER podría dar links o una que otra clasesita de avr"s jeje.
Nosotros sólo podríamos pasarles uno que otro programa en avr, empezando con el legendario programa del led.
Publicado por: PWRINVITRO en 20 de Octubre de 2004, 19:18:00