TODOPIC
Simuladores, editores de PCB, etc => Simuladores de circuitos => Proteus ISIS => Mensaje iniciado por: maritov en 19 de Junio de 2009, 00:59:27
-
Alguien sabe donde conseguir la librería para el conector RJ45 y RJ11??
Necesito tanto para ISIS como para ARES.
Saludos
Gracias!!!
-
Si no estoy equivocado en Ares el RJ-45 se corresponde con RJ-8 (8 hilos) y el RJ11 con el RJ-6 (6 hilos) que viene incluido en las librerías estándar suministradas por Labcenter. En Isis sólo tienes que usar un conector de 8 o 6 pines y decir que se debe enlazar con los elementos mencionados de Ares.
Un saludo.
-
Muuuuuchas gracias!!!!! Confirmado!!! Es así como dices amigo. Yo estaba empecinado en buscar el conctor RJ** desde el ISIS y no lo lograba....claro, el conector existe pero como encapsulado solamente. Asocié el pcb RJ-45 a un conector simple DIL de 8 pines y listo.
Gracias
Problema resuelto
-
Retomo este tema.
Lo 1º tengo que decir que mis conocimientos son muy justos, demasiado :(
Lanzo la pregunta.
Tengo el esquema ya con el ISIS y necesito poner el conector RJ45. Como no está, he puesto un conector SIL-8 y ahora quiero pasarlo al ARES.
Me pueden decir como asocio el conector SIL-8 al RJ-45??
Muchas Gracias
-
Estimado amigo:
1) Coloca un conector SIL-8 en Isis.
2) Botón derecho sobre él y en el menú contextual: edit properties
3) En la casilla llamada pcb-package hay un botón con un signo "?". Pulsa sobre él.
4) Se abre la ventana de seleccionar paquetes. Escribe en la caja keywords la palabra "RJ-8"
5) En la lista que sale, selecciona RJ-8 y da al botón ok
6) Cierra la ventana de diálogo para asignar el encapsulado otra vez con el botón ok.
Todos empezamos alguna vez con los conocimientos justos, así que no te preocupes, eso se soluciona con tiempo y trabajo.
Un saludo y que todo vaya bien.
-
MUCHAS GRACIAS!!!
He podido poner el encapsulamiento bien, o eso creo. Pero sigo sin poder simular el circuito, me sale otra vez error en J1 (el famoso SIL-8)
El circuito es para comprobar los cables de red, los RJ45. El esquema NO es mio, lo he cogido de esta page:
http://personal.telefonica.terra.es/web/ralf/Comp_cables.html
Mi intención es aprender, por lo que espero que me digais el por qué me sale ese error y cómo se soluciona, no quiero que me hagais vosotros vaya, que sino, nunca aprenderé!!!
MUCHAS GRACIAS!!!!
PD. Añado el fichero de simulación para que me echeis una mano.
-
La razón es porque un conector no tiene simulación. Ponte con el cursor sobre él y dale al botón derecho. En el menú contextual que aparece selecciona "edit properties". En la ventana de diálogo que aparece selecciona "exclude from simulation".
Prueba a simular y verás que funciona bien. Las luces se encienden en secuencia. Lógicamente no puedes probar el cable entre el conector RJ-45 con otro conector RJ-45, porque eso no es simulación. Pero la parte del probador que has incluido en tu esquema te funcionará bien.
Espero haberme explicado bien.
Un saludo.
-
Vale...
Pues seguimos intentándolo.
Ahora que el circuito funciona, lo quiero pasar a pcb.
Para eso lo que hago es darle al boton de Netlist transfer to Ares y me salen estos errores.
1.- Me pide package para la batería de 9V. Vaya, es la típica pila de 9V... que se conectaré soldando los dos cables a la placa... es decir, que me deje sólo los agujeros.
2.- Mi otro gran problema. El interruptor que debo poner es uno de dos circuitos/tres posiciones y siguiendo el esquema, si os fijais está en dos interruptores de tres posiciones... Bueno, pues también me pide el encapsulado... Hay alguno que sea de dos circuitos/tres posiciones?? Ese es el que debo poner... O eso, o modifico el esquema para poner dos interruptores, uno de encendido/apagado y otro de secuencial o manual...
Muchas Gracias!!!!
-
1) Supongo que aquí cada uno seguimos un método distinto. Yo nunca simulo utilizando baterías o fuentes si voy a construir un pcb. Lo que hago es poner un conector (donde voy a cablear la alimentación) y fijo los potenciales para cada uno de los bornes (en nuestro caso +9V y GND). En la imagen adjunta puedes ver un ejemplo.
2) Para el tema de los interruptores puedes utilizar pulsadores o interruptores que tengas en la librería de ares que se adapten a tus necesidades igual que hiciste con el conector RJ45. Ciertamente los interruptores que has utilizado en la simulación no son los más correctos porque tu utilizas dos vías y has puesto de tres vías, así que busca mejor otros modelos en ISIS de dos vías. (SW-SPDT, por ejemplo). Lo que si es bueno en este punto es que nunca dejes el circuito abierto. Proteus tendrá que suponer que se debe hacer en un circuito abierto y es mejor que tu se lo definas claramente. Es mejor que fijes los potenciales de los terminales libres (a GND o a +9V según el caso).
A ver si puedes seguir avanzando.
-
Bueno.
He echo unos cambios a mejor, pero te voy a explicar el porque quería usar un interruptor de 3 posiciones/2 circuitos. Si tuviera ese componente en las librerías con un solo conmutador tendría todas las funciones. En la posición de arriba estaría OFF, la del medio en modo manual y en la de abajo estaría en modo automático. No se si me explico, usaría SOLO UN conmutador. Pero bueno, he desistido y he puesto dos interruptores. Uno de 2 pos/2cir para el ON/OFF (que corte tanto el + como el -) y otro interruptor del tipo on/off para que me comnute entre el modo manual o el automático.
Te paso otra versión con los cambios, tanto de los interruptores como lo de las borneras. Pero sigo en lo mismo. Intento pasarlo a ARES y me dice que la bornera (J1, donde he puesto la alimentacion) no tiene modelo... supongo que es porque no son modelos simulabes (como me has dicho antes). Tampoco le he dicho con que tensión tengo que alimentar al circuito...
Vale, llegado a este punto le digo al ISIS que J1 me lo excluya de la simulación y me dice que los interruptores no tienen modelo. Yo creo que me falta sólo eso para poder terminar con este proyecto!!!
Muchas Gracias!!!
-
Efectivamente, sólo te falta el encapsulado para ARES de los interruptores sw1 y sw2. 8)
Todo parece que va por el buen camino. :)
Te sugiero que selecciones lo primero los interruptores que quieres utilizar y busques la información de sus dimensiones y tamaño de las patillas. Luego te resultará sencillo crear el encapsulado necesario en ARES.
Un saludo.
-
Vale.... Entiendo que hasta que no los compre no podré continuar... no?? Creía que estos interruptores eran estandares...
Dos preguntas que las has pasado por alto.
1.- Donde selecciono el potencial que le meto al ISIS?? He puesto lo de VDD pero no he puesto si son 3V, 5V, 9V ... que valor me ha puesto??
2.- Con el interruptor principal abierto, no tengo circulación de electrones, como es posible que se encienda el led 1???
-
1) VDD = 5V . Puedes modificarlo en el menú Design -> configure power rails -> VCC/VDD.
2) El componente 4017 tienen ocultos los pines de alimentación. Proteus cuando un componente tiene pines ocultos con nombres de potenciales conocidos los conecta automáticamente. Por eso los dos están alimentados con VDD y toman tierra de VSS. Ponte sobre él, pulsa el botón derecho del ratón y el menú contextual seleccoina Edit properties. En la ventana de diálogo que aparece hay un botón llamado hiden pines.
Puedes continuar utilizando puentes para sustituir de momento a los interruptores. Los puentes DIPS si son estándar y podría valerte para hacer pruebas.
Un saludo.
-
Hola
Te E Hecho Un Switch A Ver Si Te Vale Este
Tienes Los Packages Hechos Tambien
Para La Batteria Y El Switch
Espero Que Te Valgan Ambos
Tendras Que Asociarlos
Actualizacion De Librerias
E Puesto 2 Carpetas Que Contiene La Libreria
Que Utilizé Para Este Schematic
Tiene Que Añadirse El CONTENIDO De La Carpeta MODELS
En La Carpeta MODELS
Que Se Encuentra En Archivos Programas Labcenter
Lo Mismo Para La Otra Carpeta
Tiene Que Añadirse El CONTENIDO De La Carpeta LIBRERY
En La Carpeta LIBRERY
Una Vez Hecho Eso Cuando Abras El Isis En Tu Schematic
En Keywords Escribes Jumpers Y Veras El Switch
Lo Mismo De Antes Escribes Battery Y Veras La Batteria Con
Su Package Hecho Para Ares
-
Esta mañana estaba en la tienda de electrónica pensando en cómo podía poner el interruptor de 2 circuitos / 3 posiciones (2c/3p) y se me ha encendido la bombilla. Puedo poner los encapsulados de los SW_ROT-3 como SIL-4 (tal como me explicó fjalex para convertir los SIL-8 en RJ45) y de estos SIL-4 con cablecitos llevarlos al interruptor. De esta manera, con sólo un interruptor tendría en la posición 1-> OFF; en la pos 2->secuencial y en la pos 3->automático. He puesto unas fotos para que veas como es el interruptor; las fotos están reducidas al 50% para que pesen poco. Y mañana te digo cuales son los dos pines centrales de cada circuito.
Pero claro, llego esta noche y zassss. Me he quedado sorprendido con los sw que has diseñado!!! Y te quería pedir un favorcillo. Puedes diseñar el 2c/3p?? En el ISIS hay dos muy parecidos, está el 1c/3p (SW-ROT-3) y el 2c/2p (SW-DPDT), sería mezclarlos...
Y otra cosa, que hago con los dos ficheros que hay en raíz?? (Switch Y Battery.DSN y Switch Y Battery.LYT) Hay que hacer algo con ellos?? Los copio en algún sitio??
Muchas Gracias!!!
-
Bueno. Estoy descubriendo mas cosas....
1º.- No es posible que con el contacto de la alimentación abierto se encienda algún led.... no es posible. Sólo puede pasar esto si a los IC se les alimentara siempre... esto se puede quitar?? Como se hace para que sólo le les alimente a través del propio circuito?? Me he dado cuenta que con el + abierto, puedo hacer toda la simulación!! Y eso, no es posible.
2.- He puesto la otra parte del esquema, la 2ª tira de led's para ver que pasa al unir con una pista los dos circuitos. Es decir, estoy simulando que he puesto un cable rj45 en el que sólo he conectado un cable.
Pues que NO se enciende!!!
Para que se enciendan los led's de la otra barra he tenido que puentear la resistencia. Es decir, si no modifico nada la 2ª barra de led's NO se encienden (me imagino que la intensidad es tan baja que no se suficiente como para que haga encenderse la 2ª barra). Si puenteo la resistencia, se encienden ambos led's. La otra solución es poner un resistencia de 1 ohmio... por ejemplo...
Alguna idea??
-
1) Bueno, ya te expliqué en un post anterior que el 4017 está alimentado por pines ocultos. Para visualizar los pines ocultos puedes ir al menu template->set design defaults y marcar la casilla show hidden pins. Así los puedes ver, pero sigue sin poderse dejar de alimentar, porque al llamarse VDD automáticamente los une a la red VDD y siempre están alimentados. Luego al pasarlo a ARES también queda enlazado a la red VDD.
De todas formas, no sé muy bien que es lo que te preocupa, porque yo creo que tu diseño está bien y la simulación también parece decir lo mismo. No se te olvide que la simulación es una herramienta para ayudar en el diseño, pero nunca una imagen de la realidad al 100%. ¡Ya nos gustaría!
De hecho, normalmente, yo uso dos ficheros distintos en mis proyectos. Uno es el que simulo el funcionamiento del equipo (y que utilizo para hablar con los clientes y ver si todo funciona como todos deseamos) y otro el que utilizo como esquema para generar a partir de él la placa con ARES. Rara vez (por no decir nunca) coinciden los dos al 100%. Por ejemplo, en tu diseño, si hicieras la placa de ARES a partir del esquema que estás simulando, quedaría el 4017 sin alimentar, puesto que VDD no está conectado a la pila en ningún momento. Hay que tener cuidado con eso y entender bien la diferencia entre cuando estás usando Proteus para simular y para construir el esquema que vas a utilizar en ARES.
Es importante que repases el tema de los "power rails" para entenderlo a fondo.
2) No sé muy bien qué quieres decir en el segundo punto. A mi se me enciende el primer led de los dos conjuntos (el único que has conectado en el esquema que has mandado). Te adjunto captura de pantalla.
3) No sé que has querido hacer con el conector, los diodos y la barra de leds de abajo (RJ43 N3, d1-d8 y barra_led_3).
Yo creo que el proyecto avanza satisfactoriamente, más teniendo en cuenta que es de tus primeros trabajos utilizando Proteus
Un saludo.
-
Bueno
Yo Te Hecho Algunos Switchs Mas Con Sus Package Por Si Te Sirven
No Te Olvide De Eso
Tiene Que Añadirse El CONTENIDO De La Carpeta MODELS
En La Carpeta MODELS
Lo Mismo Para La Otra Carpeta
Tiene Que Añadirse El CONTENIDO De La Carpeta LIBRERY
En La Carpeta LIBRERY
editado Por Haber Un Error En El Switch 4
Ya Lo E Arreglado
-
Es un lujo contar con la ayuda de Belgitaes.
¡Qué buen trabajo!
-
Muchas Gracias Fijalex Tu Siempre Tan Amable
E Editado El Archivo Rar Switchs Ya Que Tenia Un Error En El Sw4
Ya Esta Arreglado Y E Vuelto A Subirlo
-
Gracias fjalex por los ánimos (me hacen falta!!!)
Pero este proyecto lo sacamos adelante!!!
Bueno, voy a explicar lo de las luces.
Vamos a olvidarnos en principio de la barra 3, nos vamos a centrar en las barras 1 y 2.
Lo que te quería decir, fjalex, es que para que se iluminen los leds de la barra2 puedo hacer:
a) puentear la resistencia (pantallazo 1)
b) poner un valor de 1 ohmio a la resistencia (pantallazo 2)
Si pongo los valores normales, 220, NO se encienden ni en la barra1 ni en la barra2
Adjunto ahora la resistencia con el valor 220 y verás que NO se encienden el mismo led en ninguna de las dos barras. Luego, haz esta prueba, puentea la resistencia y verás como SI se encienden en ambos lados.
Belgitaes, voy a probar esos sw!! Te estoy MUY agradecido por la ayuda que me prestas.
Edito para añadir.
Ummm. Los acabo de ver, están geniales!!
El S1 es un conmutador de 2 circuitos/2 posiciones (2c/2p) donde los pines 2 y 5 son los comunes para cada circuito.
El S2, es el conmutador de 2 circuitos/3 posiciones (2c/3p) donde, si ponesmos los comunes en los pines 2 y 7 se nos queda los pines 4 y 5 sin conectar, es decir OFF; por contra, si ponemos los comunes en los pines 3 y 6 se nos quedan sin conecta los pines 1 y 8.
Es decir, S2 es como S1 pero con un circuito de OFF, que viene muy bien!!!
-
Te adjunto la imagen de la simulación donde utilizo un amperímetro para que veas la corriente que circula por el ramal: 7,57mA. Si te colocas sobre el array de leds, botón derecho del ratón, menú contextual opción edit properties, verás que para activarse necesita 10mA.
Por eso no funciona con ese valor de resistencia. Recuerda que estás trabajando con 5V (la alimentación del 4017). La resistencia más los dos ramales de led y resistencia en paralelo hace que sólo circule 7,57mA.
Puedes modificar el valor de 10mA en los dos arrays de led y poner 5mA y verás que funciona la simulación. Ojo, la vida real exige sus propios cálculos.
Espero que me haya explicado bien.
Un saludo.
-
Si no lo he hecho mal... he puesto el amperímetro antes de la resistencia y me da 13.3mA....
Y si quito las resistencias R4-R11?¿?¿
-
En la imagen no se ve donde tienes conectado el polo + del amperímetro. Pero lo tienes que colocar a la salida del 4017. Recuerda que la tensión con la que estás alimentando los leds es la de alimentación del 4017 ( = VCC o sea 5V). :?
El esquema original funcionaba porque todo se alimenta a 9V. Pero tu en la simulación estás utilizando dos tensiones 9V y 5V. :o
Lo que tienes que hacer es poner la tensión VCC a 9V desde el menú de configuración de los power rail (en un anterior post ya te expliqué donde). Y asegurarte que la red que sale del polo positivo de la pila de 9V está conectada a la red VCC. :)
Las resistencias R4 a R11 me imagino que son un sistema de seguridad. Puesto que la tensión va a salir a "pasear" fuera del diseño a través de los conectores, con esas resistencias te aseguras que la corriente máxima en caso de cortocircuito en el cable no sobrepasará nunca el valor que fijas con ellas. 8)
Te mando fichero con resistencia R4 de 220ohms, con VCC definido como 9V y sustituido la pila por un conector donde se enchufará la tensión de alimentación de 9V para que puedas comprobar lo que digo. :)
:DCuando comercialices el producto, espero un cheque con la parte de los beneficios. Belgitaes me ha dicho que me dona generosamente su parte :D
Un saludo. :-/
-
Es decir, que estaba simulando con dos tensiones a la vez!!! :( :?
Bueno, este error ya no me pasará!!!
Esto quiere decir que la petaca grande ya está comprobada y lo más importante, entiendo como va el tema de la simulación.
Ahora me toca pelearme con la petaca pequeña... :oops:
-
Una curiosidad. ¿qué entiendes por petaca grande y petaca pequeña?
-
Como sabes, hay que hacer dos cajas de plástico, una grande y otra pequeña que tendrá todo lo que estamos haciendo.
La grande es lo que hemos comprobado, que es para comprobar cables sueltos.
La pequeña es la que me falta comprobar (que seguro me dará *** ****) y es para comprobar cables empotrados.
-
Bueno, ahora me centro en la petaca pequeña....
Lo que he echo ha sido sustituir una porción de esquema por otro.
He simulado que tengo un cable conectado. Y la pregunta es por qué no se enciende el led de la barra1?? Las alimentaciones están en 9V y según veo circula una intensidad de 19.2mA.
Ufff!!!!
He medido los mA que tenemos en la petaca grande cuando ya funciona todo, es 15.6mA (captura 3)
Los mA en la petaca pequeña, son 19.2mA, es decir, mas intensidad pero no se encienden las luces de la barra1 :5] :5] (captura 2)
Os tengo que pagar unas cervezas!!!
-
Yo creo que te estás liando con la simulación del cable.
Te adjunto el fichero sustituida la parte de comprobación local con la parte de comprobación remota.
He quitado los conectores, porque eso sabes que funcionan. Lo que une un conector con el otro es un cable RJ45 y los cables en PROTEUS se simulan usando cables, pues une los dos puntos con cables y ya está. Luego los cortas y pones los conectores.
La utilización de los diodos para volver por uno de los caminos de vuelta libres es una astucia muy sagaz. Porque al encontrarse los dos equipos lejos uno de otro, asegurar que la masa de ambas fueran equipotenciales podría ser una dificultad.
Cuidado: has subido la apuesta. Por unas cervezas DAFF, Hommer Simpson es capaz de cualquier cosa.
-
Adjunto pantalla con la captura de la simulación
-
Si, tienes como yo...
La pregunta es, ¿por qué no se encienden los leds de la barra1??
Ayer no se encendian porque les llegaba menos de 10mA. Despues de corregir el valor de Vdd vemos que le llegan unos 15mA y se encienden en ambas barras.
Y hoy, en la unidad remota, con unos 19mA NO se encienden los led's de la barra1. No entiendo nada!!!!
PD. Bebemos la que mas te guste!!! No problem!!
-
Nada como preguntarle tu mismo a PROTEUS. Te adjunto imagen de la simulación con sondas de corriente para que lo entiendas.
La corriente a la salida de la resistencia R4 es de 19mA. En el primer nodo que encuentra se bifurca.
Una parte (14mA) se van para la barra de led externa y vuelven por un motón de caminos a encontrar la tierra. Como son muchos caminos y muchas resistencias en paralelo, la resistencia total es muy pequeña y encuentran un camino muy fácil por ahí, por lo que la mayor parte de la corriente se bifurca por esa rama.
La segunda parte (4mA) toma la otra rama y se vuelve a tierra por la barra de led interna a través de una sola resistencia muy grande. Con 4mA la barra de led no se puede encender.
Seguro que si haces la simulación de proteus con las sondas de corriente lo entederás a la primera.
PROTEUS es tremendamente didáctico para estas casos.
Un saludo. :-/
-
Entonces... la única manera de conseguir que se enciendan los leds de la barra 1 es disminuyendo el valor de las resistencias R4-R11; o incluso quitarlas...
-
En este punto espero que haya más opiniones en el foro.
Pero leyendo el proyecto original del que estamos copiando los esquemas, yo creo que no tiene sentido hacer cambios. Me explico. Estás construyendo un comprobador de cables con doble funcionalidad. En local se prueba el cable enchufando los dos extremos en un mismo dispositivo y funciona correctamente los dos conjuntos de leds.
En remoto se supone que tienes dos dispositivos para llevar a cabo la prueba. Conectas un extremo del cable en uno y tienes que conectar el otro extremo del cable en el segundo dispositivo porque está lejos. Entonces ¿para qué quieres ver las luces en los dos extremos? Con verlo en el extremo en el que estás situado y comprobar que los leds se encienden la comprobación básica (cómo está el cable) ya la tienes realizada. El proyecto está hecho para que pueda comprobar el cable una sóla persona.
Nos podríamos preguntar si en realidad podrías haber utilizado el mismo sistema tanto en local como en remoto y ahorrarnos una barra de leds. A lo mejor la respuesta es sí, pero quizás la razón es que en local puedes comprobar el funcionamiento led a led para revisar en cuál tienes la anomalía.
A mi me parece que el diseño está muy bien pensado y que es así cómo nos ha llegado porque ha ido solucionando problemas que surgieron durante la práctica. Yo no lo tocaría. Pero el diseñador eres tú, y por lo tanto quien debe hacer la valoración también.
En todo caso para lograr que se enciendan las dos barras de led yo me inclino más por añadir una resistencia en el punto común de retorno de todos los leds de la barra situada en el dispositivo remoto, en lugar de suprimir las resistencias locales. En realidad sería poner una resistencia igual que la que hay en la segunda barra de leds de local. Tenías 19mA que tendrás que dividir en 8 por cada lado (para dejar un poco por si un cable muy largo genera pérdidas) con el valor adecuado de esta resistencia. Una barra de leds funciona con menos intensidad luminosa, pero lo hace, si bajas de 10mA.
Como empecé, me gustaría oír más opiniones de los colegas del foro para ver si se nos escapa algo más.
Un saludo.
-
Esta noche, pensando en qué podía hacer he caído en la cuenta de que podía poner una resistencia en el común, tal y como me lo has dicho, pero te has adelantado!! jejej
Creo que ya lo tengo visto para sentencia.
Te voy a pasar los cuatro esquemas simuladores, dos del grande y otros dos del pequeño.
El archivo comprobador1 tiene dos files, cada uno representa cada una de las dos petacas. El valor de las resistencias son las ORIGINALES.
Quiero que te fijes en los valores de las intensidades que circula por cada ramal.
Para la petaca grande, a la salida del 4017 tenemos unos 15.5mA y le llegan unos 7.68mA a la barra2; por lo que la barra1 será su diferencia, unos 7.82mA
Para la petaca pequeña, en la barra3 tenemos 6.66mA; si suponemos que a la salida seguimos teniendo los 15.5mA (ya que no hemos modificado nada) quiere decir que tendríamos en la barra1 unos 8.84mA.
Claro, como soy una persona que le da mil vueltas a las cosas hasta comprenderlo bien (lo mas fácil hubiera sido que me lo hubieras dado hecho o el decirme tú, déjate de historias y coge el original que funciona bien y cállate ya) y en el anterior post me dijiste que para que se encendieran los leds necesitábamos unos 10mA y con los valores de esas resistencias no lo tenemos. Por eso he modificado los valores de las resistencias hasta conseguir en cada barra unos 10mA.
En el archivo comprobador2 tienes los mismos esquemas pero con los valores de algunas resistencias cambiados.
Para la petaca grande a la salida del 4017 tenemos unos 20.9mA y a la barra2 le llegan unos 10.4mA, por lo que a la barra1 le llegarán unos 10.5mA
Para la petaca pequeña tenemos en la barra3 unos 10.8mA; si supongo que a la salida del 4017 salen los 20.9mA lo mismo que en la petaca grande (ya que no he modificado nada) tendrímos en la barra1 unos 10.1mA.
Bueno, como ves ahora el esquema?? Yo creo que hemos ganado… hemos conseguido que por los ramales de las barras de leds circulen un poco mas de 10mA de corriente… con lo que supongo que las tres barras de leds se iluminarán con la misma intensidad.
Espero que me digas algo!!!
-
Yo lo veo bien. Me parece que el trabajo está avanzando casi hasta el final. 8)
Pero, como soy un poco quisquilloso te hago una pregunta. Aparentemente en la simulación la petaca pequeña (remoto) funciona igual que la grande (local). Entonces ¿Tiene sentido mantener el segundo juego de leds de la petaca grande para hacer pruebas en local o es mejor eliminarla y hacer siempre las pruebas con las dos petacas? :rolleyes: :rolleyes:
Esta es una pregunta sobre filosofía del diseño. Porque el problema técnico creo que ya está suficientemente comprobado que lo has resuelto. :-/
Un saludo y felicidades. :rolleyes: :rolleyes:
-
Entonces, con el valor de las resistencias crees que hemos mejorado?? Vamos a intentar mejorar el proyecto inicial
Ahhhhh. Entiendo lo que me dices... eliminar la barra2... Joder. Pues pueda que tengas razón!!! :D :D :D
Si quitamos la barra 2 no hubiéramos tenido tantos quebraderos de cabeza... y menos paa hacer el routeo de las pistas...
Pensando pensando. La barra2 sólo tiene utilidad para comprobar cada linea, una a una. Imagina que sólo crimpamos un cablecillo... nos lo marcaría si estubiera bien. Si usamos la remota, sabes que tenemos que tener bien un mínimo de 2-3 cablecillos (uno el de la linea que comprobamos y uno o dos mas para hacer el retorno de la masa). Es decir, si sólo tenemos la remota y tenemos sólo bien un cablecillo no nos marcaría nada. Pero bueno, ahora nos pasa lo mismo en la remota... sólo que nos pasaría tanto en la princiapal como en la remota...
Pero si le das vueltas, es una tontería crimpar un cable sólo o si está tan mal crimpado lo tendremos que cortar y empezar otra vez...
Resumiendo, creo que tienes razón. Bueno ya sabes, el comprobador small jejeje.
-
Solo una pequeña observación más.
Los dos selectores tienen terminales sin conectar. Yo en mi trabajo he tenido algunas veces sorpresas desagradables con los terminales sin conectar de los interruptores, porque se producen espúreos que dan más de un disgusto.
Sé que es una manía, pero en una ocasión me costó un disgusto y siempre he tomado la costumbre de no dejar nunca terminales al aire.
Te devuelvo el fichero con los terminales conectados. Mira a ver qué te parece.
Un saludo.
-
Ahora estoy en Alicante y en el portatil NO tengo el Proteus. Pero seguro que estará mejor!!!
Cuando regrese a Valencia el domingo por la noche lo miro.
-
Bueno, ya estoy aqui!!!
He visto el esquema y me parece perfecto.
Pero hay una cosa que NO entiendo. El autor del esquema se llama Rafa (no lo conozco personalmente, puse el link de su page anteriormente). Bueno, pues le he comentado que he cambiado varias resistencias para que los leds de la barra1 se encendieran con el remoto y zas, me ha mandado un video donde se ven que lucen MUY bien (tanto la barra1 como la barra del remoto)
No entiendo nada. Si los cálculos que hace ISIS son correctos, no se deberían de encender los leds... pero en el video se ve claramente que si se encienden!! :5] :5]
Así que voy a continuar con el nuestro y luego probaré con los valores originales.
-
He quitado el array de resistencias y las he puesto individuales, creyendo que será mas fácil hacer el routeo.
Al pasarlo al ARES con el Netlist me pone dos mensajes de error "Pin com not found for component SW2.." lo mismo para el SW1. Vaya, que parece que no encuentra el pin com ni en sw1 ni en sw2...
-
La respuesta rápida es que la vida real y la simulación se parecen pero no son iguales. Nunca debemos perder este axioma de vista, para no llevar disgustos. La simulación es una herramienta de ayuda, pero no algo definitivo y totalmente equivalente a la vida real. ¡Ya nos gustaría! Por eso se llama simulación y no representación fidedigna de la realidad o modelación equivalente al mundo real.
En nuestro caso estamos obligando en nuestra simulación, a que un led reciba 10mA para lucir (PROTEUS cuando defines 10mA para que un led luzca, permite un poco de margen pero no mucho). Pero en la vida real un led con 2 o 3 mA ya empieza a lucir, aunque lo haga con menor intensidad.
En este caso nuestra exigencia al parametrizar la simulación es mayor que la de un led en la vida real. Por eso en la simulación con PROTEUS es tan importante parametrizar todos nuestros circuitos lo más ajustadamente posible a la realidad que deseemos representar.
En otras ocasiones te encontrarás que ocurre lo contrario. Por ejemplo, tu simulación funciona sin tener que alimentar expresamente el 4017 (PROTEUS lo alimenta por nosotros y cuando pasamos el diseño a ARES para hacer la placa, lo conecta a VCC y GND). Pero si hubieras conectado en una protoboard tu diseño sin alimentar los pines ocultos del 4017 no funcionaría.
La simulación tiene su aquél y en ocasiones conduce al cabreo a muchos que se acercan a ella por primera vez. Fíjate la de hilos en este foro que empiezan por PROTEUS no simula bien esto o aquello. Y menciono PROTEUS porque este subforo está dedicado a él, pero se puede decir otro tanto de todo el resto de simuladores presentes en el mercado.
Pero, los que hemos pasado por la experiencia de tener que probar nuestros circuitos con protoboards a cachos, unidos por cables en"equilibrio" y con generadores de ondas y osciloscopios para buscar los "duendes" del circuito, hemos sentido que el simulador es un enorme progreso y una herramienta de trabajo que ahorra muchísimo tiempo y trabajo en el diseño.
Estoy seguro de que el esfuerzo que hemos hecho para asegurarnos las corrientes adecuadas se tienen que ver recompensados por un funcionamiento adecuado en la vida real. Y además te ha servido para aprender un montón de cosas sobre la simulación con Proteus que era otro de tus objetivos.
Un saludo.
-
Respecto al problema de los pines. Me he perdido en las diferentes versiones de los diseños. Al final asegúrate de que estás utilizando los modelos que te pasó Belgitaes del conmutador y que tienes tanto los modelos gráficos definidos en la librería de usuario de ISIS como el encapsulado correspondiente en la librería de usuario de ARES.
Supongo que ahí está la raíz del problema.
-
En cuanto al manejo del ISIS, aún estoy verde pero hace una semana aún estaba mas!!!
Voy a dejar la intensidad en 10mA, aunque se puedan encender con 3-4mA...
Y volviendo al esquema, ahora me dice que los pines NO son simulables...
-
Y volviendo al esquema, ahora me dice que los pines NO son simulables... :g)
AYYYYY
En El Post Re: Librería conector RJ45/RJ11
« Respuesta #17 en: 03 de Enero de 2012, 02:30:22 »
SWITCHES.rar
editado Por Haber Un Error En El Switch 4
Por El Error Que Te Da Es El Error Que Edite
Se Ve Que Te Lo Bajaste Y Luego No Voviste A ver
El Mensage De Error
Ya Estaba Corregido Luego
Descargatelo De Nuevo Veras Como Te Funcionna
Este Era El Error mira la foto
Te Subo El Switch SW-ROT-3
El Que Utilizaste En La Versiones Anteriores
El Original De Proteus
Pero Con Su Package Correspondiente
Para Que Puedas Seguir Con Tu Projecto
-
Mañana lo pruebo!!!
-
Joder....
He quitado los originales y he puesto los tuyos, Belgitaes.
Le doy a que me lo pase al ARES con el Netlist y me dice que: "El pin CON no lo encuentra en SW1" ni en SW2
Adjunto el nuevo esquema.
Edito. Una pregunta al respecto del switch, la pata común es la numero 4??
-
Mira en el menú contextual del interruptor y selecciona la opción "packaging tool". Hay un pin (com) que no está asignado al pin correspondiente del encapsulado CONN-SIL-4.
Asígnalo y tiene que funcionar.
Te adjunto copia de pantalla.
-
Creo que ya lo tengo :-/ :-/ :-/
Ahora no me da ningún fallo y me lo pasa al ARES bien (en principio...)
A er si me comfirmas que he seleccionado bien el pin... He puesto el pin 4 (en la columna A), le he dado Assign package (SW-ROT3) y grabar.
Espero que esté bien!!!
-
Yo creo que ese punto está bien. Pero no conozco el interruptor que has seleccionado. Tienes que comprobar tu que los pines y la funcionalidad coinciden.
He mirado el fichero en ARES y he notado una cosa extraña que no sé si la has hecho adrede. Un condensador es convencional y los otros de montaje superficial (smd). ¿Es eso lo que quieres?
¿vas a hacer la placa con pistas por las dos caras o por una sola? En el segundo caso si usas elementos smd tienes que ponerlo en la cara inferior.
Te adjunto una imagen de la placa cableada por un lado (sin tomarme muchas molestias en la colocación de los componentes y usando una placa grande 100x50mm) y podrás observar que no enlaza esos dos condensadores smd.
Un saludo.
-
Gracias por indicarme otro fallo...
Rafa, el autor del proyecto original me pasó un par de fotos y pude ver que un condensador era de poliester y otro de poliester metalizado (MKT). Quería poner de ese estilo porque como son "grandes" para pasar las pistas por debajo...
Y en relación a 1 ó 2 caras.... 1 cara.
Bueno, he puesto un encapsulado CAP40 en ambos casos...
Te lo paso...
En cuanto a los interruptores. NO me preocupa el encapsulado porque voy a ponerlo superficial. Es decir, de los SIL-4 pondré cablecitos al interruptor que está en la tapa de la caja de plástico. Ya tendré cuidado de no equivocarme...
Si ves otro fallo...
-
Los dos condensadores cerámicos de 10nF podrían ser similares a estos: condensador ceramico 10nF 50V en amidata (http://es.rs-online.com/web/p/ceramicos-multicapa/2115233/).
Tienen un paso entre patillas de 2,5mm. Así que el encapsulado podría ser el siguiente CAP25M.
El MKT que me indicas podría ser condensador mkt 10nF 400V en amidata (http://es.rs-online.com/web/p/pelicula-de-plastico/4879923/). En este caso el salto entre pines es de 10mm, así que tendrías que utilizar el que tú dices CAP40 (400th que aproximadamente son 10mm)
En tu montaje con el primero (50V) creo yo que es más que suficiente y el precio es considerablemente menor. A menos que alguien nos sugiera otra razón para cambiar.
De todas formas según el que tu selecciones, el encapsulado que tienes que utilizar es CPnn, donde nn es la distancia en th (milésimas de pulgada) entre los pines. Si la distancia viene dada en milímetros se usa entonces el sufijo M.
No entendí lo que has querido decir con que los usas grandes para poder pasar las pistas por debajo. ¿te refieres a pasar las pistas entre los pines del condensador? En ese caso te aconsejo que en tus primeros proyectos no lo hagas. Ya verás como no lo necesitas y te ahorrarás disgustos, sobre todo si la placa es de fabricación casera.
Un saludo.
-
Cuando he dicho de ponerlos grandes era para eso, para aprovechar y meter pistas entre sus pines y evitar extraños recorridos y/o puentes.
Bueno, sólo una cosa mas en el apartado de la simulación.
Tenemos dos RJ45, el RJ8 y el RJ8R y la diferencia está en donde tengamos la lengüeta de prisión el socket del rj45. Si está hacia abajo es el RJ-8-R y si es hacia arriba es el RJ-8.
También sabemos cómo se enumeran los cables de red, del 1 al 8 de un extremo a otro, es decir, correlativos. Y si te fijas ahora en el conector RJ-8 (da igual cual mires) te das cuenta que NO están correlativos!! De izq. a drcha tendría que ser 1...8 (o viceversa, depende de cómo tengas la patilla del conector rj)
Es decir, el 4017 va a decir que por su salida0 (pin 3 del 4017) salga la corriente, se enciende el led1, pero si te fijas (en la pcb, ya que la enumeración de los pines del RJ45 es diferencte) estaríamos comprobando el cable 8 del cable rj45, en lugar del 1!!!
En la salida 1, pin 2 del 4017, tendríamos que comprobar el cable 2 ya que se enciende el led2, pues si sigues el pcb estaríamos comprobando el cable 1 del cable rj45
En la salida 2, pin 4 del 4017, tendríamos que comprobar el cable 3, pues si sigues el pcb estaríamos comprobando el cable 7 del cable rj45
En la salida 3, pin 7 del 4017, tendríamos que comprobar el cable 4, pues si sigues el pcb estaríamos comprobando el cable 2 del cable rj45
En la salida 4, pin 10 del 4017, tendríamos que comprobar el cable 5, pues si sigues el pcb estaríamos comprobando el cable 6 del cable rj45
En la salida 5, pin 1 del 4017, tendríamos que comprobar el cable 6, pues si sigues el pcb estaríamos comprobando el cable 3 del cable rj45
En la salida 6, pin 5 del 4017, tendríamos que comprobar el cable 7, pues si sigues el pcb estaríamos comprobando el cable 5 del cable rj45
En la salida 7, pin 6 del 4017, tendríamos que comprobar el cable 8, pues si sigues el pcb estaríamos comprobando el cable 4 del cable rj45
Como ves, se encenderían los led's correlativos pero NO se corresponderían al cable que estamos comprobando. Espero haberme explicado...
Si no, intento de otra manera...
Si es cierto lo que digo, quiere decir que la enumeración de los pines del conector RJ-8-R (en mi caso) está MAL.
Como se puede reasignar la enumeración??
Muchas Gracias!!!
-
En el fichero que tu nos has enviado small_2 los pines están correctamente situados. El pin 1 del conector RJ45_N1 de ISIS se corresponde con el pin 1 del conector RJ-8-R en ARES.
Cuando climpas un cable a un conector por el orden indicado, el internamente hace la conexión a los pines del Pcb como figura en el encapsulado. Eso está bien.
Te adjunto la imagen de asignación de pines isis y ares, tomada en el fichero que menciono antes.
-
No me has entendido.
Voy a ponerte un par de fotos que creo que te lo van a aclarar.
La primera es un conector RJ45 (macho) donde nos pone el pinout.
La segunda es el socket RJ45 (hembra) para PCB. Los números los he puesto para que cpincidan con la enumeración de los cables del RJ. Fíjate en el detalle que mi socket tiene la lengüeta hacia abajo (te lo digo por si no ves clara la enumeración que he puesto)
La tercera foto es el mismo socket, desde otra vista, desde arriba. Mantengo la enumeración.
La cuarta foto se ve muy bien como va esa enumeración.
En resumen, tenemos los pares en una fila y los impares en otra y los números tienen que ir alternándose en ambas filas para que al final tengamos la enumeración correlativa del 1 al 8.
Espero que me hayas entendido hasta aquí.
Ahora te vas al ARES y compruebas que la enumeración de los pines NO tiene nada que ver. Sólo coinciden los pines 1 y 6 (lo que puse en el anterior post es para el RJ-8)
-
Es decir, si llamo "real" a la enumeración tal y como se enumeran los cables tengo (pares en una línea y los impares en la otra pero de forma correlativa)
Pin 1 real del socket rj45, va a R4 (la otra parte de la R4 va a la pata 3 del 4017, que es el out0), led 1... perfecto.
Pin 2 real del socket rj45, va a R6 (la otra parte de la R6 va a la pata 4 del 4017, que es el out2), led 3... fallo.
Pin 3 real del socket rj45, va a R8 (la otra parte de la R8 va a la pata 10 del 4017, que es el out4), led 5... fallo.
Pin 4 real del socket rj45, va a R10 (la otra parte de la R10 va a la pata 5 del 4017, que es el out6), led 7... fallo.
Pin 5 real del socket rj45, va a R11 (la otra parte de la R11 va a la pata 6 del 4017, que es el out7), led 8... fallo.
Pin 6 real del socket rj45, va a R9 (la otra parte de la R9 va a la pata 1 del 4017, que es el out0), led 6... perfecto.
Pin 7 real del socket rj45, va a R7 (la otra parte de la R7 va a la pata 7 del 4017, que es el out3), led 4... fallo.
Pin 8 real del socket rj45, va a R5 (la otra parte de la R5 va a la pata 2 del 4017, que es el out1), led 2... fallo.
Es decir, con la enumeración correcta del socket, sólo cuando comprueba los cablecillos 1 y 6 son ellos. Los otros, como ves, comprueba otros cablecillos
Tal y como yo lo veo, lo más fácil sería cambiar la enumeración del socket; la otra posibilidad es cambiar las asignación de pines entre el SIL-8 y el socket
-
He conseguido poner el pinout del socket rj45 según el ARES bien grande para que veas como los enumera.
Espero que ahora me entiendas al ver esta enumeración. Es esta enumeración la que digo que está mal. Lo correcto sería que en la tira de abajo y de azq. a drcha fuera: 1 3 5 7 y en la fila de arriba de izq. a drcha fuera 2 4 6 8
Claro, si este pinout está mal... ahora entiendes cuando te decía que los cablecillos no se correspondían a lo que queríamos comprobar realmente. Me sigues ahora??
-
Ahora ya te entendí. Te adjunto fichero de ARES con un conector llamado RJ45 que creo que es lo que necesitas.
A ver si esta vez te parece que es el que necesitas. Si es así, cuando tengas abierto el fichero en el menú contextual elije make device y guárdalo en tu libreria de ARES. Luego en ISIS lo asignas a tu conector y ya lo tienes listo para el futuro.
Un saludo.
-
No puedo abririlo!!! :5] :cry: :huh: :z)
Parece ser que lo has echo con el ARES 7.91 y yo tengo la versión 7.7 SP2
-
Perdona se me olvidó grabarlo para 7.0. A ver si ahora ya puedes abrirlo.
Por cierto, puedes probar a imprimirlo por la impresora y comprobar que los pines y los agujeros para los anclajes se colocan todos bien en tu conector.
Un saludo
-
No se imprime los agujeros. Los pines si que coinciden.
¿Que hago para que se imprima también los agujeros? A la hora de hacer la placa voy a necesitar hacer esos agujeros...
Gracias!!!
-
Si lo imprimo en Mode Drill Plot me aparecen "x" y SI coincide todo, los pines y los agujeros.
Como tengo que imprimir para que me salgan tanto los agujeros grandes como los pines??
-
No me dio tiempo a darte la solución y tu ya la encontraste.
No tienes que imprimir los agujeros grandes, sólo te da los centros y tu utilizas la broca del tamaño que indica abajo del dibujo para hacerlos (cada marca es un diámetro). En nuestro caso 35th para los pines y 60th para los aguejros.
Si generas un fichero gerber para un fabricante de placas, en la información que le pasas ya le dice el diámetro de cada agujero que aparece.
-
Y entonces, cuando genere la pcb, no voy a tener los agujeros grandes??
Voy a tener que imprimir luego el pcb en ese modo y marcar los agujeros grandes?? Lo veo un poco raro, no??
-
Te explico y no te olvides que Proteus genera ficheros para producción industrial por fabricante de placas.
Cuando le mandas la información al fabricante de tarjetas, se le envía la información de varias capas. En una se le proporciona la plantilla de la máscara de cobre superior, en otra la máscara de soldadura superior, en otra la máscara de aislante superior, en otra los dibujos y rótulos de la capa superior, en otras tantas la información para la capa inferior, y más si hay capas intermedias. Además se le proporciona otras máscaras más, una con el borde o perfil de la tarjeta, otra con los mecanizados interiores, si los hay (ranuras, etc) y otra con los taladros.
Esto se hace así, porque el proceso de fabricación se realiza en distintas máquinas y etapas.
Cuando lo hacemos a mano, la única información que usamos es la capa de cobre inferior. No puedes rotular los componentes ni hacer sus marcas (las rayas se confundirían con las pistas), ni los agujeros.
Una vez hecha la capa de cobre, tienes que hacer los agujeros. Quizás gente con más experiencia que yo haciéndolo manualmente te puedan dar otra sugerencia. Habitualmente yo solo hago manualmente placas muy sencillas y el resto lo encargo al fabricante de placas.
Cuando lo hago manualmente, utilizo un papel cebolla con las marcas de taladro. Lo superpongo a mi placa y hago los taladros.
Quizás otros te den una solución mejor.
Un saludo.
-
.. cuando tengas abierto el fichero en el menú contextual elije make device y guárdalo en tu libreria de ARES. Luego en ISIS lo asignas a tu conector y ya lo tienes listo para el futuro.
Selecciono el socket en el ARES, le doy al boton de la derecha y NO me pone make device... me dice Make Package.
EDITO. Solucionado. Le he dado a Make Package y ya lo tengo. Y ya lo he cambiado en el ISIS
PD. Cuando quieres esas cervezas??
-
Sí, perdona. En ISIS es make device y en ARES make package.
Eso me pasa por escribir rápido. Menos mal que trato con gente inteligente que suple mis fallos.
Un saludo.
-
Menos mal que trato con gente inteligente que suple mis fallos.
De quien hablas???
Ya te dije en los primeros mensajes que mi intención es aprender, no que me lo den todo hecho. Y la verdad, te has fijado las cosas que he aprendido?? He detectado fallos hasta en el pinout del socket!!! jejejej
Te agradezco mucho mucho mucho tu incorporación en mi proyecto, la paciencia que has tenido conmigo. GRACIAS
Y ahora pongo ya el esquema, tal y como se queda. Continuamos con este post o nos vemos en la seccion del ARES??
-
Bueno, ahora hay que pasarlo a PCB con el ARES. Por eso, he abierto allí un nuevo post, está aquí:
http://www.todopic.com.ar/foros/index.php?topic=37256.0
Doy las gracias públicas a Belgitaes y a fjalex, que sin ellos, hubiera fracasado mi proyecto.
Gracias!!!