TODOPIC
Misceláneas - Interés General => Off Topic => Mensaje iniciado por: RedPic en 10 de Marzo de 2010, 19:08:57
-
Para los amantes de la aviación, actual e histórica.
Hasta ahora estaba convencido de que el mayor avión jamas construido era el originalmente soviético y hoy ucraniano Antonov An-225 (http://es.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-225) Mriya (Sueño) cuyas medidas absolutas son Longitud 84 m, Envergadura 88,40 m y Altura 18,10 m.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/An-225_Mriya.jpg/300px-An-225_Mriya.jpg)
Pero acabo de enterarme de que esto es "casi" cierto.
El Antonov es el avión mas pesado que jamas haya volado, y el mas largo y el que mas carga es capaz de transportar y otras 240 marcas absolutas mas ...
Pero hay una que se estableció en 1947 y que aún no se ha sobrepasado 62 años después: El avión de mayor envergadura jamás construido y que haya volado al menos una vez fue el US Hughes H-4 Hercules (http://es.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules) conocido como el Spruce Goose.
Su envergadura (distancia de punta a punta del ala) alcanzaba la friolera de ¡97.5 m! y además era ¡un hidroavión!
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/H-4_Hercules_2.jpg/300px-H-4_Hercules_2.jpg)
Tan es así que aquí tenéis una comparativa de los perfiles superpuestos de los cuatro aviones mas grandes del mundo:
- Hughes H-4 Spruce Goose
- Antonov An-225 Mriya
- Airbus A380-800
- Boeing 747-8 Intercontinental
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Giant_planes_comparison.svg/250px-Giant_planes_comparison.svg.png)
En fin, que me ha asombrado y quería compartirlo con ustedes. :mrgreen:
-
Y lo más llamativo de todo, es que en su mayoría, estaba construido de madera. :shock:
-
Ese Hughes H-4 Spruce Goose, el hidroavión es el de la película el aviador con leonardo dicaprio???
the way to future!!!
-
Muy buen Dato amigo Diego
-
Los americanos son increibles para promocionar sus marcas, recuerdo haberlo visto creo que en discovery, esa marco ni debio ser considerada, pues a las justas si se elevo unos cuantos metros y por unos cuantos cientos de metros y luego al hangar, no volo mas.
Supongo que el antonov si es un avion comercial y util.
-
Si, pero del Antonov An-225 Mriya solo hay construidos exactamente uno solo. Ahora están construyendo otro porque parece ser que le han visto la posibilidad de "alquilarlo". :D :D :D
-
Uff, eso no es un avión, es un barco con alas :shock:
-
Uff, eso no es un avión, es un barco con alas :shock:
Un barco ... grande. :D :D :D
-
hola,
lo cómico es que hacen propaganda sobre que hay que ahorrar y si tienes que ir en algún lugar a meno de 50 km no cojas el coche ...
entonces me pregunto este avión necesitaría toda su capacidad de carga para llevarse las baterías no?
ahhh que producto inteligente ....como decia mi abuelo hay que fabricar azadas mas grandes no coches mas grandes
saludos
-
El tema es el tamaño de lo que hay que transportar. De ahí salen los tamaños de los barcos, camiones, autos, camionetas, aviones, trenes.
Las empresas grandes, no transportan todos los días un generador. Y además, se ahorra más dinero transportándolo de una pieza. Al ser el transporte en menos veces, se reduce entre otras cosas, lo siguiente:
La contaminación y el consumo de combustible, cubiertas, contaminación ruidosa, etc.
No es lo mismo transportar un aparato entero en dos tramos, que en uno. Suponiendo que ambas cosas tienes que transportarlas en un 747 y un 777. Ambos aviones en forma simulatánea, contaminan más que el antonov. (Menciono el antonov porque es el avión de carga que está en uso ahora).
-
Siempre que veo tales construcciones gigantes pienso en el Titanic.
¿Qué tanto el estado del arte puede asegurar que la armadura es fiable? Bueno, al menos no hay icebergs en el aire :D
-
El tema es el tamaño de lo que hay que transportar. De ahí salen los tamaños de los barcos, camiones, autos, camionetas, aviones, trenes.
Las empresas grandes, no transportan todos los días un generador. Y además, se ahorra más dinero transportándolo de una pieza. Al ser el transporte en menos veces, se reduce entre otras cosas, lo siguiente:
La contaminación y el consumo de combustible, cubiertas, contaminación ruidosa, etc.
No es lo mismo transportar un aparato entero en dos tramos, que en uno. Suponiendo que ambas cosas tienes que transportarlas en un 747 y un 777. Ambos aviones en forma simulatánea, contaminan más que el antonov. (Menciono el antonov porque es el avión de carga que está en uso ahora).
es cierto que si se transportara todo con el se inquinara meno pero en documental de discovery mostraban como de un lado ahorran y de el otro, cuando llega una pieza tan grande en tierra se gastan miles de dolares para coordinar su trasporte esto es el ratón que se come la cola no crees? para una pieza grande todo tiene que ser grande , como el problema que tiene el a380 en muchos aeropuertos no hay estructuras para el entonces se gastan mas pasta para que pueda ser atendido
Saludos
-
Una duda enorme me asalta, pues si ese avion es de madera, habria podido realmente cargar para lo que fue diseñado. Bueno eso nunca los sabremos.
Yo creo que se partia en el despege, como barco con alas tenia mas futuro. :D :D
-
Ese Hughes H-4 Spruce Goose, el hidroavión es el de la película el aviador con leonardo dicaprio???
the way to future!!!
jeje también me vino a la mente el aviador.
-
Como me gustan los aviones Rusos/Ucranianos.... Al igual que los helicopteros Sikorsky!!!!!!!!!! Todo de la misma zona, ja!
-
jeje también me vino a la mente el aviador.
Y lo increíble es que la vida de Howard Hughes (http://es.wikipedia.org/wiki/Howard_Hughes) es casi identica a la que se muestra en el film y si no me equivoco el avión se hizo de madera por la falta de aluminio.
-
Y lo increíble es que la vida de Howard Hughes (http://es.wikipedia.org/wiki/Howard_Hughes) es casi identica a la que se muestra en el film y si no me equivoco el avión se hizo de madera por la falta de aluminio.
Y el film está hecho en base un libro de 1993 Howard Hughes The Secret Life, su autor y Hughes, ejem :oops: :P
-
es cierto que si se transportara todo con el se inquinara meno pero en documental de discovery mostraban como de un lado ahorran y de el otro, cuando llega una pieza tan grande en tierra se gastan miles de dolares para coordinar su trasporte esto es el ratón que se come la cola no crees? para una pieza grande todo tiene que ser grande , como el problema que tiene el a380 en muchos aeropuertos no hay estructuras para el entonces se gastan mas pasta para que pueda ser atendido
Pero aumenta la cantidad de transporte por tierra, porque aún así, las piezas se transportan por separado.
El tema del A380 es un problema de ahora. Ha pasado lo mismo con el 747 en muchos aeropuertos que han tenido que modificar calles de rodajes, plataformas y más.
La inversión inicial y la contaminación producida para aumentar infraestructura, se recupera a mediano o largo plazo.
No es lo mismo transportar 900 personas en un avión que en dos o en tres. La contaminación en mayor cuanto mayor sea la cantidad de movimientos de aeronaves.
-
Pero aumenta la cantidad de transporte por tierra, porque aún así, las piezas se transportan por separado.
El tema del A380 es un problema de ahora. Ha pasado lo mismo con el 747 en muchos aeropuertos que han tenido que modificar calles de rodajes, plataformas y más.
La inversión inicial y la contaminación producida para aumentar infraestructura, se recupera a mediano o largo plazo.
No es lo mismo transportar 900 personas en un avión que en dos o en tres. La contaminación en mayor cuanto mayor sea la cantidad de movimientos de aeronaves.
usted gana !! pero yo soy paritario de las cosas pequeñas si se rompe uno lo demás ... pá alante
me preguntaba algo.... lo que si cae un avion con 900 personas es igual que si se cayera uno de 200? la tortilla seria solo mas grande no?
Saludos.
-
Yo no gano nada porque no estoy competiendo.
me preguntaba algo.... lo que si cae un avion con 900 personas es igual que si se cayera uno de 200? la tortilla seria solo mas grande no?
Y van a ser más personas llorando por sus familiares. :(
-
hablando de monstruos y aviones que parecen barcos o barcos que parecen aviones: http://www.fogonazos.es/2010/03/ekranoplano-abandonado-orillas-del-mar.html
no os perdáis el enlace a Livejournal que aparece en el artículo para ver un montón de fotos del monstruito
salu2
-
Guao! esto fascina cada dia mas :shock:
-
A los que os gusten las grandes máquinas os recomiendo que busquéis más información sobre los ekranoplanos, son alucinantes. Hay incluso vídeos de cuando aún se utilizaban y eran probados. Hace unos años encontré una página con abundante información sobre ellos, a ver si la reencuentro y os la paso. Merece mucho la pena su lectura.
Un saludo.
-
A los que os gusten las grandes máquinas os recomiendo que busquéis más información sobre los ekranoplanos, son alucinantes. Hay incluso vídeos de cuando aún se utilizaban y eran probados. Hace unos años encontré una página con abundante información sobre ellos, a ver si la reencuentro y os la paso. Merece mucho la pena su lectura.
Un saludo.
Sí, son unos monstruos divinos. Si mal no recuerdo había uno que tenía doce turbinas. 4 por cada semiala y 4 mas en lo que sería el estabilizador horizontal.
-
La primera vez en mi vida que oigo hablar de ellos :shock:
-
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
-
Que espectacular!!!!
pero a la vez se ve poco util, pues si solo puede volar en aguas tranquilas limita enormemente su uso.
-
Estaba diseñado para un mar interior y transportar muchas toneladas. Eran otros tiempos.
-
Los Antonov también eran de otros tiempos. Aquí con la lanzadera Buran, la respuesta soviética a la USA Columbia.