Durante muchos años programé en assembler. He programado micros como el 6809, 6502, Z80, 8085, 8088, 8086, 80286, 8051, 8052, AT89C51, AT89C52, AT89S52 y otros.
He contruido una variedad muy grande dispositivos como centrales telefonicas, alarmas, control de motores, carteles inclusive, durante mucho tiempo, repare video juegos y los que aca en argentina llamamos flippers (pinballs).
Desde hace varios años, vengo programando en C sobre los microcontroladores.
Incursione en los PICs. hasta que me encontre con una limitacion inherente de los PICs. Probe con los AVR y me enamore!
esto fue hace ya 6 años y no volvi a desarrollar en otra plataforma que no sea AVR.
En este momento estoy estudiando la plataforma ARM.
Pero es anecdótico. Porque segun entendi, el eje del post es comparar ATMEL con PIC.
si queremos comparar de esta forma, asumo que tratandose de PIC estamos hablando de arquitectura RISC y no CISC.
Entonces si vamos a comparar ATMEL con PIC debemos comprar la linea AVR de ATMEL con los PIC de Microchip.
Todos los micros que enumero al principio, son de arquitectura CISC.
Esto no quiere decir que desmerezca a esa arquitectura ya que nos brindo la posibilidad de desarrollar cosas maravillosas durante muchos años. Inclusive hoy en dia, muchos se siguen fabricando porque la arquitectura es noble y versatil en muchos casos.
Pero muchachos, no neguemos la tecnologia y mucho menos neguemos la potencia de las nuevas tecnologias.
Para citar un ejemplo:
El AT89S52 corre a 1/12a parte del reloj. Es decir y como sabran, internamente corre a 1MHZ si le aplicamos un crystal de 12MHZ.
Mientras que los PIC corren a 1/4a parte de su frecuencia de reloj
Y en tanto los AVR corren a 1/1, es decir si le ponemos un crystal de 10MHZ corre a 10MHZ.
Las ventajas que presenta la arquitectura RISC es la capacidad de ejecutar instrucciones en un unico ciclo de reloj.
o utilizar solo 4 ciclos de reloj para hacer, por ejemplo, una multiplicacion de 32bits cuando en la arquitectura CISC se necesita como minimo 32 ciclos de reloj.
Hoy existen compiladores C EXCELENTES! como el AVRGCC y el SDCC para los PICs. Lo que da la posibilidad de obviar el codigo assembler y escribir codigo mucho mas legible y estructurado.
Ademas de poder embeber codigo assembler dentro del codigo C. para casos extremos.
Entonces, si vamos a comprar los PICs! comparemoslos con los AVR u otra tecnologia RISC.
Si quieren comprar la plataforma x51/52 comparemoslos con los motorolas (CH11/HC12) o con los RABBITS (microcontrolador basado en el Z80)
No confundamos ni asociemos completamente a ATMEL con la plataforma x51/52. ATMEL inclusive, esta desarrollando micros para la plataforma ARM y tambien la linea AVR32 de 32 bits.
Insisto, no desmerezco aquella tan querida plataforma 8051. pero hay que innovar y crecer con la tecnologia para no perder el paso y quedar atras.
No me pueden decir que es mejor desarrollar sobre un 8085 o algo parecido.
Si queremos hacer algo con este tipo de micros, necesitamos externamente RAM Y ROM en cualquiera de sus formas. ademas del espacio en la placa que estos ocupan. Cuando podemos utilizar un microcontrolador con la misma o MAS! capacidad de memoria y proceso que estos micros ocupando solo una decima parte.
Por algo los microcntroladores rompieron definitivamente el mercado.
Como tecnicos, tenemos que tener la capacidad de aceptar las nuevas tecnologias, evaluarlas y optar por la mas adecuada en cuanto al costo/beneficio que estas nos ofrecen.
bar-tolo, mariano-pic. Pueden desarrollar un letrero con los micros ARM o con los AVR32 si lo quisieran. Pero el costo/beneficio sera aceptable? a pesar de que un microcontrolador ARM cuesta alrededor de 56 dolares. Pero ojo!!! dentro de esos 56 dolares tenes 32K de flash, 64K RAM, 64K cache L2, punto flotante. Acelerador grafico, USB, 32 canales DMA, UARTs, I2C. todo corriendo a 600MHZ. Es para evaluar no?
Texas OMAPSin dudas el AT89C5131A-S3S es un buen micro.Para mi todos los cores del 8051 lo son.No muchos se animan con ellos y las razones les sobran.
No creo que no se animen. Y si se animan, no estarian creciendo. Estarian adoptando una plataforma vieja y casi en desuso.
Hola bar-tolo, de hecho yo hice un letrero con un pic16f84, y luego tube que usar un 16f628, y pase a un 16f876, por ultimo
un 16f877, pero nunca pude lograr el manejo que logre alguna vez con un 8085
mariano-pic. Si no pudiste lograr hacer con un PIC16f877 lo que alguna vez hiciste con un 8085, perdoname, pero estas teniendo problemas con tu codigo, ó no terminaste de entender la filosofia de la arquitectura PIC.
Estoy muy claro en ello, los AT89S51 no son AVR, ni PIC, ni Atmega.Son uC desde la A ..... Z (00 .... FF)
Bar-tolo, los AVR y los PICs son microntroladores desde la AA...ZZ (0x0000...0xFFFF)
La estructura PIC nos permite en un solo monolitico realizar un proyecto.Con un 8051 core de Atmel necesitariamos agregar otros perifericos.
Estoy de aceurdo en parte con eso. pero hay lineas con el core 8051 que tienen mucho mas de lo que puede tener el mejor de los PICs. ojo! no se confundan.
Todo pasa por ahi muchachos. no se queden ni se casen con una plataforma. sepan analizar y reconocer las limitaciones de cada una y traten de acceder a las que cubren de la mejor forma posible, las exigencia que cada proyecto requiere.
Les aconsejo programar en C. esto ayuda mucho cuando llega el momento de pasar de una plataforma a otra y les facilita mucho la programacion.
echen un vistazo a esto para darse una idea de lo que hoy tenemos...
<<Basado en ARM>>Arquitectura ARMSaludos!
