ALL4TOMETRO

[juaperser1]

Bueno para empezar esto es un proyecto, aunque lo he metido en este foro por que de momento va a tener bastante analógica, y creo que es mas adecuado ponerlo aquí, ademas lo digital no va a llevar un microcontrolador si no un microprocesador, y los foros de PROYECTOS son de PIC y de microcontroladores ARM sobre todo, asi que de momento lo dejo aquí si algún administrador considera que es mejor que este en otro lugar, que haga el favor de cambiarlo sin problemas  

Bien pues mi idea es fabricarme una herramienta de banco, donde se reunan las herramientas que mas se suelen usar, un multímetro, vatímetro, fuente, generador de señales, y puede que un futuro un "osciloscopio", de momento lo he llamado ALL4TOMETRO  

obviamente, no pretendo que sea el mejor multímetro, ni el mejor vatímetro, etc etc. pero si que quiero conseguir una muy buena calidad, por poner un ejemplo que el multímetro mida como uno de mano de agilent (ahora llamado Keysing). yo tengo un Agilent U1232A y estoy bastante contento con él, aunque creo que la parte digital se podría mejorar bastante como voy a exponer mas adelante.

procesamiento de datos se hará mediante un i.mx de freescale (de momento uno de gama baja) y una pantalla RGB paralelo, tanto para los controles como para la visualización de datos, la idea es una visualización gráfica he intuitiva.

por ejemplo en la medida de la potencia se mostraranlos fasores, para ver graficamente las componentes real e imaginaria de la potencia, y así ver como de inductivo o capacitívo es el circuito




Para empezar quiero hacer una contribución, que yo he descartado para mi diseño(aunque si no encuentro nada mejor...) se trata de un vatimetro con el integrado MCP39F501, el cual promete lo siguiente:
- Accuracy capable of 0.1% error across 4000:1 dynamic range
- True RMS Current, RMS Voltage
 y con el podemos medir:
- tensión
- intensidad
- potencia activa
- potencia reactiva
- potencia aparente
- factor de potencia
- frecuencia de la linea
y tiene un pequeño sensor resistivo de temperatura para compensar la medida.

¿Como veis no esta nada mal verdad? Aunque yo no lo use de momento espero que a alguien le sirva  , tiene una comunicación UART muy fácil y una autocalibración bastante fácil también

PD: en ese circuito debeís aislar galvanicamente Tx y Rx, en el caso de que esto se conecte a algún otro aparato con toma de tierra.

la forma de conectarlo para medir una carga es como un vatimetro cualquiera:

[juaperser1]

Bueno vamos a empezar por la parte del multimtro, como no,  viendo como lo hacen los demas en este caso agilent







Pues investigando un poco, veo que agilent (Keysing) ha optado por un conversor ADC de entrada diferencial de 20bits de analogic device
en concreo el AD7781, y para la conmutación entre el distinto hardware opta de multiplexores CMOS de texas instrument en concreto los CD405XB

el ADC sale por unos 10 euros, pero a mi no me importaría gastarme sobre los 50 y coger uno mucho mas rápido y de 24 bits, pensando en la calidad y las posibles futuras funciones ("osciloscopio" entre comillas).

que opinais vosotros de los multiplexores y ADC?

la otra opcion seria poner un ADC de aproximaciones sucesivas y interfaz paralelo como el siguiente ADC0801:

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/adc0804-n.pdf

esta opcion es la que usan algunos osciloscopios de gama baja.

En cuanto a la parte digital es donde veo yo que esta peor el agilent, ¿un micro de renesas? pero no un micro bueno de renesas, que los tiene muy buenos, si no los antiguos NEC (que ahora también fabrica renesas) de 8 bits que no tienen mas que timer y poco mas como periféricos, no me extraña que fluke le gane la batalla en tiempo de autorango, menuda basura de micro.

¿Cual es vuestra opinión o vuestra preferencia para la adquisición de datos?

[KILLERJC]

Eso es TRAMPA, queremos un ALL4TOMETRO hecho a transistores sin ningun IC ! xD jajaj. ADC de video/flash como se llamen!

Bueno siemplemente suerte, y seguire el tema.
Yo quisiera ponerme con un microprocesador, y que mejor que ese Pentium III con ranura de tarjeta que tengo tirado por ahi. Todavia no me puse a jugar por que estoy ocupado con otras cosas, pero quisiera comenzar xD

Volviendo al topic:

Sobre la parte digital me parece que cualquier micro es posible, Renesas suspeustamente es un GRAN fabricante pero nunca habia oido hablar hasta hace poco y lo que vi en su pagina no deja mucho para un "estudiante" o hobbysta, dejando solo empresas grandes.
El mayor misterio y secreto para mi creo que se encuentra en la seccion de entrada, en el acondicionamiento de la señal, el AD, el layout, y protecciones creo que es lo que mas me enfocaria. Es decir lo analogico, lo digital es bastante simple una ves que tenes la lectura como queres

Lo bueno que parece ser solo de 2 capas el PCB lo cual hace facil el poder ver los caminitos de cada uno y haccer un diagrama.

[Picuino]

¿Por qué no empiezas con algo más sencillo?

Un multímetro programable, de varias entradas con adquisiciones rápidas estaría muy bien.

A partir de él, puedes calcular valores eficaces, potencias, transformadas de fourier (espectro de frecuencias), etc.

La base sería un microprocesador + un ADC de precisión con 2 o tres entradas.

Si utilizas componentes, librerías y lenguajes estandar y licencia libre podemos aportar entre todos.

Saludos.

[juaperser1]

Eso es TRAMPA, queremos un ALL4TOMETRO hecho a transistores sin ningun IC ! xD jajaj.

Eso no esta a mi alcance xd, eso pideselo a chaly jaja

El mayor misterio y secreto para mi creo que se encuentra en la seccion de entrada, en el acondicionamiento de la señal, el AD, el layout, y protecciones creo que es lo que mas me enfocaria. Es decir lo analogico, lo digital es bastante simple una ves que tenes la lectura como queres

Las tecnicas de routado y layout lo tengo controlado, de momento para esto se necesitan minimo 4 caras, esperemos no suba demasiado, y como a ti para mi el misterio tambien es el acondicionamiento de señal y el AD, por eso quiero buscar un integrado que haga la mayor parte del trabajo que seguro la hace mejor, ademas los integrados de hoy dia traen hasta la parte PGA que ayuda mucho también.

Yo quisiera ponerme con un microprocesador, y que mejor que ese Pentium III con ranura de tarjeta que tengo tirado por ahi. Todavia no me puse a jugar por que estoy ocupado con otras cosas, pero quisiera comenzar xD

yo soy novatillo con los procesadores, te recomiendo freescale, en concreto como el que voy a utilizar en este proyecto que es poco mas que un microcontrolador, este es BGA pero tambien esta en TQFP que lo puedes montar a doble cara. y bastante  sencillo. estoy también con otro proyecto con uno mas avanzado y muy nuevo y por eso voy mucho mas lento.
si quieres empezar con los procesadores quizas saques algo de aqui, ya que yo me he estado peleando y buscando mucha información  

por cierto gracias por contestar y espero que colabores con tus conocimientos que no son pocos un saludo KILLER

[juaperser1]

¿Por qué no empiezas con algo más sencillo?

Un multímetro programable, de varias entradas con adquisiciones rápidas estaría muy bien.

A partir de él, puedes calcular valores eficaces, potencias, transformadas de fourier (espectro de frecuencias), etc.

La base sería un microprocesador + un ADC de precisión con 2 o tres entradas.

Si utilizas componentes, librerías y lenguajes estandar y licencia libre podemos aportar entre todos.

Saludos.

hola picuino

pues basicamente es que eso ya lo he hecho, y ahora quería dar el salto, y me he quedado aqui por que meterme con las FPGA no me apetecia pero las he estado barajando para hacer filtros adaptativos, pero los precios de las herramientas de desarrollo y software son bastante prohibitivos y no me gusta piratear nada.

lo de usar un microprocesador en lugar de un microcontrolador es para la parte de la pantalla grafica, metiendo el kernel de linux es relativamente sencillo hacer aplicaciones graficas en qt y ejecutarlas en el procesador. en un microcontrolador se complica la parte visual bastante, ademas de que pocos micros llevan RGB paralelo, los de gama alta que basicamente son como un procesador pequeño.

[juaperser1]

Si utilizas componentes, librerías y lenguajes estandar y licencia libre podemos aportar entre todos.

por cierto si no es gratis o libre no lo uso, jeje, como digo no me gusta piratear nada, y tampoco pagar millonadas.

gracias por la ayuda y contestar

[KILLERJC]

por cierto si no es gratis o libre no lo uso, jeje, como digo no me gusta piratear nada, y tampoco pagar millonadas.

A mi tampoco.

Guiño guiño

En si vi algunos Cyclone IV que me parecio barato.
Pero luego necesitas el Blaster para grabarlo, que obviamente alguien de ebay o alienexpress puede vender
Y por ultimo el software y aqui es donde no hay otra escapatoria :/

Pero por supeusto imagino que queres algo MAS potente todavia, y de todas formas un IC dedicado a ese fin seria mas util y menos trabajoso

[juaperser1]

En si vi algunos Cyclone IV que me parecio barato.

esa en concreto no la conocia, que barata, y si, el problema es el software  yo estuve barajando también un SoC de XILIN:

http://www.xilinx.com/products/silicon-devices/soc/zynq-7000.html

así mataría dos pajaros de un tiro, FPGA y procesador ARM cortex A9 ademas de que para las gama baja de los zynq se puede programar con la versión gratuita, pero es un sistema muy complejo y las placas de desarrollo con ese SoC salen sobre 250 euros, eso lo dejamos para el ALLFORTOMETRO 2.0 haha

[juaperser1]

Bueno estaba buscando en las imagenes como narices mide esto la intensidad, y resulta que es una versión del polímetro que no mide intensidad:

en este video un agilent que si mide la intensidad

supongo que la debe de medir por un shunt, ya que otro sistema no creo que entre hay, como un transformador, si en el video poneis el minuto 18:49 o 18:20 se ve un componente blanco sobre el fusible, ¿podría ser ese el shunt?

[juaperser1]

Bueno he encontrado el shunt que se utiliza en los multimetros de calidad, al principio no lo vi por que pense que era un puente, pero tanto tektronix, como agilent y fluke lo implementan de esta manera:

debe de ser una aleación metalica muy estable con una tolerancia muy controlada y un valor ohmico muy bajo, como yo no se donde puedo comprar este tipo de tecnología buscare un shunt de calidad, y me apañare con eso, de todas maneras los shunt normales dan una tolerancia muy buena y un valor ohmico muy bajo, no creo que influya demasiado este aspecto.

tektronix:



fluke:



para el agilen no me cabe mas tamaño en el mensaje pero en el video tambien se ve, y en la serigrafia del tektronix viene marcado como r3 por lo tanto es una resistencia, no queda otra eso es el shunt 

[micro_pepe]

lo de usar un microprocesador en lugar de un microcontrolador es para la parte de la pantalla grafica, metiendo el kernel de linux es relativamente sencillo hacer aplicaciones graficas en qt y ejecutarlas en el procesador. en un microcontrolador se complica la parte visual bastante, ademas de que pocos micros llevan RGB paralelo, los de gama alta que basicamente son como un procesador pequeño.

Perdona mi ignorancia, según esto que dices, tu hardware de control ¿es similar a una raspberry? más sencillo imagino, y conectarle un LCD de este tipo usadas para raspberry:

http://www.raspberrypirobot.com/product/tft-2-8-lcd-raspberrypi-240x320-touch-screen-display-monitor/

Saludos!!!

[juaperser1]

Hola micro pepe, esa es la idea,
aunque el procesador que quiero usar para esta aplicación no tiene nada que ver con el de la raspberry pi, todos los procesadores suelen tener un puerto paralelo RGB de 24, 16 o 8 bits para pantallas TFT, lcd etc.

sin embargo, en la raspberry pi va montado un linux con su servidor grafico, un debian por ejemplo, por lo tanto no es exactamente igual, ya que en el procesador que le voy a poner lo que va montado es un kernel de linux, donde se ejecutara la aplicacion grafica. pero no se podrá navegar como si de un sistema operativo de ordendor se tratara.

no se si me he explicado bien 

[micro_pepe]

OK, entonces la ventaja está en que puedes hacer gráficos decentes con qt y que los microprocesadores tienen salidas RGB.

no se si me he explicado bien 

Eso me suena 

Saludos!!!

[juaperser1]

   Insertar Cita
OK, entonces la ventaja está en que puedes hacer gráficos decentes con qt y que los microprocesadores tienen salidas RGB.

Tiene sus ventajas y sus desventajas, a los procesadores le metes el kernel de linux y tienes muchisimos driver y en temas como los gráficos pues infinitamente mejor,  sin embargo pues también tiene sus inconvenientes al meter un kernel pues ya no tienes tiempo real, a no ser que le pongas un xenomai ( que es un parche para hacer linux en tiempo real) o también puedes programarlo con c a pelo, a esto se le llama baremetal pero ya entonces es lo mismo que un microcontrolador.

También tienen la ventaja de ser muchísimo mas potentes que los microcontroladores, el procesador mas malo es igual de potente o mas que el mejor de los microcontroladores( por norma general) esto esta cambiando y se están igualando)