"Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes".
Sir Isaac Newton
Y no no es un tema sencillo, porque los seres humanos somos algo así como el campo numérico más completo, con parte real e imaginaria.
El desarrollo se sustenta en los éxitos y fracasos previos, Edison primero inventó la bombilla, luego de casi 1000 intentos fallidos, después la mejoró y muchos otros la mejoraron después de el, es así como podemos desarrollarnos, porque tomamos lo que otros han hecho. Por eso es que el acceso al conocimiento debe ser libre, y este debe estar disponible para todo aquel que tenga intenciones de darle uso.
Microsoft es una empresa y sus intenciones son claras: ganar todo lo que pueda dentro de la legalidad vigente. ¿Crees que son otras las intenciones de Canonical?
Si, las intenciones de Canonical también están orientadas a ganar dinero y a mejorar el producto principal sobre el que trabaja, igual que Microsoft que pretende mejorar continuamente sus productos. El problema no es intentar ganar dinero, en definitiva el dinero es lo que te permite comer, vestir, tener un hogar, el asunto fundamental está en la posición que se asume para ganar dinero, no en la intención de ganarlo, y por supuesto en lo que haces con lo que ganas. No creo que Microsoft sea una empresa apocalíptica, de hecho me gusta bastante en algunos sentidos, pero no cabe duda que las políticas de Gates son bastante discutibles, y muchos podrán argumentar que este señor es un alvacea porque tiene fundaciones y hace donaciones para los pobres y que se yo cuantas cosas, pero es lógico que la
limosna quiere ayudar también y luego escabullirse en Mercedes Benz.¿Por qué cobra nocturno? Creo que porque no quiere que "otros" se aprovechen de su trabajo. ¿con este texto quieres decirme que lo hace porque cobrando evita pudrirse? Perdona, pero no lo he entendido bien. A veces me gustaría poder hablar con vosotros cara a cara tomando unas cañas... Si pidiese una donación ¿no serían también "otros" los que se aprovechan de su trabajo? Ya sé que al menos quizás estos "otros" lo necesiten/merezcan más que aquellos "otros"...
Creo que la intención de Manolo fue clara, si te interesa aprender y mejorar mi trabajo podremos colaborar y así ayudar a la comunidad, si no es así, bueno tendrás que retribuirme a mi o a la comunidad de alguna manera porque las cosas no pueden obtenerse sin sacrificio. La actitud de Manolo es correcta, no es para nada discutible.
Respecto de la podredumbre, bueno es simple lo que quise transmitir. Tienes algo que crees que es bueno compartir, pero dudas porque vendrán algunos individuos de dudosa moral a aprovecharse y crees que es injusto que lo haga, y de hecho es así. Ahora como un tipo vendrá a tomar tu trabajo y sacar provecho para su beneficio propio y no para el beneficio público, decides entonces que mejor dejas el trabajo sin compartirlo comenzando de ese modo a actuar precisamente como aquellos que crean algo con la intención de obtener beneficio solo para sí, es complicado pero funciona así, no se puede actuar según el precepto ojo por ojo y diente por diente, porque si el mundo aplica la ley del ojo por ojo se quedará ciego (palabras de Gandi). Lo mismo ocurre con el conocimiento, si yo tengo algo que se y no lo comparto porque alguien se va a aprovechar de ello sin retribuir nada, entonces solo lo compartiré con aquellos que paguen, y luego solo los que tengan dinero podrán aprender y el resto de la humanidad quedará ignorante y por tanto a la larga serán como esclavos de aquellos que saben porque tienen dinero y solo si tienes dinero tienes derecho al conocimiento y no hay para cuando acabar en este círculo vicioso.
No acabo de entender la respuesta que me das a la pregunta: ¿es bueno para la humanidad que una empresa use Linux en sus ordenadores, aprovechándose del trabajo altruista (o quizás no tan altruista) de muchos para ganar dinero ella sola, y sin reportar ningún beneficio a la "comunidad"?
Y yo te pregunto:
¿Es bueno para la humanidad que una empresa o escuela utilice Windows y pague religiosamente las licencias, de modo que un puñado de gente reciba los merecidos beneficios por su trabajo? ¿o solamente es bueno para Microsoft y sus empleados?
Te pongo dos ejemplos de que si es bueno que una empresa u entidad de servicio público utilice GNU/Linux sin pagarle a los programadores que lo desarrollan (aunque creo que pagan el servicio técnico). Esta información viene con la instalación de Ubuntu, en los ficheros de muestra, vienen unos PDF con casos de uso sobre la aplicación de Ubuntu (una distribución de GNU/Linux). Una de ellas es una líena aérea que utiliza Ubuntu para mantener un sistema de gestión de flota, y lo hace con este SO porque es seguro, estable y responde como ellos quieren, además que los costos de uso y mantenimiento son bajos. La ventaja para la humanidad está en que esta empresa aprovecha mejor sus recursos y mejora la seguridad del tráfico aéreo, por lo que disminuye la posiblidad de accidendetes, reduce la contaminación y le permite operar con menos gastos que a la larga reducen los costos de transporte para aquellos que la utilzan. El otro ejemplo es más claro, precisamente porque es sobre una gran biblioteca que estuvo ante la disyuntiva de utilizar Windows Vista, y se decidió por Ubuntu, porque los resultados iban a ser incluso mejores que con Vista, y se ahorraron más de 300 000 dólares en inversión de licencias y hardware, por lo que ese dinero lo han invertido en mejorar sus existencias de literatura, aumentar la capacidad del servicio que prestan y eso es beneficio directo para la humanidad. ¿o acaso no? Podemos citar muchos ejemplos de este tipo.
No hablo de mantener oculto el conocimiento, sino los medios que permiten duplicar el proyecto sin adquirir ese conocimiento. Aunque quizás sea imposible lo uno sin lo otro.
Si, es muy posible que no sea simple lo uno sin lo otro. Pero que pasaría si yo no pudiese copiar y comartir mis programas GNU contigo, ¿de que serviría que existiese ese tipo de programas?. Puede que yo solo quiera hacerme un Tengu, no saber como funciona ni siquiera mejorarlo, tengo los conocimientos y las cosas para hacerme uno y solo me intersa hacerlo porque lo regalaré a mi sobrino y quiero regalarle algo único hecho con mis manos, o al menos en parte, pero no estoy interesado en hacerle mejoras o entender como trabaja. Lo mismo puede pasarte a ti con algo que haya hecho yo, pero al final ambos nos beneficiamos el uno del otro, porque aún siendo simples usuarios del trabajo de otro satisfacemos nuestra necesidades materiales o espirituales. Pongamos como ejemplo que el Tengu solo se puede adquirir en una tienda, que además está prohibido por ley copiarlo porque todo lo asociado a su diseño es propiedad de la empresa que lo fabrica. Luego no puedo hacerme uno sin violar la ley y aunque me haga uno mis necesidades espirituales están maltrechas porque he violado la ley para satisfacer otra necesidad espiritual que es la de regalarle a mi sobrino un juguete hecho con el esfuerzo de mis manos y no con el de ir a la tienda y comprarlo. Es complejo esto, pero así funciona en muchos lugares.
Por ejemplo, ¿sabían ustedes que la canción cumpleaños feliz es propiedad de una empresa?, cuando me enteré me quedé de una pieza porque eso significa que cada vez que la cantemos en un cumpleaños sin pagarle a esta empresa por ello estamos violando la ley cada vez que asistimos a un cumpleaños y cantamos la canción. Creo que a los seres humanos no se les debería poner en una situación como esa.
¿Es acaso justo que empresas como Monsanto, mantengan escondidos los conocimientos de la ingeniería genética que les permiten desarrollar semillas que germinan y dan origen a una planta cuyas semillas no germinan? ¿No estamos acaso juando a los dados con el futuro de la humanidad? Y no es que considere que los alimentos transgénicos son malos, de eso nada, pueden ser excelentes, sobre todo porque podemos hacer con ellos cosas impensables, y a en el futuro no habrá otro modo de combatir el hambre en el planeta. La ingeniería genética no es mala, malas son las políticas que permiten que algunos seres humanos manipulen el conocimiento para beneficio de sí y no de todos.
Saludos
Reinier
PD: Creo que me sobrepasé
