Gracias!
Entiendo las críticas a este tipo de herramientas. Nuestro trabajo puntual es con chicos, y en este momento en RobotGroup funciona un taller extra curricular con casi 50 alumnos, que comienzan a los 6 años. Y que ellos puedan programar dispositivos de computación física es lo bueno que tienen estas herramientas. Ahora, como esto no fue pensado tanto desde el "marketing" (como otros entornos para robótica que andan por ahí), sino como herramienta que realmente sirva para enseñar, el entorno gráfico está orientado (como se puede ver en los screenshoots), a luego facilitar la transición al código textual.
En cuanto a Arduino en sí, para mí tiene algunos grandes méritos, en el que supongo que algunos sí coindirán, aunque quizá otros no:
1. Que haya herramientas fáciles de usar hace que una actividad se convierta en menos elitista. A quien realmente le gusta, va a profundizar y luego seguirá su caminio dentro de las tripas electrónicas. Y al que no, al menos conoció algo. También está el otro usuario, que simplemente quiere realizar su proyecto, sin importarle mucho el cómo, porque su actividad pasa por la creatividad y tiene algo que expresar. Me refiero por ejemplo a artistas, diseñadores industriales, etc.. Por ejemplo, además de trabajar en RobotGroup, doy clases en un posgrado de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Buenos Aires, y ahí sí que me ayudan Multiplo, Arduino, y este tipo de sistemas, porque la cuestión en esas clases es otra.
2. No sé a los demás, pero a mí me pasaba algo no tan agradable hace unos años: No podía creer la aceptación que tenían los controladores basados en BASIC (ya saben a cuáles me refiero). Eran caros, propietarios, lentísimos y su API realmente pequeña. Sin embargo se vendían como maní con chocolate. Si algo hizo bien a Arduino, fue sacar del ruedo a esos bichos, y con tecnología open source. Finalmente, aunque la sintaxis esté simplificada en Arduino, sigue sienci C/C++ ¡Y no BASIC! El que quiere usar clases y punteros, ahí los tiene.
Un abrazo!
Julián
