ALL4TOMETRO

[Picuino]

Hay que tener en cuenta que los aparatos más precisos no tienen por que mostrar mucha información.

El Agilent 3458A tiene 8 1/2 dígitos de precisión y un error de exactitud de 4 ppm en un año.



No muestra demasiada información, sólo unos pocos dígitos, pero casi todos son exactos.

Este multímetro cuesta más de 9000$:
http://www.newark.com/agilent-technologies/3458a/multimeter-digital-bench-8-1-2/dp/92H4778


Aparatos poco exactos con pantalla LCD hay muchos y baratos, los que me gustaría conseguir montar es un multímetro de este tipo.

Saludos.

[KILLERJC]

Hacerse se podria hacer intentando eliminar todos los errores posibles, Usando componentes que cuesten fortuna, etc etc etc. Lo peor de todo es que necesitas de otro multimumetro de mejor precision y exactitud para poder calibrarlo xD

[Picuino]

La mayoría tenemos multímetros con exactitud del 1%. Son baratos y se consiguen con facilidad.

Ese que he puesto tiene exactitud del 0.0001% y se tiene que calibrar en un laboratorio de metrología especializado.

Entre los dos extremos se puede hacer mucho.

Una referencia electrónica del 0.1% y componentes de esa precisión son asequibles y mejoran diez veces los polimetros convencionales.

Hay una página que te vende referencias relativamente baratas (unos 20Euros) y precisas (0.01%) para calibrar equipos:
http://www.voltagestandard.com/Home_Page_JO2U.html

¿Tiene alguien acceso a un instrumento calibrado?

Saludos.

[juaperser1]

Hay que tener en cuenta que los aparatos más precisos no tienen por que mostrar mucha información.

ya va siendo hora de que cambien las cosas hehe, si es cierto que los hay que no ofrecen nada de información pero la tendencia, al igual que paso con los osciloscopios es que cada vez tengan una mejor interfaz, en el curro tengo un agilent de banco que hasta te saca gráficas por pantalla (no recuerdo exactamente el modelo pero es bastante bueno, no como el de 9000 pavos pero bueno  )

http://es.rs-online.com/web/p/multimetros-digitales/7777104/

http://es.rs-online.com/web/p/multimetros-digitales/8493832/?searchTerm=pp-testandmeasurement-l2-keithley-0415_es&relevancy-data=77633D4E4F4E4526

http://es.rs-online.com/web/p/fuentes-de-alimentacion-de-banco/8252697/?searchTerm=8252697&relevancy-data=636F3D3126696E3D4931384E525353746F636B4E756D6265724D504E266C753D656E266D6D3D6D61746368616C6C26706D3D5E5C647B367D247C5E5C647B377D247C5E5C647B31307D2426706F3D313426736E3D592673743D52535F53544F434B5F4E554D4245522677633D4E4F4E45267573743D3832353236393726


En cuanto a lo de hacer uno con una precision de 0.0001% de momento no esta a mi alcance, aunque tampoco quiero uno del 1%

lo que quiero conseguir para la parte de medida, es la calidad de un multímetro de los buenos como dices un 0,1% o 0,01% sería lo ideal. En un futuro puede que lo mejore, pero para este proyecto creo que es un muy buen punto de partida.

¿Tiene alguien acceso a un instrumento calibrado?

yo tengo acceso a un instrumento calibrado, RSCAL, que tengo pensado usarlo para las pruebas, pero es mejor mandarlo a un laboratorio de metrología una vez que tu lo veas bien y te dan tu certificado de calibración.

Hay una página que te vende referencias relativamente baratas (unos 20Euros) y precisas (0.01%) para calibrar equipos:
http://www.voltagestandard.com/Home_Page_JO2U.html

me la apunto 


bueno dicho todo esto vamos al lio jeje.

si le hechais un vistazo a este documento de texas, o otros de linear tecnology o analog device:

https://www.dropbox.com/s/5bkkcz6jdy0407x/Choose%20the%20right%20data%20converter%20for%20your%20application.pdf?dl=0

para los aparatos de medida de baja velocidad como puede ser un multimetro, parece ser que lo mejor es un sigma-delta, que te ofrece la mejor resolucion 24 bits. auque uno de aproximaciones (SAR) de 18 bit tampoco estará mal, aunque creo que estaría mas orientado a la parte de osciloscopio o graficas.

los fluke, tektronix y agilent que he mirado llevan sigma delta, y algunos osciloscopios (normalitos) que he desmontado en la empresa (sin que nadie me viera  ) llevan SAR, los osciloscopios buenos supongo que llevan pipeline de los que te cuestan 300 pavos solo el ADC que te escriben directamente en la DDR para que te la lea el micro, es una idea muy interesante que estudiare mas adelante en la parte de "osciloscopio" , no he podido hechar mano de ningun multimetro de banco para ver que monta, ¿alguno ha podido mirar las tripas de un bicho de estos de banco?

eso me lleva a una duda, ¿aunque los SAR sean menos precisos, al ser mas rapido se podria hacer un promedio mucho mayor y quizas alcanzar mejores exactitudes?
de los pipeline ya hablaremos cuando se discuta la parte de "osciloscopio" (como siempre entre comillas xd)

un saludo

[Picuino]

Con 16 bits es suficiente para lograr 4 1/2 dígitos de precisión (65536 valores).
Un instrumento así puede tener 4 dígitos de exactitud (0,01%)

Eso lo consigues con un SAR. La ventaja de los SAR es que el proceso de sample & hold suele ser rápido y tienen mejor respuesta a altas frecuencias que los sigma-delta.
El problema de los SAR es que necesitan un  divisor resistivo para altas tensiones y un amplificador para bajas tensiones.

Los Sigma-Delta tienen la ventaja de no necesitar prácticamente amplificación porque pueden medir directamente microvoltios. De esta manera evitas tener que calibrar el amplificador, que es un proceso complicado.
Sólo tendrías que calibrar el divisor de tensión.

Saludos.

[Picuino]

yo tengo acceso a un instrumento calibrado, RSCAL, que tengo pensado usarlo para las pruebas, pero es mejor mandarlo a un laboratorio de metrología una vez que tu lo veas bien y te dan tu certificado de calibración.

¿Que exactitud calibrada tiene?

eso me lleva a una duda, ¿aunque los SAR sean menos precisos, al ser mas rapido se podria hacer un promedio mucho mayor y quizas alcanzar mejores exactitudes?

Eso es lo que hacen los Sigma-Delta. En un buen instrumento no se puede hacer. Para hacer medias ponderadas y mejorar la precisión necesitas que la señal de entrada tenga algo de ruido controlado. En esta aplicación no es buena idea.

De todas formas ¿qué exactitud quieres?
La precisión suele ser 10 veces mayor que la exactitud. Un instrumento de 5 dígitos suele tener 4 exactos. El último dígito será exacto con el instrumento calibrado, pero irá desviándose con el tiempo o la temperatura.

Saludos.

[Picuino]

ya va siendo hora de que cambien las cosas hehe, si es cierto que los hay que no ofrecen nada de información pero la tendencia, al igual que paso con los osciloscopios es que cada vez tengan una mejor interfaz, en el curro tengo un agilent de banco que hasta te saca gráficas por pantalla (no recuerdo exactamente el modelo pero es bastante bueno, no como el de 9000 pavos pero bueno  )

El multímetro de la foto te puede dar mucha información a través de comunicaciones. Puede enviar datos al ordenador para que los proceses en él.
Yo creo que es la mejor opción. Separar el instrumento de medida del ordenador que hace gráficas.

Saludos.

[juaperser1]

   La ventaja de los SAR es que el proceso de sample & hold suele ser rápido y tienen mejor respuesta a altas frecuencias que los sigma-delta.
El problema de los SAR es que necesitan un  divisor resistivo para altas tensiones y un amplificador para bajas tensiones.

Por eso estoy barajando la idea de ponerle un sigma delta, para la parte del multímetro no necesita mucha velocidad y por tanto quizá sea mejor un sigmadelta.

Sin embargo he encontrado SAR que tienen incluido un PGA y para el tema de la amplificación pueden ser mejores para estas aplicaciones. De momento sigo estudiando que usan los fabricantes. De momento va ganando el sigma delta que lo usan en mas productos.

Lo de pa comunicación con el ordenador esta mas que claro que lo va a tener el procesador tiene USB HS 480MHz que para transmisión de datos para gráficas y demás va sobrado

El multímetro que tengo en el curro de ágilentn te gráfica también en pantalla y puedes ver los picos o los máximos y minimos.

De todas formas la parte gráfica es lo ultimo, y ya veremos que es mejor. Pero para hacer pruebas y demás sera a través del ordenador por supuesto.

Quiero que tenga entre 4 y 5 dígitos me gustaría llegar a 5, a ver si es posible

[juaperser1]

 ¿Que exactitud calibrada tiene?

No estoy seguro pero creo que esta al 0.01% por lo tanto no me serviría.

Eso es lo que hacen los Sigma-Delta. En un buen instrumento no se puede hacer. Para hacer medias ponderadas y mejorar la precisión necesitas que la señal de entrada tenga algo de ruido controlado. En esta aplicación no es buena idea.

Si estoy un poco liado a si usar el sigma delta de 24 bits o un SAR y meterle filtros digitales y analógicos.

Entonces tu crees que lo mejor es un SAR para obtener mejores resultados de exactitud, a pesar de que los de mano buenos usen los sigma delta? Me gustaría meterle mano a uno de banco a ver que tecnología de ADC usan

[Picuino]

No, al contrario.
Para medir con mucha exactitud frecuencias bajas: Sigma-Delta

Para medidas de más de 10 ó 100 samples por segundo, mejor ir a un SAR.

[juaperser1]

No, al contrario.
Para medir con mucha exactitud frecuencias bajas: Sigma-Delta

Para medidas de más de 10 ó 100 samples por segundo, mejor ir a un SAR.

a vale te habia entendido mal, y eso no me cuadraba mucho.

bueno vamos a ver otro ejemplo un tanto rarito el fluke 287 de 600 euros

aqui vemos que tambien dispone del mismo tipo de shunt que se ven en los otros polimetros de mano, este sin embargo se parece un poco mas a lo que quiero montar ya que por el otro lado del PCB tiene un procesador de freescale, sin embargo para la adquisicion y supongo que para el tiempo real tenemos un msp430 de texas instrument tambien.

lo mas curioso es que no hay un adc propiamente dicho, y espero que por 600 pavos no esten utilizando el adc del micro.

aunque el integrado denominado LT1031 si lo buscas en linear tecnology te dice que es una tension de referencia cosa que no se corresponde con el encapsulado, asi que como pone fluke en la serigrafia del IC supongo que es un ADC especial que linear tecnology le fabrica (o le vende en exclusiva) a fluke, y por el encapsulado yo diria que tambien es un sigmadelta.

NOTA: os dejo el enlace en dropbox que es muy grande para colgarlo, y si le quito calidad quiza no se vean bien los componentes.

https://www.dropbox.com/s/ttpebrtgk7kiciw/_DSC9947.jpg?dl=0

[Chaly29]

Hola a todos, pregunto:

Quien necesita tanta precisión? Y para que?

Vale la pena matarse diseñando y construyendo un instrumento caro, que usarán al límite pocas veces en su vida?

En ves de algo con tanta exactitud, no sería mejor algo más funcional? Y más realista de diseñar y con alcance a más foreros!! Porque tal como están planteando el tema, pues lo podrán hacer solo personas de España, porque para Latino América es casi misión imposible encontrar esos bártulos.

Ojo, con esto no quiero desalentar a nadie en su proyecto, pero por ahí hacerlo bajar un poco y que pise la tierra   

Un saludo.

Atte. CARLOS.

[juaperser1]

Buenas chaly,
Una exactitud de 0,1 o 0,01% no es tanto es lo que tienen los multímetros de mano de los buenos, además a frecuencias bajas se puede conseguir, otra cosa seria con un muestreo muy alto, eso ya seria otra cosa, y por otra parte ese es el objetivo veremos a ver si se puede conseguir o hay que bajar las prestaciones.

Vale la pena matarse diseñando y construyendo un instrumento caro, que usarán al límite pocas veces en su vida? 

Si, vale la pena, por lo menos para mi, ya no por que no lo vaya a usar, si no porque es un nuevo reto difícil y es lo que quiero, los proyectos del curro me aburren, demasiado rollo y con demasiadas restricciones de ¡¡BARATO!! ¡¡BARATO!! Además los conocimientos que saque de aquí ( y espero que todos aprendamos un poco no solo yo) eso es lo que de verdad voy a ganar. Eso vale mas que la herramienta.

  Ojo, con esto no quiero desalentar a nadie en su proyecto, pero por ahí hacerlo bajar un poco y que pise la tierra  lol  wink

La tierra es un royo chaly,  en las nubes se esta mucho mejor además de vez en cuando una fantasía se materializa


Saludos.

[juaperser1]

Buenas.

bueno voy poniendo los avances, después de mis investigaciones e ingeniería inversa y tal, creo que esta es la mejor manera de implementar la parte del multímetro para el ALL4TIMETRO.

Esta es la forma que tienen los aparatos profesionales, tanto de mano como de banco, y dependiendo de la calidad de los distintos bloques se consigue que sea mejor o peor.

la parte mas cara de este sistema es el conversor RMS a DC que puede costar desde 20 a 50 euros el integrado, pero estos IC son la caña, el conversor RMS a DC lo suelen traer los multimetros buenos de banco, los de mano raramente lo llevan. y si lo llevan es un multimetro de mano muy muy caro.

la alimentación vendrá del modulo de "fuente de alimentacion" del ALL4TOMETRO, y el ADC esta decidido (a no ser que se encuentre algo mejor) un sigma-delta de 24 bits.

lo mas probable es que le ponga 1 de dos canales para medir al mismo tiempo tensión e intensidad y poder asi medir potencia.

en este esquema no aparece la parte medida de continuidad, por que no lo he investigado todavia y no se como hacerlo aun.

si tenéis alguna idea de implementacion para la continuidad o para alguna otra medida y quereis compartirla perfecto, si veis algo que no cuadra en este esquema y se puede mejorar o hacer de otra manera pues mejor aun.

[juaperser1]

Bueno he hecho una criba y tengo 2 adc localizados, de 1 canal para los primeros esquemáticos, lo mas seguro es que luego los cambia a 2 canales. son los siguientes:

texas instrument:  http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ads1271.pdf

analog devices:   http://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD7796_7797.pdf

los dos tienen sus ventajas y desventajas, anda ayudarme a decidir.

Por ahora me decanto mas por el de texas, por el hecho de tener un filtro digital interno.