ALL4TOMETRO

[juaperser1]

Te recomiendo como referencia de tesión el LM399 (lo tienes en Texas o Linear). Consume corriente para estabilizar su temperatura, pero es muy exacto y estable.

Gracias por la recomendación, los he estado mirando analog tambien tiene buenos, y también he mirado AO especiales para hacer las referencias.

espero esta semana tener listo un primer esquemático, para ir avanzando sobre algo.

Va a estar al límite de lo que se puede lograr con componentes habituales (referencias de tensión, resistencias, et

no se me ocurre otra manera de lograr mas exactitud, ¿crees que cambiando la tecnologia del adc por un muestreo rápido y sumando un DSP al sistema se podría lograr mas exactitud por medio de computación?

aunque he investigado bastante y los multimetros del estilo que he puesto, siguen el diagrama que colgué anteriormente.

adc sigma-delta,multiplexores, rms-dc, multiplexores y analogica de acondicionamiento.

ahora mismo no se me ocurre otra manera de mejorar la exactitud que con este sistema.

saludos.

[Picuino]

El problema lo veo más en las resistencias, divisores de tensión, amplificadores, referencia de tensión, etc. No en los ADC.

La precisión se puede mejorar por software siempre que la tensión sea estable y se haga sobremuestreo.


Saludos.

[juaperser1]

El problema lo veo más en las resistencias, divisores de tensión, amplificadores, referencia de tensión, etc. No en los ADC.

La precisión se puede mejorar por software siempre que la tensión sea estable y se haga sobremuestreo.


Saludos.

ok, tendre que desempolvar mis apuntes de "tecnicas de adquisicion y procesamiento digital de señales" (vaya nombre largo para una asignatura) y a ver que tal, de todas formas para los amplificadores resistencias y tal, ire a las mas estables y de mejor tolerancia, y por sobremuestreo no hay problema, por que el ADC tiene 250 Ksps y los multimetros de banco, como por ejemplo el agilent que he pasado, suelen tener 50Ksp son 5 veces mas, una vez este el primer prototipo se vera que es mejor sobremuestrear y procesar digitalmente o muestrear despacio con menos ruido.

un saludo y gracias

[Picuino]

No puedes hacer sobremuestreo rápido para aumentar precisión. Eso sólo vale para un SAR.

Cuando muestreas rápido con un sigma-delta, pierdes precisión:

Performance specifications
   17 noise free bits at 250 kSPS
   20 noise free bits at 2.5 kSPS
   22 noise free bits at 5 SPS

Saludos.

[Picuino]

El problema de las resistencias está en el precio.
Una resistencia de 0.01% y 2ppm/ºC vale como mínimo 10 Euros:
http://www.mouser.es/Passive-Components/Resistors/Metal-Foil-Resistors/Metal-Foil-Resistors-Through-Hole/_/N-8elfo?P=1z0srsqZ1z0srt3Z1yzxfveZ1yzrmx4Z1yzrn1rZ1yzu2eo&Ns=Pricing|0

Ahora multiplica...
Saludos.

[Picuino]

A las resistencias SMD de precisión les afecta más el stress mecánico del PCB, ya sea por esfuerzos, vibraciones o cambios de temperatura.

Saludos.

[juaperser1]

No puedes hacer sobremuestreo rápido para aumentar precisión. Eso sólo vale para un SAR.

Si por eso he dicho, que abra que ver si es mejor sobremuestrear y procesar digitalmente, o muestrear lento y con mas precisión,

de todas formas he visto algunos SAR a 24 bits, mas caros por supuesto, voy a estudiarlos y poner aqui mis impresiones y a ver que opinais vosotros, seguro que tienen sus desventajas, la discusión sera entonces SAR o sigma-delta xd, aunque todo lo que investigo me lleva a sigma-delta, seria curioso abrir las tripas de un multímetro bueno de agilent de 6/2 digitos y ver que narices lleva.

si tuviera uno ya lo habría desmontado, en el curro lo hice con el osciloscopio, como se descuiden otra vez lo hago con el agilent haha.

El problema de las resistencias está en el precio.
Una resistencia de 0.01% y 2ppm/ºC vale como mínimo 10 Euros:

tampoco me voy a ir a esas, pero intentare buscar un termino medio 0,1% por ejemplo y en cuanto a la temperatura, creo que se debe hacer una medida de temperatura para compensar las medidas, algo ayudara.

Como digo espero tener los primeros esquematicos en esta semana, por lo menos lo básico para ir trabajando sobre eso.

un saludo.

[Picuino]

Con resistencias del 0.1% ¿cuanto tiempo dura la exactitud calibrada al 0.01%?

Si el coeficiente de temperatura es relativamente grande (10ppm) con sólo 10ºC de aumento de temperatura, ya te sales de la exactitud del 0.01%.

Cada resistencia deriva de una forma distinta con la temperatura y con el tiempo. Por software podrás compensar sólo un poco.

Esa exactitud es bastante delicada.

Saludos.

[Picuino]

Creo que lo más realista sería comenzar por un circuito del 0.1% y a partir de ahí investigar.

Si lo haces todo muy bien, podrás acercarte al 0.01%.

Un saludo.

[juaperser1]

Hay que controlar bien la temperatura del aparato, para que no se vayan acumulando los errores,

Creo que lo más realista sería comenzar por un circuito del 0.1% y a partir de ahí investigar.

Si lo haces todo muy bien, podrás acercarte al 0.01%.

Un saludo.

Si es lo mas lógico, me parece bien, ese sera el punto de partida y luego se vera como mejorar. Y si no de puede mejorar ( por precio por ejemplo) pues ya sera un buen sistema de medición, que supera a los polímeros buenos de mano.

Un saludo

[Picuino]

Lo más barato es el ADC.
Un ADC de 1 euro sirve para un polímetro de 20 o 30 euros.
Con un ADC de 20 euros puedes hacer un polímetro de 1000 euros o más.

No te preocupes tanto del ADC, el problema está en el resto del circuito.

Saludos.

[juaperser1]

Bueno me he puesto manos a la obra, y estoy decidiendo, las conversiones (atenuaciones y amplificaciones), a ver que os parece a vosotros, debo de confesar que nunca he tenido que hacer conversiones multiples, o atenuaba o amplificaba pero nunca he hecho nada que este modificando tanto la señal.

obviamente, los multiplexores desviaran la señal por un circuito u otro para llegar al adc, pero he pensado, que voy a empezar por la entrada del ADC y hay ramificar. y dejando de momento la intensidad a un lado y centrarme en la tensión.

bien, pues he pensado que sea cual sea la tensión de entrada deberia llegar a la entrada del ADC o bien +-12,5V con una atenuación de 0.4 quedando asi los 5V de entrada al adc. o bajar mas aun la tensión hasta 2,5V y un amplificador de ganancia 2.

que opinais, atenuación a la entrada? o amplificación?

logicamente se utilizaran amplificadores operacionales de los buenos.


o como alternativa un circuito mas complejo de ganancia programable? no se si se puede hacer un PGA que tenga una buena precion, variando resistencias

un saludo

[Picuino]

¿Qué te dice la ingeniería inversa?
Un saludo

[juaperser1]

Pues hoy he desmontado un agilent de 6 1/2 dígitos en el curro pero desgraciadamente, no me ha dado tiempo a estudiarlo detenidamente pork me ivan a coger,  sin embargo he visto que voy por buen camino ya que utilizaba un ad637 como conversor rms-dc y varios componentes que tengo apuntados para usarlos los he encontrado también en el agilent, sin embargo el adC tenia serigrafía agilent y no he podido saber cual es pero por el encapsulado yo diría que es un SAR.

De todas formas ahora me preocupa menos el adC, lastima no a ver podido estudiar la adaptación de la señal. seguiré investigando el tema.

Si ha alguien se le ocurre algo bienvenido sea.

Un saludo.

[Chaly29]

Hola juaperser1, amplificación, atenuación, cada una incluye su propia distorsión y error, por lo que te recomiendo uses la menor cantidad de estas etapas para llegar al resultado deseado.

Con respecto a la multiplexación, yo la descartaría, usaría reed relay o relay comunes, un integrado multiplexador analógico sabe introducir un error bastante importante.

Por lo menos, así lo veo yo.

Un saludo.

Atte. CARLOS.