TODOPIC
Misceláneas - Interés General => Off Topic => Mensaje iniciado por: RedPic en 10 de Agosto de 2007, 14:09:28
-
Es la primera vez que lo veo y por eso lo cuelgo aquí. La Tierra, la Luna y la distancia que las separa, desde una visión perpendicular al semi-eje mayor de su órbita elíptica. A la misma escala de 100 Km por Pixel.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Earth-Moon2.jpg/800px-Earth-Moon2.jpg)
Origen de la foto: Aqui (http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Earth-Moon2.jpg)
-
Parece que estuvieran más cerca mirando esa foto :D
Otra curiosidad, si conocéis Google Earth, ahora también disponible Google Moon:
http://moon.google.com/
-
!Coño, esta cerca de verdad!
No es raro que su cara nos mire fijamente, esta realmente cerca. Uno piensa en 186.000 Km como una gran distancia, pero siendo el radio de la tierra unos 6700 km, ya no parece tan lejos.
En fin, igual ya estoy resignado a que nunca la pisare. Seria lindo, no? :)
-
Y comprobar por tí mismo como martillo y pluma caen al mismo tiempo al suelo jeje.
Tengo un amigo que no se lo cree,por más que intenté explicárselo...
-
¿Como que caen a la misma velocidad? :shock: :shock: :shock:
.
.
.
.
.
.
ja ja ja ja!!!!!!!!!!!!! Es un chiste! :)
Debe ser espectacular para experimentar las diferencias entre peso y masa...uno pesa menos, pero sigue teniendo la misma inercia. Debe ser ....acojonante! :)
-
No es la misma inercia, sino que la gravedad es la misma... solo que no hay aire que frene la pluma :mrgreen:
-
No, si lo de la pluma esta claro: lo puedes hacer en una campana de vacio, y listo!
Lo del peso y la masa es distinto: las cosas puestas sobre una balanza pesan 1/6 en la luna, pero se aceleran (y desaceleran ) como aqui. Por ejemplo.....un peso de 300 kg puedes levantarlo como si pesara 50kg, pero si viene a hacia ti volando y tratas de detenerlo, tiene una inercia de 300kg....lo cual hace (dicen los que lo ha comprobado) que hace las cosas bastante raras al principio.
-
Y comprobar por tí mismo como martillo y pluma caen al mismo tiempo al suelo jeje.
Tengo un amigo que no se lo cree,por más que intenté explicárselo...
¡Hay que ver lo que es capaz de hacer el aire! Preséntale a Galileo Galilei Lincei y dile que él ya lo demostró a mediados del Siglo XVII, así que tu amigo ya puede ir poniéndose al día con las cosas modernas. Ja, ja, ja :D :D :D
-
En lo que sí cae mucha gente es en confundir ingravidez con falta de gravedad.
Todos saben que el Sol mantiene firmemente en su órbita a la Tierra desde una distancia de 150 millones de kilómetros, o a Júpiter muchísimo mayor a una distancia media de 750 millones de kilómetros. Mucho ¿verdad? La gravedad parece una fuerza poderosa.
Y sin embargo aceptan como si tal cosa que un astronauta flote ingrávido a unos escasos kilómetros por encima de la atmósfera terrestre, aparentemente ajeno a cualquier fuerza. Como si alejándonos un centenar de kilómetros desapareciese por arte de magia la en otras circunstancias potente gravedad. Curioso. ¿No es cierto?
Para mi lo curioso es que lo poco duchos en estas materias conozcan estos dos hechos y no se pregunten cómo es esto posible. Entonces la gravedad es ¿potente o débil?
El mismo año en que murió Galileo nació Isaac Newton que fue quien le puso el cascabel al gato de la gravedad. La solución a esta paradoja tiene que ver con parábolas, esferas y tangentes o esas cosas que hacen las piedras cuando las lanzamos intentando romper una botella a unos pocos metros de distancia ... ja, ja, ja :D :D :D
-
Preséntale a Galileo Galilei Lincei y dile que él ya lo demostró a mediados del Siglo XVII, así que tu amigo ya puede ir poniéndose al día con las cosas modernas. Ja, ja, ja
Ten cuidado...la iglesia catolica recien hace unos 20 años le creyo a Galileo que la tierra no era el centro del universo....a lo mejor tu amigo tambien es lento para aceptarlo!!! ja ja
-
Y comprobar por tí mismo como martillo y pluma caen al mismo tiempo al suelo jeje.
Tengo un amigo que no se lo cree,por más que intenté explicárselo...
Demonios eso es cierto!!! habra que regresar a la quemadera de brujas y herejes que atentan contra la logica del ser humano y del flojisto o ether. Y yo aqui jugando con Pics
-
Hola Diego!
El astronauta "sufre" la gravedad terrestre con la misma intensidad (o casi) que tu en tu silla.....el esta cayendo constantemente hacia la tierra, pero su velocidad tangencial es alta, y alcanza exactamente a compensar su caida, por lo que continuamente "le erra" y parece estar ingravido. Esto lo explica bien Einstein, cuando compara a la gravedad con la aceleracion...el ejemplo del ascensor que se cae, creo que era... ;)
-
Y comprobar por tí mismo como martillo y pluma caen al mismo tiempo al suelo jeje.
Tengo un amigo que no se lo cree,por más que intenté explicárselo...
Demonios eso es cierto!!! habra que regresar a la quemadera de brujas y herejes que atentan contra la logica del ser humano y del flojisto o ether. Y yo aqui jugando con Pics
Ja, ja, ja, ja, ja :D :D :D :D :D
La culpa fue de Pitágoras y sus pitagóricos empeñados en que el conocimiento del Dodecaedro había que ocultárselo a los simples. Del capullo de Aristóteles y su Quinto Elemento perfecto para los cielos, siempre en medio como el Jueves, y del imbécil de Platón y sus arquetipos ideales que dejaron fuera de lo humano todo lo que no fuese sentarse a pensar, sin experimentar ni mirar a la Naturaleza para conocer, solo pensar.
Antes que ellos Eratóstenes midió la circunferencia de la Tierra con un par de postes y la distancia entre ellos, y Anaxágoras pesó el aire, Anaximandro calculó la distancia a la Luna .... Pero tuvieron que esperar dos mil años para volver a descubrir lo que unos cuantos griegos ya sabían usando palos, clepsidras y discos con agujeros.
En fin ... :mrgreen:
-
Hola Diego!
El astronauta "sufre" la gravedad terrestre con la misma intensidad (o casi) que tu en tu silla.....el esta cayendo constantemente hacia la tierra, pero su velocidad tangencial es alta, y alcanza exactamente a compensar su caida, por lo que continuamente "le erra" y parece estar ingravido. Esto lo explica bien Einstein, cuando compara a la gravedad con la aceleracion...el ejemplo del ascensor que se cae, creo que era... ;)
Exaaaactoooooo ... ja, ja, ja :D :D :D
La gravedad es potente. Tanto que te hace caer infinitamente y tu lo que sientes, o mejor dicho lo que no sientes, es realmente falta de peso porque no hay nadie que se oponga a tu movimiento. Si en esa órbita, o camino por el que estás cayéndote constantemente, te pusiesen una pared quieta sentirías todo el peso ... ¡ de golpe !
El peso que siento cuando me siento en mi silla es que la silla se opone a mi caída a pesar de que yo la presiono con toda la fuerza con que la Tierra me tira hacia abajo. En la órbita o no hay silla o la silla cae a la misma velocidad que yo por lo que no hay fuerza relativa entre yo y la silla.
Por eso la ingravidez no es falta de gravedad sino falte de peso.
Ea.
El experimento mental de Einstein y el Ascensor planteaba la analogía entre la gravedad y la aceleración, que si nos metiésemos junto a una báscula en una cabina de un ascensor acelerando a 9,8 m/s2 alejados de cualquier campo gravitatorio cercano no tendríamos forma alguna de distinguir si estamos en un ascensor acelerado o plantados totalmente quietos en la superficie de la Tierra. La báscula nos pesaría igual y no tendríamos forma de distinguir entre una y otra situación.
-
Pues yo me he perdido.
Entiendo el ejemplo del ascensor; si estás dentro y los dos caéis tú podrías considerarte ingrávido dentro del mismo.
Pero el astronauta no está cayendo, ni su nave tampoco (al menos los que se salvan y aterrizan posteriormente). ¿Cómo es que nota ingravidez?
-
Pero el astronauta no está cayendo, ni su nave tampoco (al menos los que se salvan y aterrizan posteriormente). ¿Cómo es que nota ingravidez?
El astronauta y su nave sí están cayendo. Lo que ocurre es que no terminan de caer (del todo) y además caen como caen las piedras, hacia delante y hacia abajo.
Tiras una piedra a un metro de distancia ... describe una parábola que dependiendo de su velocidad y de la gravedad toca el suelo a un metro de donde la has lanzado.
Tiras una piedra a un kilómetro de distancia ... describe una parábola que dependiendo de su velocidad y de la gravedad toca el suelo a un kilómetro de donde la has lanzado.
Tiras una piedra a mil kilómetros de distancia ... describe una parábola que dependiendo de su velocidad y de la gravedad toca el suelo a mil kilómetros de donde la has lanzado.
Pero aquí ya notas algo que también existía antes pero que despreciabas. A mil kilómetros la tierra donde cae la piedra está mas baja que donde tu estás. Esto es debido a que la tierra es curva y se va curvando por debajo de la piedra mientras esta realiza su parabólico vuelo.
Conforme mas lejos vayas tirando la piedra mas abajo va quedando la tierra, mas recorrido tiene que hacer la piedra para tocar el suelo, no solo por la distancia sino porque la tierra se quita de debajo debido a su curvatura.
Si tu tiras la piedra con la suficiente velocidad la parábola que describe es lo suficientemente grande como para que su caída sea menor que la curvatura de la tierra. La piedra cae pero no toca la tierra porque ésta desaparece por debajo, la Tierra es mas curva que la curva de caída de la piedra.
La piedra, como el astronauta y su nave, caen pero no caen del todo, están en órbita. :mrgreen:
Y fíjate si caen que si los frenas y reduces su velocidad, por roce con la atmósfera, o porque lo giras en dirección contraria a su caída (órbita) y enciendes los motores, reduces la curvatura de su parábola de caída y su órbita se reduce, se acerca a la Tierra, y si los frenas mucho más cae como la piedra y llega a tocar la Tierra.
La velocidad mínima a la que tiene que volar un objeto para que no caiga de nuevo es lo que se conoce como Velocidad de Escape que en el caso de la Tierra es de unos 11 Km/segundo. Y como mínimo es ésta la velocidad que tiene que alcanzar cualquier cohete que quieras que abandone la Tierra y se ponga en órbita.
Cuanto mas por encima de esta velocidad alcances más lejana será tu órbita.
Si la velocidad es suficiente (alta) tu parábola de caída se convierte en una hipérbola y la Tierra no tiene suficiente fuerza (gravedad) para retenerte cayendo así que dejas de caer y te alejas indefinidamente de la Tierra, te vas a otros planetas.
Pero con el Sol te ocurre lo mismo si en el caso anterior te ocurre que tienes suficiente velocidad de escape para dejar la tierra pero no tanta como para dejar la del Sol lo que obtienes es una órbita solar, te conviertes en un cometa.
Pero si tus motores son capaces de impulsarte por encima de la velocidad de escape del Sol dejarás también la órbita solar para irte hasta las estrellas.
Hasta ahora sólo tres cacharros de fabricación humana han alcanzado yá la velocidad de escape solar: El Piooner XI y las Voyager I y II (de hecho esta última ha alcanzado después de 30 años de viaje la Heliopausa o región donde se equilibran la presión del viento solar con la presión de las partículas del espacio interestelar ... Como diría el Señor Spok: ¡¡Fascinante!! :mrgreen:)
-
Pues sí, es alucinante, aunque yo interpreto mejor las órbitas como el punto donde la fuerza de la gravedad y la centrífuga son iguales.
Esto me lleva a pensar en algo que nunca había pensado: si una nave no vuela paralela a la tierra, sino vertical respecto a la misma, siempre estará sintiendo gravedad. No creo que sea así, en algún momento debes dejar de sentirla, aunque quizás mucho más lejos de las órbitas habituales.
-
La velocidad mínima a la que tiene que volar un objeto para que no caiga de nuevo es lo que se conoce como Velocidad de Escape que en el caso de la Tierra es de unos 11 Km/segundo. Y como mínimo es ésta la velocidad que tiene que alcanzar cualquier cohete que quieras que abandone la Tierra y se ponga en órbita.
Bueno,esto no es realmente así,Diego.
La velocidad de escape es la velocidad INICIAL con la cual se debe despegar de la supericie de la tierra (o de cualquier astro),para salir de su campo de acción gravitatorio.O sea,si lanzásemos hacia arriba una piedra,o cualquier objeto sin capacidad de propulsarse por sí mismo,para que dicho objeto saliese del campo gravitatorio terrestre y se parase justo en el límite del mismo,deberíamos lanzarlo con una velocidad inicial igual a la velocidad de escape....la velocidad de desplazamiento del cuerpo iría disminuyendo hasta pararse y quedar el cuerpo totalmente INMOVIL por los siglos de los siglos en el mismo límite de acción del campo gravitatorio terrestre,punto en el cual no sufriría atracción ninguna hacia la superficie terrestre.
Todo esto,obviamente,en el supuesto de no haber rozamiento alguno con el aire de la atmósfera.
-
Manolo,más o menos es algo así....pero la fuerza centrífuga no existe.El fenómeno centrífugo es eso,un fenómeno,pero no se lo puede definir como una fuerza ya que no es tal.
La que si existe es la fuerza centrípeta,que cuando se trata de un satélite en una órbita estable es la mísmísima fuerza gravitatoria.
Para entender un poco por qué se produce esa situación de equilibro cuando sólo hay una fuerza tirando en un único sentido y no existe fuerza tirando en sentido contrario,hay que pensar en la inercia y en la velocidad tangencial,como ya se ha comentado.
Imagínate en tu coche,haciendo una rotonda una vez tras otra,a velocidad constante....una vuelta y otra vuelta...el coche,en cualquier punto de esa trayectoria circular,tiende a seguir en línea recta,por eso se ladea,pero los neumáticos, y la adherencia (rozamiento),son la fuerza que te mantienen en órbita.Si en algún momento perdieses la adherencia,en ese mismo punto donde la hayas perdido,el coche tomará la dirección en línea recta de la tangente al punto de la circunferencia donde se perdió la adherencia.En cualquier punto de la circunferencia,el coche,por la inercia inherente a su MASA y su VELOCIDAD, intenta seguir la dirección de la tangente que siempre es perpendicular al radio de la órbita,pero está la fuerza que una vez tras otra lo saca de esa tangente y lo mantiene atado a la órbita circular,y por eso se produce la situación de equilibrio.
-
Vaaale, acepto inercia tangencial como fenómeno centrífugo...
Pero sigo sin entender lo de que no se sienta ingravidez si uno se aleja de la tierra sin orbitar.
-
Hola!
Que interesante se ha puesto el hilo mientras dormia! :)
Diego: lo de la piedra lanzada cada vez mas lejos es el ejemplo que yo le hubiese dado a Manolo. Buenisimo!
Manolo: La fuerza gravitatoria de un objeto se siente....hasta en el infinito. Es decir, disminuye con el cuadrado de la distancia a la que te encuentras del objeto, por lo que tiende a cero cuando la distancia tiende a infinito, pero no te libras de ella. La nuber de Oort (no estoy seguro que se escriba asi) esta 100 veces mas lejos del sol que Pluton, y sin embargo, los cometas siguen describiendo orbitas alrededor del sol, atraidos por su campo gravitatorio. Una putada! :)
Por ultimo, lo de la velocidad de escape y la orbita no estoy seguro que tenga mucho que ver. La velocidad de 11Km/seg que cita Diego es la necesaria para no volver a "caer" a tierra si te lanzan en forma vertical. Iras desacelerando, pero como ganas distancia a medida que pierdes velocidad, la gravedad nunca es suficiente para hacerte "volver". Recien a una distancia infinita de la tierra tu velocidad seria cero.
Para entrar en orbita, solo falta volar alto y rapido. Tal como lo explico Diego: lo suficientemente rapido como para errarle a la tierra al caer. Cuanto mas alto, mas despacio puedes ir (respecto de la tierra, claro). Y a 30.000 Km de altura, puedes avanzar a una velocidad que te permita una vuelta cada 24 hs, por lo que permaneces sobre un mismo punto de la tierra. Si, acabas de inventar el satelite geostacionario!!!!
A ver si me sale calcular a que velocidad lineal avanza un cacharro de esos:
El radio de la tierra es de 6700Km, mas los 30.000 de la orbita, son 36.700mk. Eso es una distancia lineal de 36.700x2xPI =230.592 Km. Si los recorres en 24 Hs, "avanzas" a... 230.592 Km / 24 Hs = 9609 Km/hora. Una tonteria. :)
Saludos!
-
Ops! Escribimos a la vez!
Si te alejas sin orbitar, nunca dejas de sentir la gravedad. O si, pero por que tu cuerpo no tiene "resolucion suficiente" para sentirla cuando estes muy lejos. Pero si que la sientes. ;)
Saludos!
-
Me gustaría calcular a qué distancia es despreciable esa gravedad sin tener que orbitar, a ver si encuentro la fórmula.
-
Si no estás orbitando,seguirás sintiendo la gravedad mientras permanezcas dentro del campo gravitatorio.Una vez salgas de ese campo gravitatorio,no habrá gravedad que sentir.
-
Mmmmm......veamos:
G = 9.8m/s/s a una distancia de 3350 Km del centro de la tierra (es decir, parados en la superficie).
Si disminuye con el cuadrado de la distancia, quiere decir que a dos veces esa distancia, sera de la cuarta parte:
D = 6700 km del centro (3350Km de la sup.) ---> G = 9.8/4 = 2.45m/s/s.
solo falta que definas "despreciable" para sacar la cuenta de cual es la D (distancia).
Ahora...no me gustan los valores que obtuve....alguien con una formacion matematica puede revisarlos? Todos mis dichos provienen de leer nomas...no he ido a la universidad. :(
Me parecia que no era tanto lo que disminuia.
Si Manolo considera 0.1G como despreciable, usando Excel obtengo unos 10 radios terrestres, 37.000 Km:
Radios Valor de G Km del centro de la tierra
1 9,800 3700
2 2,450 7400
3 1,089 11100
4 0,613 14800
5 0,392 18500
6 0,272 22200
7 0,200 25900
8 0,153 29600
9 0,121 33300
10 0,098 37000
11 0,081 40700
12 0,068 44400
13 0,058 48100
14 0,050 51800
15 0,044 55500
16 0,038 59200
17 0,034 62900
18 0,030 66600
19 0,027 70300
-
Si no estás orbitando,seguirás sintiendo la gravedad mientras permanezcas dentro del campo gravitatorio.Una vez salgas de ese campo gravitatorio,no habrá gravedad que sentir.
Coincido contigo. Pero el tema es que nunca sales del campo G...este disminuye, pero nunca llega a ser 0. Fijate por ejemplo el tema de las mareas: La luna es mucho menos masiva que la tierra, y esta a 186.000 Km (mira las cuentas de mi post anterior, su G sobre la tierra debe ser despreciable), y sin embargo, al agua del mar sube hasta 7 u 8 metros en algunas costas....A pesar del campo G de la tierra, mas intenso y mas cercano.
-
Efectivamente,la expresion que define la aceleración de la gravedad es:
g = G*M/r^2
G : Constante de gravitación universal ( 6.67 * 10^(-11) [N*m^2/Kg^2] )
M : Masa de la tierra ( 5.9 * 10^24 [Kg] )
r : Distancia al centro gométrico de la tierra
Por lo que,en teoría,el campo de acción gravitatoria se extiende hasta el infinito,pero en la práctica,como apunta Ariel,se llegará a la situación en la que la gravedad se pueda considerar despreciable.
-
Hola Modulay!
Seguro que tengo un lio con las unidades, pero hice las cuentas con Excel y la formula de tu post, y obtengo resultados muuuuy raros! Para r=1 deberia darme como resultado "g" (9,8), pero....me da cualquier verdura! :D :D
g = G*M/r^2
G 6,67E-11
M 5,90E+24
Radios Valor de G Km del centro de la tierra
1 393530000000000,000 3700
2 98382500000000,000 7400
3 43725555555555,600 11100
4 24595625000000,000 14800
5 15741200000000,000 18500
6 10931388888888,900 22200
7 8031224489795,920 25900
8 6148906250000,000 29600
9 4858395061728,390 33300
10 3935300000000,000 37000
11 3252314049586,780 40700
12 2732847222222,220 44400
13 2328579881656,800 48100
14 2007806122448,980 51800
15 1749022222222,220 55500
16 1537226562500,000 59200
17 1361695501730,100 62900
18 1214598765432,100 66600
19 1090110803324,100 70300
-
mmmmm....
con r=2 da algo sospechosamente parecido a g, pero con ceros de mas...estarán bien los valores de G y M?
-
Ojo que las distancias se miden en metros.
En la superficie terrestre:
r = 3700000
Para cualquier valor de r:
G vale siempre lo mismo (6.67*10^(-11))
M vale siempre lo mismo (5.9*10^24)
-
Pero sigo sin entender lo de que no se sienta ingravidez si uno se aleja de la tierra sin orbitar.
Porque para salir sin orbitar hay que encender los motores y acelerar. Y acelerando notaremos lo mismo que "gravitando" o sea notaremos peso. (Lo del ascensor de Einstein)
Sin acelerar no podemos dejar de orbitar.
-
Sin acelerar no podemos dejar de orbitar.
uhmmmm ojo con esto ajajjaaj
Depende de a qué te refieras
-
Vale,creo entender que te refieres a que es necesario experimentar una aceleración para salir de una órbita estable.
Ciertamente es así
-
Pues yo discrepo, amigos.
Está claro que hace falta una aceleración para pasar de 0 a X km/h, pero una vez llegado a la velocidad de crucero, con aceleración 0 nos estaremos alejando de la Tierra hasta un momento donde no se sienta gravedad. O sea, sin aceleración, se debería poder alcanzar la ingravidez.
Si pudieramos poner un cacharro a 100Km/h en vertical a velocidad constante, estoy seguro que al final flotas.
-
A ver.
A lo que se refiere la velocidad de escape es a la velocidad inicial con la que se debe despegar de la superficie para alcanzar el límite del campo gravitatorio y detenerse justo ahí.Y ¡ojo! que no estamos hablando de cohetes con capacidad de propulsarse,si no de lanzar un cuerpo hacia arriba con un único impulso inicial.
Desde el primer momento,el cuerpo experimenta sobre sí la gravedad,que no es otra cosa
que aceleración (9.8 m/s^2 en la superficie).Pero esa aceleración (negativa,ya que es de sentido contrario al desplazamiento) estará presente mientras permanezcas dentro de su campo de acción e irá frenando al cuerpo(cada vez en menor medida debido a la distancia,pero estará presente mientras se esté dentro de su radio de acción),que inicialmente partió con una velocidad igual a la velocidad de escape(la necesaria para alcanzar el límite gravitatorio).Si se partiese con una velocidad inferior a la velocidad de escape,la aceleración negativa o deceleración( la gravedad en nuestro caso) terminaría frenando por completo el cuerpo antes de que éste "escapase" del campo gravitatorio y volvería a precipitarse sobre la tierra.
No se si es a esto a lo que te referías
-
Cuidado de tanto trabajar ya se les esta corriendo el Mundo.... No se que toque llamar a sus respectivas esposas y novias, para que los obliguen a descansar... :D
-
a mi me mata eso de la ingravidez, una vez me monté en un aparatos en uno giraba hacia adelante y hacia atras muy rápido y sentía que el estomago se me iba salir por la boca, mas nunca me vuelvo a montar en una cosa de esas :shock: mejor me quedo con mis pies sobre la tierra.
-
Pedro! Cuando puedas, date una vueltita en parapente, con un piloto que la tenga clara, ahi vas a ver lo que es sentir los "compañeros" en la garganta!! :) :)
Es fantastico!
-
Pedro! Cuando puedas, date una vueltita en parapente, con un piloto que la tenga clara, ahi vas a ver lo que es sentir los "compañeros" en la garganta!! :) :)
Es fantastico!
imagina si me toca viajar en avión, iran hacerme como a Mr. T (http://wappy.ws/pasan-anos-para-mr-t.html) de la serie de tv "los magnificos" que lo tenian que dormir para montarlo en la aeronave :D
-
¿Los magnificos?
¿¿Pero no era "El equipo A"??
-
Hola Modulay!
Esas son las ventajas de las traducciones. Era A-TEAM, o sea, "Equipo A"...pero en Argentina se llamo "Brigada A", y por lo visto en cada pais de una menera diferente.
"El auto Fantastico" de Argentina creo que en España fue "El coche fantastico", y asi todo... :)
-
Esas son las ventajas de las traducciones. Era A-TEAM, o sea, "Equipo A"...pero en Argentina se llamo "Brigada A", y por lo visto en cada pais de una menera diferente.
Por aqui se llamaban Los Magnificos. :? :?
-
Y despues queremos que microchip haga las datasheets en español...que español? :)
¿El de Argentina? ¿El de españa? :) :) :) :) :) :)
-
Y despues queremos que microchip haga las datasheets en español...que español? :)
¿El de Argentina? ¿El de españa? :) :) :) :) :) :)
O como dice el Güindous "Español (Internacional)" que vaya usted a saber qué español es. :D
-
O como dice el Güindous "Español (Internacional)" que vaya usted a saber qué español es.
Ese tiene gracia...es el español "de nadie". :)
-
O como dice el Güindous "Español (Internacional)" que vaya usted a saber qué español es. :D
:D :D :D
-
JA, ja, ja :D :D :D Yo es que soy español internacional ¿sabe usted? unas veces nazco acá otras allá y otras ni me acuerdo. Como cantaba Alberto Cortez (pampero de pro) 1 .- no soooy de aquíiiiii ... ni soy de allaaaaaaaa etc etc etc .- :mrgreen:
1 No tiene nada que ver con todo esto pero ...
cada vez que la oigo me pongo a llorar ...
de felicidad.
Quiso volar igual que las gaviotas,
Libre en el aire, por el aire libre
Y los demás dijeron, "Pobre idiota,
No sabe que volar es imposible!".
Mas l alzó sus sueños hacia el cielo
Y poco a poco, fue ganando altura
Y los demás, quedaron en el suelo
Guardando la cordura.
Y construyó, castillos en aire
A pleno sol, con nubes de algodón,
En un lugar, adonde nunca nadie
Pudo llegar usando la razón.
Y construyó ventanas fabulosas,
Llenas de luz, de magia y de color
Y convocó al duende de las cosas
Que tiene mucho que ver con el amor.
En los demás, al verlo tan dichoso,
Cundió la alarma, se dictaron normas,
"No vaya a ser que fuera contagioso..."
Tratar de ser feliz de aquella forma.
La conclusión, es clara y contundente,
Lo condenaron por su chifladura
A convivir de nuevo con la gente,
Vestido de cordura.
Por construir castillos en el aire
A pleno sol, con nubes de algodón
En un lugar, adonde nunca nadie
Pudo llegar usando la razón.
Y por abrir ventanas fabulosas,
Llenas de luz, de magia y de color
Y convocar al duende de las cosas
Que tienen mucho que ver con el amor.
Acaba aquí la historia del idiota
Que por el aire, como el aire libre,
Quiso volar igual que las gaviotas...,
Pero eso es imposible..., o no?...
Alberto Cortez.
-
No, si lo de la pluma esta claro: lo puedes hacer en una campana de vacio, y listo!
Lo del peso y la masa es distinto: las cosas puestas sobre una balanza pesan 1/6 en la luna, pero se aceleran (y desaceleran ) como aqui. Por ejemplo.....un peso de 300 kg puedes levantarlo como si pesara 50kg, pero si viene a hacia ti volando y tratas de detenerlo, tiene una inercia de 300kg....lo cual hace (dicen los que lo ha comprobado) que hace las cosas bastante raras al principio.
Ariel, realmente estaba olvidado de estas cosas y había algo que no me cerraba pero me puse a buscar y creo que estas en un error
Inercia -> F = m.a
Luego, si ambos tienen distinta masa, no tienen igual inercia... aunque sí igual aceleración.
http://es.wikipedia.org/wiki/Inercia
http://es.wikipedia.org/wiki/Inercia_mec%C3%A1nica
Y esto es muy diferente a que ambos desarrollen la misma velocidad, lo cual en un ambiente sin aire 'solo' depende de la aceleración.
-
hola Mauricio!
Creo que me exprese mal:
F = m.a
en eso estamos de acuerdo. Lo que yo queria decir es que en la luna, como la aceleracion "a" es de un sexto de "g", una misma masa tenia diferentes pesos.
Lo de la inercia lo lei en alguna parte, y justamente decian eso: que los cuerpos eran mas livianos, pero una vez acelerados (al lanzarcelos entre dos astronautas, por ejemplo) el golpe que recibias era el mismo que en la tierra.
Seguramente estaba equivocada la fuente, o bien mi arteriascleorosis me jugo otra mala pasada :)
-
soñando un poco... cuando llegará el dia en que se pueda controlar la gravedad y asi podamos viajar fuera de la tierra igual como si fueramos en auto...
-
Cuando seamos capaces de crear campos gravitatorios artificiales,amigo palitroquez.
En cuestiones de electromagnetismo podemos presumir de tener cierto nivel de conocimiento,pero hay otros muchos campos como el relativo a masa-energía que aún nos son muy desconocidos...aunque al átomo ya empezamos tímidamente a sonsacarle sus misterios :)
-
hola Mauricio!
Creo que me exprese mal:
F = m.a
en eso estamos de acuerdo. Lo que yo queria decir es que en la luna, como la aceleracion "a" es de un sexto de "g", una misma masa tenia diferentes pesos.
Lo de la inercia lo lei en alguna parte, y justamente decian eso: que los cuerpos eran mas livianos, pero una vez acelerados (al lanzarcelos entre dos astronautas, por ejemplo) el golpe que recibias era el mismo que en la tierra.
Seguramente estaba equivocada la fuente, o bien mi arteriascleorosis me jugo otra mala pasada :)
La inercia a la que se están refiriendo ustedes, es la inercia lineal y es la resistencia que ejercen los cuerpos a cambiar su velocidad actual.
Supongamos que lanzo horizontalmente una piedra de masa M con una velocidad inicial X. A un metro de donde fue lanzada, colisiona contra otra persona. Para simplificar los cálculos, voy a suponer que la velocidad final(cuando colisiona) es igual a la velocidad inicial(al ser lanzada).
Entonces : V= ctte.
dV
y como a= ---- = 0
dt
Entonces, la inercia: = m*a = M*0= 0
Pero todos sabemos que un cuerpo que viene con cierta velocidad, puede generar cambios en otros cuerpos al colisionar:
Y se llama cantidad de movimiento, o momento lineal.
P = m*v
Entonces, en este caso, P = M*V
En la fórmula sólo interviene la Masa y la Velocidad del cuerpo. Estos factores se mantienen "inalterados", sean en la Tierra, en la Luna o en el Espacio.
P.D. Si no consideramos V constante, es logico que el cuerpo pierde velocidad mas rapidamente en la Tierra,por tener mayor fuerza de atraccion gravitatoria. Entonces, en realidad el cuerpo "debería" "doler" más incluso en la Luna que en la Tierra.
Saludos.
-
Brunito.....menos mal que la física no es lo tuyo!!!!!! :D :D :D
-
Brunito.....menos mal que la física no es lo tuyo!!!!!! :D :D :D
Ja ja! Es que no lo es!. Mi gran pasión es el Análisis Matemático.
Igual acá debe haber personas más amigadas con la Física que me tienen que corregir si me equivoco, ¿eh!? :D :D
Saludos!
-
No seria nada raro, pues hasta un mago que desaparece un automóvil esta en la lista de integrantes de TODOPIC. :D
-
No termino de estar de acuerdo Bruno.
La hipótesis que has planteado no está bien desarrollada ya que consideras la velocidad final igual a la inicial,y realmente la velocidad final varía con respecto a la inicial (si el cuerpo se detiene o cambia de velocidad al colisionar,claro.No sé si tu hipótesis pretendía establecer eso).
Esto te lleva a considerar analíticamente a la inercia como una fuerza,y no lo es,además de inducir también la inexistencia de la misma si no hay variación de velocidad.La inercia está,haya aceleración o no;es inherente al movimiento,pero no es una fuerza,sino una tendencia,como has apuntado.
Con respecto al momento lineal....yo tiraría por otros derroteros.
Lo enfocaría desde un punto de vista energético.Cuerpo que se mueve,cuerpo que lleva energía cinética,proporcional a la masa y al cuadrado de la velocidad.Y decir energía es decir trabajo,por lo que cualquier cambio de estado (dinámico o de deformación) está determinado por el trabajo que realizen las fuerzas al producirse la colisión...y este trabajo no será más que el cambio de energía cinética que sufra el primer cuerpo (suponiendo que no se deforma).Resumiendo,que el golpe por la colisión es el mismo en la tierra,en la luna o en marte si la energía cinética es la misma.
Lo de que el cuerpo pierde velocidad más rápidamente en la tierra no lo termino de entender ¿a qué te refieres?
-
Ariel, la fuente tiene razón, tal como explicó BrunoF con la fórmula de la cantidad de movimiento, pero le falta algo a ese planteamiento, un poco de física clásica. La cuestión es que al aplicar ese principio estás obligado a utilizar una de las leyes básicas de la Física Newtoniana.
La cantidad de movimiento es un elemento que se utiliza en el caso de cuerpos que presentan energía cinética, sin embargo es parte de un todo mayor, la Ley de Conservación de la Energía, debemos recordar en todo esto que la energía ni se crea ni se destruye, se transforma, así que si le tiras a un tipo un pedruzco en la luna con la misma fuerza que lo haces en la tierra puedes abrirle un lindo boquete en la cabeza, porque la energía suministrada al cuerpo será convertida en calor+energía cinética de la cabeza del tipo+La propia que la piedra conserva y si este no tiene el coco duro, puede que haya tanta energía como para atravesarlo. Así que no me imagino chalecos antibala en la luna.
Esa es la razón por la que una partícula de 1mm que viaja a miles de km por hora puede abrir un boquete del tamaño de un puño a una nave de acero que se enceuntre en el espacio.
Lástima que ahora no tenga tiempo de hacerles una demostración matemática, pero a lo mejor a nuestro amigo BrunoF no le molesta desempolvar algún libro de física clásica y hacernos el favor, ya que le gusta el análisis matemático será para él un placer mostrarnos esa maravilla.
Saludos Reinier
-
Oh no! Dónde me he metido? más allá de las fosas oceánicas, más allá del Everest, de la Luna y del Cinturón de Orión! :mrgreen: :mrgreen:
José, yo no me refería al módulo del vector velocidad en si, sino a su componente x(paralela a la sup. terrestre/lunar)! Era sólamente para el caso específico del golpe con un objeto que mencionó Ariel! No estaba generalizando tiros oblícuos.
Bueno...se me fueron pal' lado de la energía.
Vamos a despreciar el rozamiento con el aire pa' que las juerzas no conservativas no nos generen una variación en la energía total.
Tonces: Un instante luego de que se lance la piedra:
E = E + E + E
i c,t c,r pg
Donde E es la energía cinética de traslación
c,t
E es la energía cinética de rotación
c,r
E es la energía potencial gravitatoria
pg
Supongo que la piedra la arrojo desde una altura "h"...
tonces me queda:
2 2
E = E + E + E = M*V + M* I *ω + m*g*h
i c,t c,r pg o cm o
y cuando está por impactar tenemos:
2 2
E = E + E + E = M*V + M* I *ω + m*g* 0
f c,t c,r pg f cm f
Como sólo actúan fuerzas conservativas ΔE = 0 => ΔE = E - E => E = E
f i i f
Entonces, como en la instancia final el cuerpo no posee energía potencial gravitatoria, la velocidad final y la velocidad angular final deberán compensar esta pérdida para que la igualdad valga.
Esto se aplica a cualquier g, sea en donde sea.
¿Faltó explicar algo?
Saludos!
-
Cada vez se está haciendo más necesario incluir un Mod de LaTex (http://es.wikipedia.org/wiki/LaTeX) en el foro, señores administradores.
-
Sisi coincido nocturno. Voy a ver si me pongo las piletas y ponemos uno.
Saludos.
-
Y despues queremos que microchip haga las datasheets en español...que español? :)
¿El de Argentina? ¿El de españa? :) :) :) :) :) :)
La traducción de los datasheet se hacen al español técnico. Como existe el ingles técnico, pues nosotros tenemos nuestro idioma técnico.
RAM sigue siendo RAM; VSS sigue siendo VSS; VDD sigue siendo VDD; etc. Lo que va a la traducción es la explicación, sus características, modo de uso, etc.
Saludos. :? :?
-
Hola Leon!
Si, por supuesto que seria a Español tecnico. Yo puse todas las " :) :) " por que estaba jugando con RedPic y su "Español Internacional".
Un abrazo!
-
¿Faltó explicar algo?
pos si!! :)
¿Por qué tienes en cuenta la Ec rotacional? Sólo es válida para sólidos rígidos y no para sistemas de masas puntuales,ni demás casos generales.
-
vaya que doctorado de física-matemática estan dando acá :)
-
¿Faltó explicar algo?
pos si!! :)
¿Por qué tienes en cuenta la Ec rotacional? Sólo es válida para sólidos rígidos y no para sistemas de masas puntuales,ni demás casos generales.
Pues consideré a la piedra como un rígido, para tratar de hacerlo lo más real posible. Cuando tiras una piedra es muy dificil hacer que no rote.
Si hubiesemos analizado el caso desde el punto de vista de la cinemática, pos no hubiese interesado tanto la rotación ya que nos hubiese alcanzado con calcular la posición del CM(centro de masa) pero como se trata de energía, aquí sí hay que tener en cuenta que si la piedra rota, tiene Ec rotacional.
No te enojes José, que aquí el Físico eres tu. :D
Saluds.
-
jajaaj ok.
No digo nada más,pero a mi con esa falta de rigor y deducciones erróneas no me convences,que lo sepas :)
-
Jajaja! Ahora la batalla sigue por MSN....
:D :D: D
-
Lo resolvemos con el aoe?¿¿? :)
-
Ja ja ja!
Y allí irán mis valientes corceles! A por la victoria! Defended a la pobre piedra como rígido!.