TODOPIC

Otros Microcontroladores / Dispositivos programables => Microcontroladores 8 bits => Mensaje iniciado por: gaston en 03 de Marzo de 2008, 20:42:39

Título: Atmel vs pic por que???
Publicado por: gaston en 03 de Marzo de 2008, 20:42:39
Estimados, uso micros pic desde hace mucho, y solo he usado ellos,
desde tiempo he tenido la oportuidad de ver muchos equipos comerciales de distinta índole, industriles, comerciales, y hasta biomedicos de importancia.

Todos, absolutamente todos, trabajan con micros ATMEL, a decir verdad, y en rigor, nunca he visto un pic en estos equipos - no digo que no se usen,
pero al menos por mi muestreo, ATMEL gana a todos por el 100%.

Esto me despierta la duda, de por que estas maquinitas de Atmel son las preferidas en muchos casos,

apelo al alto grado de conocimeinto de la gente del foro, para que podamos discutir las caracteristicas que hacen de estas maquinitas la elegidas de muchos

gracias y espero que encontremos respuestas
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: aitopes en 03 de Marzo de 2008, 22:43:41
Hola Gaston!!

Es posible que tu muestreso haya sido tomado de un universo parcializado o incompleto. Los PIC se utilizan tambien en muchas aplicaciones. Sin ir mas lejos, hace unos dias destripe un medidor de energia prepago, y justamente empleaba un PIC. Tambien los he encontrado en UPSs, equipos de extraccion de leche (Westfalia), etc.

Saludos!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 04 de Marzo de 2008, 11:16:58
Estimados, uso micros pic desde hace mucho, y solo he usado ellos,
desde tiempo he tenido la oportuidad de ver muchos equipos comerciales de distinta índole, industriles, comerciales, y hasta biomedicos de importancia.

Todos, absolutamente todos, trabajan con micros ATMEL, a decir verdad, y en rigor, nunca he visto un pic en estos equipos - no digo que no se usen,
pero al menos por mi muestreo, ATMEL gana a todos por el 100%.

Esto me despierta la duda, de por que estas maquinitas de Atmel son las preferidas en muchos casos,

apelo al alto grado de conocimeinto de la gente del foro, para que podamos discutir las caracteristicas que hacen de estas maquinitas la elegidas de muchos

gracias y espero que encontremos respuestas

bueno amigos creoq ue los pic son mas utlizados en equipos como ups y otros equipos asi...pero he visto tambien mas atmel en intrumentos industriales

aqi dejo una brebe comparacion del ATMEGA16 y el PIC16F877

(http://i129.photobucket.com/albums/p203/Microtronic/mega16vspic877A.gif)
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: gaston en 04 de Marzo de 2008, 15:59:12
Me parece muy interesante la tabla de microtronic, si alguien tiene información de mas comparaciones estaria muy bueno, asi poder comparar las prestaciones de los distintos micros

por ahi escuche que los atmel son mas baratos que los pics, pero en rigor nunca compre un Atmel, es asi?
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 04 de Marzo de 2008, 20:10:56
Yo también he visto a los PICs en UPS marca Powerware y Gamatronic, incluso con mi programador GTP-USB cloné el firmware de un static switch y se lo puse a otro.

En cuanto a qué es más usado depende de la experiencia de cada persona. Si me preguntan a mi, podría decir que son más usados los pics en la industria, pero no es la verdad total  :mrgreen:

Hay muchas familias y modelos de microcontroladores de Atmel y Microchip, para hacer una comparación justa habría que checar familia por familia y compararlos uno a uno. No sería lo mismo comparar un dsPIC con un atmega.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Veguepic en 04 de Marzo de 2008, 23:29:08
Microtronic, yo lo compararia con el 16F887 (http://www.microchip.com/stellent/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&nodeId=1335&dDocName=en026561)  el cual si tiene oscilador interno y cuesta aproximadamente la mitad que el 16F877.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 05 de Marzo de 2008, 00:22:52
Microtronic, yo lo compararia con el 16F887 (http://www.microchip.com/stellent/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&nodeId=1335&dDocName=en026561)  el cual si tiene oscilador interno y cuesta aproximadamente la mitad que el 16F877.

la comparacion no es mia la cite de otro foro.. :mrgreen:

pues si amigo como dice migsantiago la comparacion tien que ser equlibrada..lo bueno de los atmel es que no tiens esa vaina tediosa de los bancos y que su relacion es 1/1 con respecto a las IPS.. 16MHZ =16MIPS
PIC 20mhz= 5MIPS
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 05 de Marzo de 2008, 01:00:32
Cierto, algunos Atmel son más rendidores en cuanto a MIPS.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: gaston en 05 de Marzo de 2008, 10:00:07
Conocen donde hay alguna lista de prestaciones de Atmel ? digo sin revisar los datasheets jajaja

al menos yo conozco los pics, pero no a los atmel, una tabla con micros atmel usados frecuentemente segun sus prestaciones seria bueno, los podria comparar con los pics,

en otro orden de cosas, existe por ejemplo y digo una burrada, una version de CCS para atmel?, estaria bueno que el codigo que hicimos para pic en c lo pudieramos migrar de alguna forma a atmel sin mucho cambio, pero suena a utopico no ?

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 05 de Marzo de 2008, 12:28:12
Conocen donde hay alguna lista de prestaciones de Atmel ? digo sin revisar los datasheets jajaja

al menos yo conozco los pics, pero no a los atmel, una tabla con micros atmel usados frecuentemente segun sus prestaciones seria bueno, los podria comparar con los pics,

en otro orden de cosas, existe por ejemplo y digo una burrada, una version de CCS para atmel?, estaria bueno que el codigo que hicimos para pic en c lo pudieramos migrar de alguna forma a atmel sin mucho cambio, pero suena a utopico no ?



pues para programar en c con los atmel conosco es el winavr que es gnu y puede integrase con el avrstudio...ahi otro parecido al wizard del CCS C que es el CODEVISION.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: gaston en 05 de Marzo de 2008, 14:50:26
gracias microtronic, conoces o mejor conocen jajaja el

avrstudio??? lo baje del sitio de atmel, pero aun no lo instale, es mas no se si es gratuito o lo que tengo es una demo

gracias!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 05 de Marzo de 2008, 15:26:45
gracias microtronic, conoces o mejor conocen jajaja el

avrstudio??? lo baje del sitio de atmel, pero aun no lo instale, es mas no se si es gratuito o lo que tengo es una demo

gracias!

el avr studio es gratis solo tienes que registrarte.. tienes q bajar el AVR Studio 4.13 (build 528) y despues la actualizacion AVR Studio 4.13 SP2 (build 571)...
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Sumi en 05 de Marzo de 2008, 19:18:30
hola soy nuevo.

entonces, qué microcontrolador es mejor, los atmel o los microchip de toda la vida? y por qué? hablando de la marca de los fabricantes en general. Parece que los avr son muy buenos, los pic los más usados y son el dominante del mercado.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: reiniertl en 05 de Marzo de 2008, 19:52:45
No creo que los PIC sean precisamente los más utilizados, incluso es posible que muchos micros ATMEL sean utilizados mucho más que los PICs.

Y por que?

Pues muchos de los micros de ATMEL pertenecen a la familia MCS51, de donde provienen los famosos 8051, primero uC de la historia. Así que muchas univerisades, escuelas técnicas y empresas han utilizado 51 desde siempre y han enseñado 51 también desde siempre. Entonces tenemos a una enorme cantidad de gente por todo el mundo que domina a esta organización de microcontroladores, entonces el resultado es que muchos equipos tengan estos uC como corazón de procesamiento.

Claro que Microchip ha tenido muy buena política a la hora de meter su uC en el mercado y ATMEL también, por eso no será raro encontrar uno u otro.

¿Cuál es mejor?
Ninguno en particular, eso depende cuales son los conocimientos del diseñador o diseñadores y de la aplicación en particular. No creo que porque un uC se utilice más o menos sea más malo que otro, enn resumen, esa es la maravilla de los uC. hay tantos y tal variedad de configuraciones, que sería raro no poder encontrar exactamente el que se necesita para cualquier aplicación específica. Sea de Microchip, de ATMEL, de Philips, de Texas Instruments, de INTEL o cualquier otro fabricante.

Mi opinión particular, trate de dominar al menos dos organizaciones de uC, y aprenda a escoger exactamente el que necesita.

Saludos
Reinier
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 05 de Marzo de 2008, 20:30:46
No creo que los PIC sean precisamente los más utilizados, incluso es posible que muchos micros ATMEL sean utilizados mucho más que los PICs.

Y por que?

Pues muchos de los micros de ATMEL pertenecen a la familia MCS51, de donde provienen los famosos 8051, primero uC de la historia. Así que muchas univerisades, escuelas técnicas y empresas han utilizado 51 desde siempre y han enseñado 51 también desde siempre. Entonces tenemos a una enorme cantidad de gente por todo el mundo que domina a esta organización de microcontroladores, entonces el resultado es que muchos equipos tengan estos uC como corazón de procesamiento.

Claro que Microchip ha tenido muy buena política a la hora de meter su uC en el mercado y ATMEL también, por eso no será raro encontrar uno u otro.

¿Cuál es mejor?
Ninguno en particular, eso depende cuales son los conocimientos del diseñador o diseñadores y de la aplicación en particular. No creo que porque un uC se utilice más o menos sea más malo que otro, enn resumen, esa es la maravilla de los uC. hay tantos y tal variedad de configuraciones, que sería raro no poder encontrar exactamente el que se necesita para cualquier aplicación específica. Sea de Microchip, de ATMEL, de Philips, de Texas Instruments, de INTEL o cualquier otro fabricante.

Mi opinión particular, trate de dominar al menos dos organizaciones de uC, y aprenda a escoger exactamente el que necesita.

Saludos
Reinier

Segun este pdf que voy a adjuntar es mejor los atmel OJO no lo digo yo :mrgreen: creo que la comparacion es de hace unos 3 años.

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: jfh900 en 05 de Marzo de 2008, 20:34:00
Hombre no creo que sea muy objetivo poner un documento de Atmel, ¿que va a decir el fabricante? lo suyo es lo mejor, está claro.

Un saludo
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 05 de Marzo de 2008, 21:01:31
Cierto, la discusión se parece a... ¿qué consola es la mejor: Wii, PS3 o XBOX360?

 :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: gaston en 05 de Marzo de 2008, 21:24:51
Gracias a todos por las respuestas, son todas muy valiosas,

a ver si explico tambien algo, el propósito de post, tiene dos objetivos,

uno de ellos es poder encontrar en el mercado, que es mas usado, por lo que vi yo, que fueron varias muestras distintas en distintos ambitos industriales, veo que los Atmel parecen tener mucho terreno ganado. La curiosidad es saber un poco por que, y aquí se enlaza hacia el otro objetivo, poder encaminar a las nuevas generaciones que tal vez no conocen mucho de micros, a que puedan ver una peuqeña muestra de que es lo que pasa en el mercado, que es lo mas usado en que campo.

No obstante, hay mensajes muy buenos, donde hablan que un microcontrolador no es nada si su firmware, ese tambienes el punto, por eseo tambien es interesnate discernir las herramientas que usamos, las ventajas que nos proponen, las compatibilidades con los estanadrad, etc,

en fin,

no es el objetivo que se parezca a una competencias de consolas de videjuegos, sino poder conocer en base el conocimiento y expericencia colectiva de la gente del foro, cuales son las opciones mas interesantes y porque

un abrazo a todos
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 05 de Marzo de 2008, 22:49:34
Hombre no creo que sea muy objetivo poner un documento de Atmel, ¿que va a decir el fabricante? lo suyo es lo mejor, está claro.

Un saludo

 :D :D :D :D :D...si esat claro eso obviamente los postie con esa ironia...
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 06 de Marzo de 2008, 00:53:26
Pues muchos de los micros de ATMEL pertenecen a la familia MCS51, de donde provienen los famosos 8051, primero uC de la historia. Así que muchas univerisades, escuelas técnicas y empresas han utilizado 51 desde siempre y han enseñado 51 también desde siempre. Entonces tenemos a una enorme cantidad de gente por todo el mundo que domina a esta organización de microcontroladores, entonces el resultado es que muchos equipos tengan estos uC como corazón de procesamiento.
El primer micro de la historia es el Intel 4004 y el primer microcontrolador fue el Mostek 3870, alla por los 70...Reconozco que muchos fabricante utilizaron caracteristicas del 8051, ( ejemplo Freescale ex Motorola copio los MOV y los DJNZ de su archi enemigo ) pero la sumpremacia de los AVR son exclusivamente los que no son 8051 core...si fuera por eso Dallas seria lider, porque a mi modesto entender tiene la mejor maquina 8051 compatible que vi. Igual esto es como se dijo antes, la eleccion depende de muchas cosas, a veces cuestion de camiseta, yo particularmente me case con Motorola desde chico y todo lo que decido yo, los eligo.
Saludos !
 
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Sumi en 06 de Marzo de 2008, 01:02:15

 veo que los Atmel parecen tener mucho terreno ganado.


Pues no, el terreno ganado y dominante por ahora  y desde hace años es Microchip con sus pic. Lo dicen por todas partes y el libro que me compré www.pic16f84a.com .

Se usan más los pic en ls universidades al menos donde yo vivo y los avr son optativas. También se usan los Motorolas. Mi preferido son los pic, aunque siento una gran curiosidad por los avr.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 06 de Marzo de 2008, 01:08:50
Pues no, el terreno ganado y dominante por ahora  y desde hace años es Microchip con sus pic. Lo dicen por todas partes y el libro que me compré www.pic16f84a.com .
Me parece muy ingenuo tu comentario, si es un libro sobre 16F84 no te va a decir que el HCS08 es mejor o dominante....
Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 06 de Marzo de 2008, 01:17:05
Se usan más los pic en ls universidades al menos donde yo vivo y los avr son optativas. También se usan los Motorolas. Mi preferido son los pic, aunque siento una gran curiosidad por los avr.

En mi universidad solo se usaban AVR's. Una vez más la experiencia de cada persona define la preferencia en cuanto a Atmel o Microchip.

Muchachos, hagamos de esta conversación algo más técnico, confronten las capacidades técnicas de ambas marcas, no veo interesante el decir que más gente los usa en un lado pero en otro lado usan la competencia, fundamenten con comparaciones sus comentarios, puede hacerse algo interesante de este tema  :mrgreen:
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Sumi en 06 de Marzo de 2008, 02:10:36
Pues no, el terreno ganado y dominante por ahora  y desde hace años es Microchip con sus pic. Lo dicen por todas partes y el libro que me compré www.pic16f84a.com .
Me parece muy ingenuo tu comentario, si es un libro sobre 16F84 no te va a decir que el HCS08 es mejor o dominante....
Saludos !

Lo del libro tienes razón, mira en internet, donde encontrar información sobre pic en cualquier lado donde mires y en todos los idiomas hasta libros. En cuanto a los avr, es como intentar encontrar plutonio y no hay ni un solo libro en español, al menos en Inglés los hay, aún así ni lo traducen al castellano como otros libros del Inglés. La cosa curiosa que este otro libro de aquí abajo si está en español y por un colombiano experto en Motorola.

(http://www.mercadolibre.com.co/jm/img?s=MCO&f=4901181_4132.jpg&v=O)

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 06 de Marzo de 2008, 11:11:33
Quisas el poderio de la marca microchip se debe a la gran facilidad de documentacion einformacion gratuita en internet...hasta en el rincon mas lejano ecnuentras un manual de pics..levanta una piedra y seguramented ebajo ahi un manul de pics :D :D :D....pero por eso no quiere decir que sea mejor o peor que los atmel.....veo que microchip tubo muy buena publicidad y su forma de expresarce al mercado sea unos de los mas utlizados en la universidades.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MGLSOFT en 06 de Marzo de 2008, 11:33:40
Eso debe justificar los 6 billones de PICs vendidos!!
Tal vez se deben fabricar muchos juguetes en el mundo, ya que los que defenestran los PICs sostienen que los PICs son de "juguete"... :mrgreen: :mrgreen:
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Leon Pic en 06 de Marzo de 2008, 12:39:45
Microchip empezó mucho tiempo despúes de los Atmel (nada nuevo lo que digo), pero supo hacerce conocer, y fue por medio de los Samples, y documentación tirada por todos lados (en realidad a lugares estratégicos, como universidades). Los manuales en Español, no son lanzados por la empresa Microchip (si no es su página que es en INGLES, JAPONES Y CHINO Y NI UNA PALABRA EN CASTELLANO  bueno, en fin. Fueron traducidos por personas ajenas a la empresa que se manejan con estos microcontroladores y personas maravillosas que se preocupan por los demás y traducen libros (mucho, claro, los venden, que no me parece mal)

Son estrategia de ventas que Microchip supo hacer (como Win que dejaron que se pueda copiar y ahora está por todos lados.)

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 06 de Marzo de 2008, 12:51:48
Eso debe justificar los 6 billones de PICs vendidos!!
Tal vez se deben fabricar muchos juguetes en el mundo, ya que los que defenestran los PICs sostienen que los PICs son de "juguete"... :mrgreen: :mrgreen:

jeje no son tantos MGLSoft, 6 billions equivalen a 6 mil millones en español.

Acá la noticia...

http://www.todopic.com.ar/foros/index.php?topic=20794.0
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Sumi en 06 de Marzo de 2008, 12:54:15
Nadie ha hablado de que por mucho que se venda PIC sean mejores que otros.

Estaba una vez caminando en la playa bajo el cielo estrellado y la Luna llena. Cerca, en un mirador había un pequeño telescopio. Al mirar la Luna encontré un manual de pic 16f84a.


La verdad, si los pic son capaces de hacer esto, que los AVR hagan lo mismo o se quedan donde están.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 06 de Marzo de 2008, 13:02:22
Claro Sumi, por eso unas líneas arriba comentaba que hay que compararlos técnicamente.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 06 de Marzo de 2008, 13:25:19
Estos temas siempre generan polemicas...para mi es inutil discutir...
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 06 de Marzo de 2008, 13:36:10
cito de la revista saber electronica comparacion:

Quizá, el más popular es el ATMEL AT90S1200, que es algo así como el 16F84 de Microchip (en cuanto a popularidad se refiere). A continuación se realiza algunos datos comparativos entre el AT90S1200 y el PIC16F84:

Nº de instrucciones: AVR - 89, PIC - 35
Registros RAM: AVR - 32, PIC - 68
Velocidad: AVR - 12MHz, PIC: 20MHz
Memoria de Programa: AVR - 1kByte FLASH (512 líneas de programa, 16bits por inst.), PIC:1kx14 (1024 líneas de programa de 14 bit cada una).
Memoria EEPROM libre: AVR - 64Bytes, PIC - 64Bytes
Salidas: AVR - 15, PIC - 13
TIMER: AVR - 1 de 8bit (con prescaler desde CK hasta CK/1024), PIC - 1 de 8 bit (con prescaler desde 1:2 hasta 1:256)
Comparador Analógico (NO ADC): AVR - 1 PIC - NO POSEE
Watchdog: Ambos poseen
Oscilador interno: Ambos poseen, en el AVR sólo habilitable con programación paralela
Niveles de pila (STACK): AVR - 3, PIC - 8
Interrupciones: AVR - reset, interna, externa, timer y por comparador analógico, PIC - 5 interrupciones
Básicamente, los AVR tienen 3 registros para cada puerto de salida a saber:

• DDRB - Sirve para decir qué patas son de entrada o salida, “0” es entrada, “1” es salida (es inverso a los PIC).
• PINB - Registro que sirve para entradas solamente.
• PORTB - Registro que sirve para salidas solamente.

Esto significa que para leer una entrada se debe usar el registro PINB mientras que para escribir datos en una salida se debe emplear el registro PORTB (obviamente si hacemos referencia a las patas del puerto B).
En el ATMEL AT90S1200 el PortB tiene 8 bits de datos, a diferencia del PORTD que tiene sólo 7. El bit 7 del PORTD no se emplea; PORTD también consta de 3 registros: DDRD, PORTD y PIND.

Las principales características del dispositivo son las siguientes:

* Alto desempeño, baja potencia.

* Arquitectura RISC avanzada:
-120 instrucciones poderosas, la mayoría con ejecución de un solo ciclo de reloj.
-32x8 registros de trabajo de propósito general.
-operación totalmente estática.

* Programa y Memoria de Datos no volátiles:
-2/4/8 kbytes de Memoria Flash Programable en el sistema, con duración: 10000 ciclos de escritura/borrado.
-128/256/512 bytes de EEPROM programable en el sistema, con duración: 100000 ciclos de escritura/borrado.
-128/256/512 bytes de SRAM interna.
-Cerrojo de programación para autoprogramar la Memoria Flash y Seguridad de Datos de EEPROM.

* Características Periféricas:
-Contador/Temporizador de 8 bits con Prescaler y dos canales PWM.
-Contador/Temporizador de Alta Velocidad de 8 bits con Prescaler separado:
·Dos Salidas PWM de Alta Frecuencia con Registros de Comparación de Salida separados.
·Generador Programable de Tiempo Muerto.
-Interfaz Serie Universal con Detector de Condición de Comienzo.
-ADC de 10 bits:
·Cuatro Canales de Una Sola Salida.
·Dos Pares de Canales ADC Diferenciales con Ganancia Programable (1x, 20x).
-Temporizador Programable de Vigilancia con Oscilador separado dentro del integrado.
-Comparador Analógico dentro del integrado.

* Características Especiales del Microcontrolador:
-Sistema de Depuración debugWIRE dentro del integrado.
-Programable dentro del Sistema a través del Puerto SPI.
-Fuentes de Interrupción Externas e Internas.
-Modos de Descanso en Baja Potencia, de Reducción de Ruido de ADC, y de Reducción de Potencia.
-Circuito Mejorado de Reinicialización de Encendido.
-Circuito Programable de Detección de Brown-out (estado en que la tensión es entre un 8 y un 12% inferior al valor típico) .
-Oscilador Calibrado interno.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 06 de Marzo de 2008, 13:46:13
Oye Microtronic, esa gente de la revista copió parte de la información de mi comparación del AT90S1200 vs PIC16F84A de mi página web:

http://www.migsantiago.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=4

No por nada esa página ha tenido tantas visitas jeje  :mrgreen:
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: aitopes en 06 de Marzo de 2008, 13:58:04
Oye Microtronic, esa gente de la revista copió parte de la información de mi comparación del AT90S1200 vs PIC16F84A de mi página web:

http://www.migsantiago.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=4

No por nada esa página ha tenido tantas visitas jeje  :mrgreen:

¿¿¿¿Como que Saber Electronica te copio algo?????   :shock:

 :mrgreen:

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MGLSOFT en 06 de Marzo de 2008, 14:58:57
Callate que se van a avivar que uCONTROL es copiada !!!! :D :D :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 06 de Marzo de 2008, 15:26:04
Oye Microtronic, esa gente de la revista copió parte de la información de mi comparación del AT90S1200 vs PIC16F84A de mi página web:

http://www.migsantiago.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=4

No por nada esa página ha tenido tantas visitas jeje  :mrgreen:

¿¿¿¿Como que Saber Electronica te copio algo?????   :shock:

 :mrgreen:



 :shock: :shock: :shock:bueno te toca pedir derechos de autor  :D :D :D :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: reiniertl en 06 de Marzo de 2008, 16:18:53
uControl es original 100% y de que nos copiamos, bueno, es raro hoy en día que una persona no tome información útil de algún lugar, eso puede no ser malo si el uso y reconocimiento de las fuentes queda claro. Ha y de uContro pueden copiarse todo lo que gusten, siempre que reconozcan que lo copiado es de uControl.

Sobre los microcontroladores, creo que el dabate no est objetivo.

Recientemente tuve un curso de microcontroladores en la maestría que estoy cursando, y el profesor fue muy claro en dejar bien claro, que ningún uC es mejor que otro, sino que la selección depende de la experticia y habilidades del ingeniro.

Conclusión, que un uC no es mejor que otro porque sea de tal o más cual fabricante. Los mejores o peores son los ingenieros, en saber escoger el uC adecuado para su aplicación, y por supuesto en saber solucianar el problema con ingenio.

Saludos
Reinier
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Modulay en 06 de Marzo de 2008, 17:23:25
hola soy nuevo.

Va a ser que no
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Memento Mori en 06 de Marzo de 2008, 17:53:15

 veo que los Atmel parecen tener mucho terreno ganado.


Pues no, el terreno ganado y dominante por ahora  y desde hace años es Microchip con sus pic. Lo dicen por todas partes y el libro que me compré www.pic16f84a.com .

Se usan más los pic en ls universidades al menos donde yo vivo y los avr son optativas. También se usan los Motorolas. Mi preferido son los pic, aunque siento una gran curiosidad por los avr.

pues en mi uni lo que mas se usa eçson los atmel, en conrceto el atmega88. ¿en que universdad eres tu?
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 06 de Marzo de 2008, 21:51:34
¿¿¿¿Como que Saber Electronica te copio algo?????   :shock:

Pues si es cierto que lo que transcribió Microtronic es tomado de la revista, entonces esa revista tomó parte de mi comparación del at90s1200 contra el 16f84a.

Es que si en google.com.mx se busca "at90s1200", el 3er resultado de la búsqueda es mi página web con el curso del micro, en donde hice hace ya casi 3 años la comparación mencionada.

el profesor fue muy claro en dejar bien claro, que ningún uC es mejor que otro, sino que la selección depende de la experticia y habilidades del ingeniro.

Amén a eso.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 07 de Marzo de 2008, 00:03:07
¿¿¿¿Como que Saber Electronica te copio algo?????   :shock:

Pues si es cierto que lo que transcribió Microtronic es tomado de la revista, entonces esa revista tomó parte de mi comparación del at90s1200 contra el 16f84a.

Es que si en google.com.mx se busca "at90s1200", el 3er resultado de la búsqueda es mi página web con el curso del micro, en donde hice hace ya casi 3 años la comparación mencionada.

el profesor fue muy claro en dejar bien claro, que ningún uC es mejor que otro, sino que la selección depende de la experticia y habilidades del ingeniro.

Amén a eso.


ok para despejar posibles inquietudes dejo el link donde se verifica que si es extraido de la revista saber electronica

LINK (http://www.clubse.com.ar/DIEGO/NOTAS/2/nota18.htm)
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 07 de Marzo de 2008, 01:06:41
ok para despejar posibles inquietudes dejo el link donde se verifica que si es extraido de la revista saber electronica
LINK (http://www.clubse.com.ar/DIEGO/NOTAS/2/nota18.htm)

Pues que copión ese Ing. Horacio Vallejo  :D

jaja no hay problema, nadamás copió un pedacito  :mrgreen:
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 07 de Marzo de 2008, 01:12:52
ok para despejar posibles inquietudes dejo el link donde se verifica que si es extraido de la revista saber electronica
LINK (http://www.clubse.com.ar/DIEGO/NOTAS/2/nota18.htm)

Pues que copión ese Ing. Horacio Vallejo  :D

jaja no hay problema, nadamás copió un pedacito  :mrgreen:
:D :D :D :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: aitopes en 07 de Marzo de 2008, 07:53:32
¿No le escribiste un mail para que (aunque sea!) te conceda los créditos del articulo?
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: gaston en 07 de Marzo de 2008, 10:22:45
Amigos todos, interesante el debate, pero sin olvidar el espiritu del post,
conocen comparativas de prestaciones vs precio de los atmel con los pics, o es solo experiencia

por supuesto que uno puede desarollar con un micro cualquiera y hacer el mismo proyecto con iguales desempeños con un micro de otro fabricante,

pero he oido por ahi, que los atmel a iguales prestaciones que los pics son mas economicos, no se si es del todo cierto ya que como conte no conozco atmel,

por ahi se ha dicho, que si no piensas invertir en 1000000 de micros la diferencia de dienro casi no cuenta,
por lo tanto el refuerzo es:

aparte de la comparativo de precios vs prestaciones incluidas
que hay de las heramientas de desarrollo, programadores y lenguajes?
y que hay con respecto a documentacion?
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 07 de Marzo de 2008, 23:29:07
¿No le escribiste un mail para que (aunque sea!) te conceda los créditos del articulo?

No hay problema, tomó información de una comparación técnica que hice pero no hay propiedad intelectual mía que defender, al menos en lo demás de su artículo no copió partes de mi curso del avr.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 08 de Marzo de 2008, 02:16:09

 veo que los Atmel parecen tener mucho terreno ganado.


Pues no, el terreno ganado y dominante por ahora  y desde hace años es Microchip con sus pic. Lo dicen por todas partes y el libro que me compré www.pic16f84a.com .

Se usan más los pic en ls universidades al menos donde yo vivo y los avr son optativas. También se usan los Motorolas. Mi preferido son los pic, aunque siento una gran curiosidad por los avr.

pues en mi uni lo que mas se usa eçson los atmel, en conrceto el atmega88. ¿en que universdad eres tu?

Y amigo tienes tutoriales e informacion para poder hacer circuitos simples para comensar con ese micro yo tengo  un atmega88 tambien pero en la uni solo utlizan pic...si tienes info para esta comunidad estaremos agradecidos

salu2
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: olotill en 09 de Marzo de 2008, 02:00:19
Estimados Amigos...

Hace tiempo atras empece un mini curso de micros AVR, programados en BASIC, BASCOM AVR, lamentablemente debido a que en esos tiempos ATMEL a nivel centro y sudamericano no era tan conocido, el mini curso no tuvo tanta acogida... Sin embargo veo que poco a poco los AVR van ganando terreno, y la verdad es que son bastante buenos, al igual que los PIC`s, yo he trabajado con ambos y pues la verdad la unica diferencia util que les encuentro es que un micro ATMEL es mas rñapido que un PIC, y que decir de que cada pin posea una resistencia pull up que puede ser activada...

Bien en fin, si les interesa podemos retomar la parte del curso que dicho sea de paso y con autorizacion de mi amigo Ariel les comunico que pronto tendremos algo de AVR en Ucontrol Magazine...  :D

Bueno estamos en contacto y espero que pronto estemos con un curso on line...

Ahhh otra cuestion, yo tengo una peque tienda de componentes electronicos, importo ambos tipos de microcontroladores y si les puede decir que un micro ATMEL con mejores prestaciones que un PIC puede llegar a costar desde 2 hasta 3 veces menos..... Una importante cuestion para el diseño...

Estamos en contacto...

Slaudos cordiales...

Olotill...
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: stk500 en 09 de Marzo de 2008, 02:44:52
 :-/ :-/ :-/ Olotill empecemos otras vez ya que te tengo un monton de pregunta y hace tiempo me compre la licencia de Bascom AVR  :lol: :lol: :lol: ya me gustaria y te lo pido de muchos favores   :-/ :-/ :-/ :-/
Un saludo
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 10 de Marzo de 2008, 11:51:02
Estimados Amigos...

Hace tiempo atras empece un mini curso de micros AVR, programados en BASIC, BASCOM AVR, lamentablemente debido a que en esos tiempos ATMEL a nivel centro y sudamericano no era tan conocido, el mini curso no tuvo tanta acogida... Sin embargo veo que poco a poco los AVR van ganando terreno, y la verdad es que son bastante buenos, al igual que los PIC`s, yo he trabajado con ambos y pues la verdad la unica diferencia util que les encuentro es que un micro ATMEL es mas rñapido que un PIC, y que decir de que cada pin posea una resistencia pull up que puede ser activada...

Bien en fin, si les interesa podemos retomar la parte del curso que dicho sea de paso y con autorizacion de mi amigo Ariel les comunico que pronto tendremos algo de AVR en Ucontrol Magazine...  :D

Bueno estamos en contacto y espero que pronto estemos con un curso on line...

Ahhh otra cuestion, yo tengo una peque tienda de componentes electronicos, importo ambos tipos de microcontroladores y si les puede decir que un micro ATMEL con mejores prestaciones que un PIC puede llegar a costar desde 2 hasta 3 veces menos..... Una importante cuestion para el diseño...

Estamos en contacto...

Slaudos cordiales...

Olotill...


que bueno mantenos informados..solo una duda  programar los atmel en basic o con el avrstudio y el winavr..me refiero no en cual tiene mas   prestaciones en cuanto librerias y facilidad.?
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: stk500 en 10 de Marzo de 2008, 12:59:38
puede escoger el que te se mas facil, GGC,winAVR,Bascom,Studio4 etc y muchos en la Web, espero que esto no muera aqui ya que me gustaria encontrar gente que
le guste y tambien los Pic :mrgreen: y asi compartir ideas
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 10 de Marzo de 2008, 20:51:47
puede escoger el que te se mas facil, GGC,winAVR,Bascom,Studio4 etc y muchos en la Web, espero que esto no muera aqui ya que me gustaria encontrar gente que
le guste y tambien los Pic :mrgreen: y asi compartir ideas


Sí stk500, el foro de Atmel no es muy popular, falta gente conocedora del tema que llegue a resolver dudas y problemas.

Lo bueno es que como hay poca actividad en el foro, como moderador tengo poco trabajo  :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: diego_z en 10 de Marzo de 2008, 21:08:47
Oye Microtronic, esa gente de la revista copió parte de la información de mi comparación del AT90S1200 vs PIC16F84A de mi página web:

No por nada esa página ha tenido tantas visitas jeje  :mrgreen:

totalmente de acuerdo con vos
sabes que te venden un material gratuito? por ejemplo : proyectos usando picaxe que vienen en la carpeta cuando instalas el programa programig editor ustedes tendran su opinion yo las mias en y mas de una oportunidad me senti estafado por esa gente
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 11 de Marzo de 2008, 00:22:19
puede escoger el que te se mas facil, GGC,winAVR,Bascom,Studio4 etc y muchos en la Web, espero que esto no muera aqui ya que me gustaria encontrar gente que
le guste y tambien los Pic :mrgreen: y asi compartir ideas


Sí stk500, el foro de Atmel no es muy popular, falta gente conocedora del tema que llegue a resolver dudas y problemas.
Lo bueno es que como hay poca actividad en el foro, como moderador tengo poco trabajo  :D

 :mrgreen: :mrgreen: bueno al menos tu trabajo por los momentos es alentador... :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 24 de Mayo de 2008, 00:08:03
Lo primero para una comparación seria para la capacidad de proceso vs costo, el atmel en eso tiene ventaja. En la informacion el pic hay mas, pero en prosesos en serie como frabricar estabilsadores con micro un atmega8 es el mas conveniente cuesta la mitad que un pic16f876 y por cantidad se nota el ahorro.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: AKENAFAB en 28 de Octubre de 2008, 02:56:19
Esos datos mienten  xD

El pic16F84 no tiene oscilador interno  :D

Esos de saber electronica siempre con sus burradas xD.

He trabajado los 2 uC ,los 2 muy buenos,diferencias minimas en cuestion de perifericos,vectores de interrupcion indu¡ividuales(avr).

Velocidad de proceso 1-1. 4 veces mas rapidos.

Cualquiera de los 2 me caen bien ,xD lo que quede al gusto y a la aplicacion , aunque estoy muy comodo con los pics.

Un saludo
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Gonzalo_BlackHawk en 28 de Octubre de 2008, 06:29:53
Ahora, yo les pregunto? y a lo que se refiere a la disponibilidad comercial? Porque aqui en Argentina solo se consiguen con seguridad algunos pocos modelos de pic (16F84A, 16F87xA, 16F62xA, 18Fx55x y un par de 12F y dsPic). Si Atmel esta mejor consolidado y existen, por ejemplo, en Argentina, una mayor cantidad de distribuidores con más variedad, eso es un punto a tener muy en cuenta.

Saludos.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: stk500 en 28 de Octubre de 2008, 07:01:42
Ahora, yo les pregunto? y a lo que se refiere a la disponibilidad comercial? Porque aqui en Argentina solo se consiguen con seguridad algunos pocos modelos de pic (16F84A, 16F87xA, 16F62xA, 18Fx55x y un par de 12F y dsPic). Si Atmel esta mejor consolidado y existen, por ejemplo, en Argentina, una mayor cantidad de distribuidores con más variedad, eso es un punto a tener muy en cuenta.

Saludos.
Gonzalo eso siempre depende la Demanda de cada pic o MCU en general, ya que muchas empresa no pueden permitirse el lujo de tener Almacenados tantos componente, donde cada dia sale algo nuevos y con mejor factor, aqui en Europa muchas empresa no pueden disponer de tantos componete pero si puede hacerle un pedido de cualquier componente disponible en el Mercado. siendo a veces caro el Coste.
Que en Argentina eso suceda, es culpa de las negociaciones Distribuidor- Vendedor o el margen politico comercial.
Saludo
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 29 de Diciembre de 2008, 12:39:34
Estube probando con numeros float(decimales) para los dos micro un PIC18F2550 y un Atmega8 lo que me salio que la operacion sin() el atmega me consumia 42% menos codigo eso quiere decir que es 42% mas rapido a la misma frecuencia del nucleo.
Los copiladores que e usado es el codevisionAVR y el CCS.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 29 de Diciembre de 2008, 12:45:12
Estube probando con numeros float(decimales) para los dos micro un PIC18F2550 y un Atmega8 lo que me salio que la operacion sin() el atmega me consumia 42% menos codigo eso quiere decir que es 42% mas rapido a la misma frecuencia del nucleo.
Los copiladores que e usado es el codevisionAVR y el CCS.


Hola

¿Cómo justificas que generó 42% menos código? ¿Son menos líneas de programa o son menos iteraciones en tiempo?
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 29 de Diciembre de 2008, 19:05:58
         Opino que los micros pic tienen mas difusión por el simple hecho de que son mas fáciles de programar pues al tener un numero de instrucciones reducido (serie 16fxxx) se hace mas fácil comprender el funcionamiento y empezar a montar el primer proyecto rápidamente, entusiasma.

     El set de instrucciones es único para toda la familia no varia prácticamente lo que hace fácil pasar a usar otras referencias
     Razón por la cual la migración a los pic18 es dura ya que tienen más instrucciones y es mejor trabajar con ellos en c

     En cambio los avr tienen variaciones de unos a otros en cuanto a instrucciones muchas pero muchas instrucciones algo que complica el aprendizaje lo digo yo que lo intente pero me aburrí por que se demora uno mucho con ellos.

     También le debemos la difusión de los pics a nuestro atraso tecnológico antes del 2000 antes de esa época en países subdesarrollados de América latina sobre todo, tener conexión a Internet era muy costoso difícil y lento, hoy día gracias a las tecnologías de comunicación los interesados tenemos acceso a todo tipo de información.

Cuando la gente empezó a interesarse en estos temas, la gente de España de alguna y de algunos paises latinos ya habían empezado a difundir el tema de los pic en libros y por Internet, de ahí se desprende que la mayoría de la gente en América latina, empezara a leer lo que los españoles y demas gente ya habían empezado a escribir en español.

Cosa que no paso con los avr, en cambio para los asiáticos es diferente, ellos tenían mucho adelanto ya manejaban hace mas tiempo los 8051 en las universidades y esto contribuyo a que ellos no utilizaran mucho a los pics.

Por eso que viva la informacion  :-)
 
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Kid_Bengala en 30 de Diciembre de 2008, 10:46:37
Yo al igual que ustedes, muchas veces he leido que los avr son mas potentes que un equivalante en pic. Llevo siempre queriendo empezar con los atmel, pero por falta de tiempo no he pedido (posiblemente tambien por falta de informacion existente). Quizas para mas adelante compre un programador/debugger para atmel y me ponga a ello  :P

Saludos de antonio
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: AKENAFAB en 30 de Diciembre de 2008, 11:00:13
Yo al igual que ustedes, muchas veces he leido que los avr son mas potentes que un equivalante en pic. Llevo siempre queriendo empezar con los atmel, pero por falta de tiempo no he pedido (posiblemente tambien por falta de informacion existente). Quizas para mas adelante compre un programador/debugger para atmel y me ponga a ello  :P

Saludos de antonio


EL programador lo tienes hasta USB en un atmega8  xD como HID.

Es free y soportado por el avrstudio.

Lo de cual es cual  xD


Tengo aqui unos avrs , unos en el limbo del fuse 666 xD

Pero lo mismo que dices , no hay tiempo  xD

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 30 de Diciembre de 2008, 11:04:10
Hola, con respecto a la diferencia de perfomance/cantidad de código es muy lógico lo que se dice, AVR posee una de las arquitecturas mas noveles en 8 bits y por ende una de las más óptimas.

Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 30 de Diciembre de 2008, 13:38:11
Ya los simule la velocidad que ejecuta un pic18f2550 y un atmega8 la operacion sin().
El Pic a 16MHZ/4=4 efectivos y atmega8 tambien a 4MHZ. Para el pic le tomo 1.38ms y el atmega8 0.89ms en efectuar la operacion, es decir que el atmega es aprox 45%  mas rapido y consume 42% menos codigo que el pic18f2550 en operciones con numeros float(decimales).
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Kid_Bengala en 30 de Diciembre de 2008, 15:15:04
He estado mirando de nuevo el tema de Atmel y he encontrado que tienen microcontroladores con criptoprocesador, que me viene de perlas para un proyecto que utiliza comunicaciones inalambricas y por lo tanto cifradas...; pensaba que con un pic no me iba a dar y tendria que meter una fpga o similar... (tambien habia pensado en migrar a freescale jejeje). Voy a ver si en las proximas semanas me hago con el programador/debugger de atmel y empiezo a experimentar con esta marca.

Ya ire recapitulando informacion para ir aprendiendo :lol:

Saludos de antonio
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: jacrmr en 30 de Diciembre de 2008, 16:15:06
Citar
Ya los simule la velocidad que ejecuta un pic18f2550 y un atmega8 la operacion sin().
El Pic a 16MHZ/4=4 efectivos y atmega8 tambien a 4MHZ. Para el pic le tomo 1.38ms y el atmega8 0.89ms en efectuar la operacion, es decir que el atmega es aprox 45%  mas rapido y consume 42% menos codigo que el pic18f2550 en operciones con numeros float(decimales).

Todos esos números se cerrarán más ahora con los nuevos PICs de arquitectura mejorada de Microchip que saldrán en el 2009 (PIC16F1XXX), tanto en velocidad como en tamaño de código. Por lo demás, creo que es inútil y no significativo comparar dispositivos en base a su fuerza bruta (velocidad, memoria, etc.) y no a la experiencia de quien los programa, mucho menos que al parecer en dicha comparación en nada se está tomando en cuenta la funcionalidadd de la aplicación. Y todavía por ahí hay aseveraciones tales como que "para igualar el performance de un Atmel se necesitan 30 PICs a toda velocidad corriendo en paralelo" (sic) . El mejor microcontrolador es aquél que cumple su trabajo satisfactoriamente en su aplicación asignada, y aquí no hay nada escrito. En cualquier marca podemos encontrar micros muy potentes y aceptables para cumplir casi cualquier aplicación.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 30 de Diciembre de 2008, 16:18:31
Coincido con vos, pero también es bueno recordar que algunos te hacen ( o le hacen al compilador ) la vida mas fácil.

Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: AKENAFAB en 30 de Diciembre de 2008, 16:39:07
Citar
Ya los simule la velocidad que ejecuta un pic18f2550 y un atmega8 la operacion sin().
El Pic a 16MHZ/4=4 efectivos y atmega8 tambien a 4MHZ. Para el pic le tomo 1.38ms y el atmega8 0.89ms en efectuar la operacion, es decir que el atmega es aprox 45%  mas rapido y consume 42% menos codigo que el pic18f2550 en operciones con numeros float(decimales).

Todos esos números se cerrarán más ahora con los nuevos PICs de arquitectura mejorada de Microchip que saldrán en el 2009 (PIC16F1XXX), tanto en velocidad como en tamaño de código. Por lo demás, creo que es inútil y no significativo comparar dispositivos en base a su fuerza bruta (velocidad, memoria, etc.) y no a la experiencia de quien los programa, mucho menos que al parecer en dicha comparación en nada se está tomando en cuenta la funcionalidadd de la aplicación. Y todavía por ahí hay aseveraciones tales como que "para igualar el performance de un Atmel se necesitan 30 PICs a toda velocidad corriendo en paralelo" (sic) . El mejor microcontrolador es aquél que cumple su trabajo satisfactoriamente en su aplicación asignada, y aquí no hay nada escrito. En cualquier marca podemos encontrar micros muy potentes y aceptables para cumplir casi cualquier aplicación.

Asi es  xD

Yo lo he comentado mucho con mis compas programadores y profesores y llegamos a la misma conclucion.

Que depende de la aplicación,de tus conocimientos  y el rendimiento que uno le de.A veces queda corto , a veces sobrado,pero siempre cumplir lo esperado xD.


     PIC                                         AVR


Vemos la diferencia!

Ahora veamos este solito con avr atmega16

• Advanced RISC Architecture
– 131 Powerful Instructions – Most Single-clock Cycle Execution
– 32 x 8 General Purpose Working Registers
– Fully Static Operation
– Up to 16 MIPS Throughput at 16 MHz
– On-chip 2-cycle Multiplier
• High Endurance Non-volatile Memory segments
– 16K Bytes of In-System Self-programmable Flash program memory
– 512 Bytes EEPROM
– 1K Byte Internal SRAM






Y Comparen con este un pic16F690

Only 35 Instructions to Learn
Program Memory Size (Kbytes)  7
RAM  256
Data EEPROM (bytes)  256
Precision internal oscillator-software selectable 8 MHz - 32 KHz
nanoWatt Technology
DC – 20 MHz oscillator/clock input
Up to 5MIPS






Ambos usan la misma pantalla





A mi me encantan los pics xD , se me hace mucho más fácil trabajarlos, pero también le meto algo al avr en el trabajo y les comento que se manejan a la par xD , cuestion de gustos entre los compañeros.Por ahora no hemos tenido problemas de velocidad ni perifericos.Ni bla bla bla.


Asi con esos videos xD trato de explicarme. saludos!




Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: jacrmr en 30 de Diciembre de 2008, 17:41:28
Citar
A mi me encantan los pics xD , se me hace mucho más fácil trabajarlos, pero también le meto algo al avr en el trabajo y les comento que se manejan a la par xD , cuestion de gustos entre los compañeros.Por ahora no hemos tenido problemas de velocidad ni perifericos.Ni bla bla bla.

Excelente opinión sincera y franca. Creo que todos coincidimos en que estamos en contra de las opiniones de que "X es mejor que Y porque es más rápido, porque cuesta menos, porque es más grande, porque puede correr Linux, etc., etc.". Lo importante es que el abanico de productos actual es tan amplio que siempre tenemos la posibilidad de elegir marca, modelo, y versión del dispositivo que mejor se adapte a nuestras necesidades y preferencias.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 31 de Diciembre de 2008, 12:46:25
Yo trabajo por cantidad, imagina comprar 100 pic 16f876 a $5 mejor seria comprar atmega8 a $2.4 por semana. Para las funciones que tiene a que ver los costos.
A los pic32 estan en buen precio.
La competencia fabricaba estavilisadores com pic funcionaban bien. Pero ahora usan atmel por que lo consiguen de china por miles. Que tal ahorro.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 31 de Diciembre de 2008, 14:32:09
 
        $$$$ :shock: $$$$   :-/      :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Kid_Bengala en 31 de Diciembre de 2008, 18:37:55
Yo trabajo por cantidad, imagina comprar 100 pic 16f876 a $5 mejor seria comprar atmega8 a $2.4 por semana. Para las funciones que tiene a que ver los costos.
A los pic32 estan en buen precio.
La competencia fabricaba estavilisadores com pic funcionaban bien. Pero ahora usan atmel por que lo consiguen de china por miles. Que tal ahorro.

Si, es otra de las razones a tener en cuenta para ciertas tiradas, los costes, todo lo que se pueda ahorrar por equipo, pueden ser miles en total. Tambien las caracteristicas, yo por ejemplo necesito encriptar unas comunicaciones y he visto que Atmel tiene micros con procesador criptografico integrado, y tenia pensado utilizar una fpga o similar, porque integrar algoritmos criptograficos puede requerir un pic algo grande aparte de ser lento para un pic (depende del algoritmo a utilizar...), asi que al final tocara aprender AVR (miedo me esta dando empezar, uffff, que no he visto mucha documentacion para ASM y C en "spanish").

Pero..., tambien el hecho de tener que aprender un nuevo "sistema" implica tiempo para sacar los productos, no es lo mismo diseñar sobre un micro que ya se conoce, que sobre uno que tienes que aprender, tardara mas en salir y por lo tanto incluiras mas horas en dicho desarrollo, y las horas tambien supone dinero.

Yo creo que lo mejor es trabajar en lo que uno conozca a no ser que las condiciones lo requieran y en los ratos libres ir conociendo nuevos "sistemas" y/o ir migrandolos.

Saludos de antonio
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: jacrmr en 01 de Enero de 2009, 23:23:13
Citar
Yo trabajo por cantidad, imagina comprar 100 pic 16f876 a $5 mejor seria comprar atmega8 a $2.4 por semana

Deberías cambiarte al PIC16F886 en vez del 876 con un ahorro de varios dólares por pieza. Y sí, cuando trabajas por cantidad no importa lo difícil que sea migrar a otro dispositivo, el $ justfica todo en ésos casos.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 02 de Enero de 2009, 14:59:48
Gracias por la informacion del pic16f886 esta a buen precio, puede ser cuando no se acabe los atmega8.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Kid_Bengala en 12 de Enero de 2009, 17:24:19
Yo sigo pensando que el tiempo vale mas que el material, siempre hay que valorar ambas partes, si la migracion lleva mucho tiempo, eso conlleva unos costes (por lo menos en empresa) y no suele merecer la pena migrar en poco plazo de tiempo.

Bueno, yo soy de los que quieren aprender micros de la marca Atmel, llevo tiempo con la idea de hacerlo (unos años) pero ahora es cuando he conseguido fuerzas  :D para hacerlo...

Pues bien, al mirar por ejemplo un micro de atmel y uno de microchip, ambos con controlador CAN, tienen un coste similar, teniendo mas memoria flash el de microchip. Siempre habia leido que Atmel ofrece mas rendimiento y/o prestaciones por un menor coste o similar, pero en este caso no ha sido asi(quizas tenga otras opciones que lo hacen mas superior, solo he mirado ambos datasheet por encima?.

En este caso ¿sigue siendo mas barato atmel?.

Saludos de antonio
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: jacrmr en 12 de Enero de 2009, 17:42:27
En efecto son muchos los factores a considerar al migrar de una marca a otra. Mi punto de vista con los comentarios anteriores es que difícilmente puede ser representativa la opinión de alguien que usa 10 ó 20 micros al año ó que lo hace por hobby (aunque su rendimiento y desempeño sean profesionales). Respecto a Atmel por simple curiosidad estuve observando y en su sitio aparece toda la información necesaria para iniciar con ellos. No sé por qué se ha comentado que no hay tan amplia información como con otras marcas, puesto que todo está allí. Tampoco esperemos que los fabricantes nos otorguen cada ejemplo que se nos pueda ocurrir o que nos resuelvan nuestros problemas de diseño para hacer copy-paste del código. Cualquiera que haya trabajado con microcontroladores antes verá que Atmel es suficientemente claro con la información para comenzar a trabajar con ellos, pero como bien comenta Kid_Bengala y algunos otros compañeros foristas nos es una decisión que deba tomarse a la ligera ya que todo cuesta dinero, incluído el tiempo. Respecto a los precios que mencionas todavía necesitamos ver los precios de la nueva familia de Microchip a salir este año que recortará esa brecha entre prestaciones/precio.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 12 de Enero de 2009, 18:21:54
No sé por qué se ha comentado que no hay tan amplia información como con otras marcas, puesto que todo está allí.

Toda compañía ofrece tutoriales e información de sus productos, pero lo que los usuarios de este foro necesitan es que esa información esté en español. Yo pienso que Atmel y Microchip explican el funcionamiento de sus productos de forma completa, pero hay más información en español de Microchip en sitios como Todopic.

Incluso han habido usuarios que han recolectado firmas para que les traduzcan al español las hojas de características de algunos pics  :shock:
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: jacrmr en 12 de Enero de 2009, 18:30:11
Citar
Toda compañía ofrece tutoriales e información de sus productos, pero lo que los usuarios de este foro necesitan es que esa información esté en español. Yo pienso que Atmel y Microchip explican el funcionamiento de sus productos de forma completa, pero hay más información en español de Microchip en sitios como Todopic.

Incluso han habido usuarios que han recolectado firmas para que les traduzcan al español las hojas de características de algunos pics 


Son muy legítimos esos deseos y peticiones, pero siendo realistas, es muy difícil que ocurra, a menos que sea una iniciativa por parte de la empresa con algún interés significativo de por medio. El detalle es que las empresas no están incurriendo en ninguna falta por omisión al no presentar sus productos en determinado lenguaje, es decir, no hay forma de reclamarles. Mas que tomarlo como una limitante bien puede ser un aliciente para ejercitarse más en el idioma inglés.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 13 de Enero de 2009, 02:43:48
Exacto, es más fácil que el usuario aprenda inglés que le traduzcan sus datasheets  :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 31 de Enero de 2009, 00:05:42
cito esta opinion de una amigo forero.. ezequiel...

Código: [Seleccionar]
un saludo a todos los del foro, mi opinion despues de haber usado
por muchos años microchip y cambiarme a atemel es que la plataforma
que uses debe de estar de acuerdo con tu nivel de conocimiento, microchip
es muy popular porque es muy facil de programar incluso en asembler, siempre
refieres a w tus instrucciones, y el tipo de saltos esta limitado a solo dos
tipos, si tu revisas un programa en asembler, seguir el de microchip es
sumamente facil, en cambio el de atmel te costara mucho trabajo por que tiene
muchos recursos que te pueden confundir.
atmel cerro su core de la mano con la empresa IAR que se especializa en desarrollar
plataformas de c y c++ par varias familias de microcontroladores incluyendo microchip y atmel,
esto le dio una ventaje porque el microcontrolador esta diseñado para las instrucciones
requeridas en c, el c de IAR para atmel abarca todas las instrucciones de un
c normal de pc incluyendo las matematicas.
si tu utilizas IAR para microchip te desepcionara que no soporta muchas instrucciones
nativas del c esto limitado por su arquitectura, ademas en este forum mucho se a hablado
de la arquitectura tan poderosa de atmel, tu pedes declarar variables locales, y el procesador
asigna registros directos(atmel cuenta con 32 y microchip solo 1 w), ademas puedes elegir
entre optimizar entre velocidad o espacio
yo prefiero atmel, y mas ahora que saldra al mercado la familia atxmega que trabajan
a 32mhz y los puedes alimentar con 1.5 volts y puede manejar una memoria externa de 64 megabytes
el micro mas pequeño maneja 5 puertos seriales y un puerto para ird
suena bien no?
en mi opinion muy personal microchip cuenta con un servicio impresionante pero atmel tiene la mejor tecnologia
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Bar-Tolo en 13 de Febrero de 2009, 18:48:16
Yo trabajo por cantidad, imagina comprar 100 pic 16f876 a $5 mejor seria comprar atmega8 a $2.4 por semana. Para las funciones que tiene a que ver los costos.
A los pic32 estan en buen precio.
La competencia fabricaba estavilisadores com pic funcionaban bien. Pero ahora usan atmel por que lo consiguen de china por miles. Que tal ahorro.

Hola Amigo. Que tal si le das una miradita a los Atmel AT89S51 y 52. Los puedes concequir por $1.20 en cantidades de 25 unidades mas o menos. :)

Un Saludo.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 14 de Febrero de 2009, 09:14:32

Citar
Hola Amigo. Que tal si le das una miradita a los Atmel AT89S51 y 52. Los puedes concequir por $1.20 en cantidades de 25 unidades mas o menos.

Los AT89xxx no son AVR! son CISC y muuuuuy viejos. Aunque todavia se le pueden sacar provecho.
Se esta comparando la relacion costo/beneficio de dos arquitecturas similares.

Saludos
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Bar-Tolo en 14 de Febrero de 2009, 12:19:38

Los AT89xxx no son AVR! son CISC y muuuuuy viejos. Aunque todavia se le pueden sacar provecho.
Se esta comparando la relacion costo/beneficio de dos arquitecturas similares.

Saludos

Hola FuYiVape.
        Estoy muy claro en ello, los AT89S51 no son AVR, ni PIC, ni Atmega.Son uC desde la A ..... Z (00 .... FF) :)
        Los DS5000 son mas viejos y nadie dudaria de su provecho.La estructura PIC nos permite en un solo monolitico realizar un proyecto.Con un 8051 core de Atmel necesitariamos agregar otros perifericos.
        No esta mal conocer un poquito de todos ellos, es por eso estoy incurcionando en el mundo de los PIC.


Un Saludo.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 14 de Febrero de 2009, 15:59:49

     Hola quetal es micro core 8051 muy potente, si quieres hacer un lanzamensages, o letrero electronico este es el micro mas
    adecuado:
    Ref: AT89C5131A-S3S
(http://www.mikropic.webcindario.com/archivos/AT89C5131A.jpg)

    hoja de datos: datasheet (http://www.atmel.com/dyn/resources/prod_documents/doc4337.pdf)
    su usb bootloader: documento (http://www.atmel.com/dyn/resources/prod_documents/doc4287.pdf)
   
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Bar-Tolo en 14 de Febrero de 2009, 16:57:21
 Hola mariano_pic.

                 Sin dudas el AT89C5131A-S3S es un buen micro.Para mi todos los cores del 8051 lo son.No muchos se animan con ellos y las razones les sobran. :)


Un Saludo.

PD: Para hacer un letrero electronico, solo hace falta un buen hardware y el micro puede ser un 16F84. :)
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 14 de Febrero de 2009, 17:58:16


    Hola bar-tolo, de hecho yo hice un letrero con un pic16f84, y luego tube que usar un 16f628, y pase a un 16f876, por ultimo
    un 16f877, pero nunca pude lograr el manejo que logre alguna vez con un 8085, a pesar de lo viejo con ese tenia mucha
    libertad de manejar gran cantidad de mensages efectos y mucho mas, por eso un micro como este es muy bueno y si pudiera
    conseguir un microcontrolador que funcionara como un 8085 pero todo en una sola pastilla seria muy feliz.
    Es que un 8085 es el inicio de los micros que se convirtieron en 80286,80386,80486,80586 y pentium por algo es muy util.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Bar-Tolo en 14 de Febrero de 2009, 18:42:56
 Ya probastes los AT89S51/52 ?  No creo que exista problema para crear un buen Letrero con uno de ellos.Creo que el 8085 se usaba en teclados de las primeras PCs no estoy muy seguro.Hace muchos de eso amigo.Los 8086 ...80386 es otra historia ya eso son CPUs. Sin memoria externa no hacen nada, como el 8031 que solo era un procesador.
 Los que estamos acostumbrados a la estructura 8051, nos cuesta trabajo cambiar a otra estructura como la de los PIC y una de las razones es que estamos acostumbrados a escribir o leer un puerto en forma directa.El asm tambien es muy comodo en los 8051.Mas claro diria yo.
 Pero existen seguidores para todas las estructuras. :)

Un Saludo.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 15 de Febrero de 2009, 16:31:50
Durante muchos años programé en assembler. He programado micros como el 6809, 6502, Z80, 8085, 8088, 8086, 80286, 8051, 8052, AT89C51, AT89C52, AT89S52 y otros.
He contruido una variedad muy grande dispositivos como centrales telefonicas, alarmas, control de motores, carteles inclusive, durante mucho tiempo, repare video juegos y los que aca en argentina llamamos flippers (pinballs).

Desde hace varios años, vengo programando en C sobre los microcontroladores.
Incursione en los PICs. hasta que me encontre con una limitacion inherente de los PICs. Probe con los AVR y me enamore!
esto fue hace ya 6 años y no volvi a desarrollar en otra plataforma que no sea AVR.
En este momento estoy estudiando la plataforma ARM.
Pero es anecdótico. Porque segun entendi, el eje del post es comparar ATMEL con PIC.
si queremos comparar de esta forma, asumo que tratandose de PIC estamos hablando de arquitectura RISC y no CISC.
Entonces si vamos a comparar ATMEL con PIC debemos comprar la linea AVR de ATMEL con los PIC de Microchip.
Todos los micros que enumero al principio, son de arquitectura CISC.
Esto no quiere decir que desmerezca a esa arquitectura ya que nos brindo la posibilidad de desarrollar cosas maravillosas durante muchos años. Inclusive hoy en dia, muchos se siguen fabricando porque la arquitectura es noble y versatil en muchos casos.

Pero muchachos, no neguemos la tecnologia y mucho menos neguemos la potencia de las nuevas tecnologias.
Para citar un ejemplo:
El AT89S52 corre a 1/12a parte del reloj. Es decir y como sabran, internamente corre a 1MHZ si le aplicamos un crystal de 12MHZ.
Mientras que los PIC corren a 1/4a parte de su frecuencia de reloj
Y en tanto los AVR corren a 1/1, es decir si le ponemos un crystal de 10MHZ corre a 10MHZ.

Las ventajas que presenta la arquitectura RISC es la capacidad de ejecutar instrucciones en un unico ciclo de reloj.
o utilizar solo 4 ciclos de reloj para hacer, por ejemplo, una multiplicacion de 32bits cuando en la arquitectura CISC se necesita como minimo 32 ciclos de reloj.

Hoy existen compiladores C EXCELENTES! como el AVRGCC y el SDCC para los PICs. Lo que da la posibilidad de obviar el codigo assembler y escribir codigo mucho mas legible y estructurado.
Ademas de poder embeber codigo assembler dentro del codigo C. para casos extremos.

Entonces, si vamos a comprar los PICs! comparemoslos con los AVR u otra tecnologia RISC.
Si quieren comprar la plataforma x51/52 comparemoslos con los motorolas (CH11/HC12) o con los RABBITS (microcontrolador basado en el Z80)
No confundamos ni asociemos completamente a ATMEL con la plataforma x51/52. ATMEL inclusive, esta desarrollando micros para la plataforma ARM y tambien la linea AVR32 de 32 bits.

Insisto, no desmerezco aquella tan querida plataforma 8051. pero hay que innovar y crecer con la tecnologia para no perder el paso y quedar atras.
No me pueden decir que es mejor desarrollar sobre un 8085 o algo parecido.
Si queremos hacer algo con este tipo de micros, necesitamos externamente RAM Y ROM en cualquiera de sus formas. ademas del espacio en la placa que estos ocupan. Cuando podemos utilizar un microcontrolador con la misma o MAS! capacidad de memoria y proceso que estos micros ocupando solo una decima parte.
Por algo los microcntroladores rompieron definitivamente el mercado.

Como tecnicos, tenemos que tener la capacidad de aceptar las nuevas tecnologias, evaluarlas y optar por la mas adecuada en cuanto al costo/beneficio que estas nos ofrecen.

bar-tolo, mariano-pic. Pueden desarrollar un letrero con los micros ARM o con los AVR32 si lo quisieran. Pero el costo/beneficio sera aceptable? a pesar de que un microcontrolador ARM cuesta alrededor de 56 dolares. Pero ojo!!! dentro de esos 56 dolares tenes 32K de flash, 64K RAM, 64K cache L2, punto flotante. Acelerador grafico, USB, 32 canales DMA, UARTs, I2C. todo  corriendo a 600MHZ. Es para evaluar no? Texas OMAP (http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/omap3530.html)

Citar
Sin dudas el AT89C5131A-S3S es un buen micro.Para mi todos los cores del 8051 lo son.No muchos se animan con ellos y las razones les sobran.
No creo que no se animen. Y si se animan, no estarian creciendo. Estarian adoptando una plataforma vieja y casi en desuso.

Citar
Hola bar-tolo, de hecho yo hice un letrero con un pic16f84, y luego tube que usar un 16f628, y pase a un 16f876, por ultimo
    un 16f877, pero nunca pude lograr el manejo que logre alguna vez con un 8085
mariano-pic. Si no pudiste lograr hacer con un PIC16f877 lo que alguna vez hiciste con un 8085, perdoname, pero estas teniendo problemas con tu codigo, ó no terminaste de entender la filosofia de la arquitectura PIC.

Citar
Estoy muy claro en ello, los AT89S51 no son AVR, ni PIC, ni Atmega.Son uC desde la A ..... Z (00 .... FF)
Bar-tolo, los AVR y los PICs son microntroladores desde la AA...ZZ (0x0000...0xFFFF)  :-)

Citar
La estructura PIC nos permite en un solo monolitico realizar un proyecto.Con un 8051 core de Atmel necesitariamos agregar otros perifericos.
Estoy de aceurdo en parte con eso. pero hay lineas con el core 8051 que tienen mucho mas de lo que puede tener el mejor de los PICs. ojo! no se confundan.

Todo pasa por ahi muchachos. no se queden ni se casen con una plataforma. sepan analizar y reconocer las limitaciones de cada una y traten de acceder a las que cubren de la mejor forma posible, las exigencia que cada proyecto requiere.

Les aconsejo programar en C. esto ayuda mucho cuando llega el momento de pasar de una plataforma a otra y les facilita mucho la programacion.

echen un vistazo a esto para darse una idea de lo que hoy tenemos... <<Basado en ARM>> (http://beagleboard.org/)
Arquitectura ARM (http://www.arm.com/)

Saludos!

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 15 de Febrero de 2009, 16:51:02

  Hola fujiyape, parese que lo que tu quieres es que nos metamos con tu arm, pero eso para muchos de nosotros no es practico por ser costoso y duro de aprender, tengo mucha informacion sobre esos micros, es mas facil montar un 8085 en un protoboard y que funcione bien.

  De hecho tengo varios 8085, los mas viejos se calentaban solo se les podia poner un cristal de 4mhz, los mas nuevos no, y corren a 40mhz, el 8085 es la base de los procesadores modernos por eso es potente, ahora por que no va a ser posible que exista un microcontrolador que tenga un 8085 interno con 64k de memoria flash y 8 k de ram. es solo una imaginacion y no por eso me voy a pasar a un arm que es algo costoso y dificil de asimilar. Prefiro los micros de frescale que se le paresen mas.

  Ademas quien dice que lo viejo no es bueno, si fuera asi el 8051 nadie lo usara, y es bueno por que lo conosen, tienen herramientas gratis, y son muy pero muy economicos.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 16 de Febrero de 2009, 11:15:55

Citar
Hola fujiyape, parese que lo que tu quieres es que nos metamos con tu arm,
No mariano-pic! simplemente quice hacer una comparacion de tecnologias. Yo estoy recien estudiando los ARM. Ni siquiera programe una linea de codigo!.
Si yo les quiciera imponer un micro, seria la linea AVR y AVR32 de ATMEL. Que tambien podes poner en un protoboard y hacer que funcione y bien y tienen infinidad de herramientas gratuitas.

Citar
para muchos de nosotros no es practico por ser costoso y duro de aprender,
Que tiene de duro? es un micro como cualquier otro! tiene registros, tiene punteros, tiene acumuladores, tiene stack, tiene estados y si... tiene un par de cositas que lo hacen sutilmente diferente a un 8085 o 8051. y en cuanto a practicidad te cuento que el solo hecho de poder depurar el codigo en el circuito sin necesidad de estramboticos emuladores ya es toda una practicidad!! ni hablar de no tener que usar memoria externa.

Citar
el 8085 es la base de los procesadores modernos por eso es potente
El 8085 es la base de los micros que solo usan las PCs. pero eso no quiere decir que sean mas potentes.
Un micro que tiene un bus de datos y direcciones multiplexado (8085/8088/8086) no es mas potente que un micro que los tiene separado. por ejemplo. ya que invierte cilcos de reloj entre la seleccion de uno y el otro modo.
Y definitivamente un micro CISC no es mas potente con un micro RISC.

Citar
Ademas quien dice que lo viejo no es bueno, si fuera asi el 8051 nadie lo usara, y es bueno por que lo conosen, tienen herramientas gratis, y son muy pero muy economicos.
Nunca dije que lo viejo no sea bueno. Pero si lo comparas con lo nuevo, lo nuevo es mejor. Por el simple echo de que tenes mucho mas potencia de proceso en una millonesima parte de lo que tenes en el todo de lo viejo.

Todo esta limitado a las posibilidades que tenemos cada uno. Y eso determina hacia donde vamos en cuestion de tecnologias.
Pero las posibilidades tambien las creamos nosotros mismos.
Si vos prefieres desarrollar un dispositivo con un micro 8085. Esta perfecto!. Pero no niegues los beneficios de las nuevas tecnologias asi como yo no niego los placeres que me dieron aquellos micros en sus epocas doradas. Y no pretendas competir contra un producto basado en una tecnologia mas actualizada.
Y si tenes la posibilidad de acceder a una nueva tecnologia, no la dejes pasar y no te asustes por la supuesta complejidad. porque en definitiva siempre es mas de lo mismo con alguna minima diferencia.

Saludos.

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 16 de Febrero de 2009, 11:45:48


     Fujillape, aca no estamos negando las tegnologias nuevas, hablamos comparamos y aveses nos gustaria tal o cual, de
     hecho muchos de mis compañeros que estan aca y yo estamos ya inscritos en el curso pic24 de microchip, y yo estaba
     investigando hacerca de los pic32, pero no consegui ni un pic24 menos pic32, ni las placas ni nada, que toca hacer, pues
     con pic16  y trabajar con lo que encuentre  :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 16 de Febrero de 2009, 14:52:14
hay compraciones de micros de 8,16,32 bits los pic16/18 vs atmega, pic24/30 vs ATxmega y pic32 vs avr32 estos ultimo veo que atmel a evolucionado bastante en los avr32 si van a su pagina hay una gran varieda y su potencia supera a los pic32.
 
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: AKENAFAB en 16 de Febrero de 2009, 17:57:56

  Hola fujiyape, parese que lo que tu quieres es que nos metamos con tu arm, .
 

Creo que  desvirtuaste un poco de lo que comenta el amigo fuyivape, no senti en su post alguna imposicion , solo aclaraciones y unas buenas comparaciones.

Y Tambien coincido talvez no entendiste bien que rollo con los pics al hacer tu cartel.

HE visto muy buenos trabajos con el pic16F84 y otros aun más viejos que dejan con la boca abierta.

Lo del lenguaje "C" si que estoy a favor , no solo que sea lenguaje C , sino que sea de alto nivel.QUe te hace más fácil la programación y reduce tiempos en ello.

Estará bueno hacer unas comparaciones con los pics nuevos y los Xmega.

Saludos!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MGLSOFT en 16 de Febrero de 2009, 18:59:03
FuYiVape, podrias aclarar cual fue la limitacion de los pics que mencionas??

Citar
Incursione en los PICs. hasta que me encontre con una limitacion inherente de los PICs. Probe con los AVR y me enamore!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: pibe en 16 de Febrero de 2009, 19:31:57
Una vez me senté a ver la diferencia entre Atmel y Pic.
La verdad que haciendo comparativas de prestaciones y poder de lenguaje el Atmel le gana al PIC, al menos en lo que a mi forma de ver respecta. Al final me he quedado con los pics por comodidad , ya que hay millones de ejemplos y ayudas pululando por la web, cuando para atmel hay unos pocos cientos.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Bar-Tolo en 16 de Febrero de 2009, 20:49:09
Hola Amigos.

        Estoy muy de acuerdo con FuYiVape en que los AT89C51 (core 8051) no son la contraparte de ATMEL para el los PICs.Cuando leo ATMEL solo veo desde el [ 89C2051 all  89S8253 ] y olvido que existen los AVR.Es la pasion por el 8051 y no es para menos, estan formando parte de mi entorno desde el 1986.Me a costado trabajo separarme de ellos y creo que nunca los dejare del todo.
        Mi entrada a este foro no a sido precisamente hablar de los 8051.Mas bien me traen la curiocidad y el deceo de aprender otra extructura.En este caso los PICs.Nunca tuve un PIC en mis manos y las pocas veces que mire algo de su estructura me dio panico ver sus "SFR" registros espaciales de funcionamiento.La forma en que se tienen que manipular los puertos y pines por separado de los mismos. Estoy acostumbrado a escribir  [MOV  A,P0   SETB P3.0   MOV A,R7   CPL  P1.0] Ahora tendre que tener en cuenta al tal TRISA y TRISB. jejejejeje pero es parte del reto.
       Bueno ya pase de ver los PIC en fotos y por fin tengo unos en mis manos ( 16F88   18F2550  y el  18F4550 ) en esta semana me llegara un programador y pues estoy en el proceso de entender su estructura.

 Un Saludo.

PD: Disculpen si en algo desvirtue el tema original.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 16 de Febrero de 2009, 21:28:55

Citar
FuYiVape, podrias aclarar cual fue la limitacion de los pics que mencionas??

como dije anteriormente MGLSOFT, me encontre con que los PICs trabajan a 1/4 de la velocidad de reloj.
Crystal 4MHZ  = ciclo CPU 1MHZ = 1MIPS
Mientras que los AVR trabajan 1/1
Crystal 4MHZ  = ciclo CPU 4MHZ = 4MIPS

Es decir que un timer en los AVR trabaja a 4MHZ. esto fue razon mas que suficiente para que probara con los AVR y fue asi que me enamore... pero no me case... :)

ademas los micros AVR tienen algo que lo llaman prefetch de instrucciones.
Mientras en un ciclo de reloj ejecuta una instruccion, esta leyendo la siguiente instruccion y poniendola en cola de instrucciones

El otro problema de los PIC es que no hay un compilador C Free realmente completo. El SDCC es muy bueno pero no cubre ni siquiera un 30% de los PIC. lo que limita la posibilidad de optar.

Ademas, dado mi trabajo. Tengo la posibilidad de acceder a muchos productos comerciales como PLCs, temporizadores, contadores, etc. y yo diria que en un 60%, tienen adentro un ATMEGA y no vi ni siquiera un dispositivo que tengan PIC.
La excepcion son alguna que otra UPS, estabilizador fabricados aca.
y la pregunta es: ¿Porque no fueron desarrollados con PIC?

Citar
     Fujillape, aca no estamos negando las tegnologias nuevas, hablamos comparamos y aveses nos gustaria tal o cual, de
     hecho muchos de mis compañeros que estan aca y yo estamos ya inscritos en el curso pic24 de microchip, y yo estaba
     investigando hacerca de los pic32, pero no consegui ni un pic24 menos pic32, ni las placas ni nada, que toca hacer, pues
     con pic16  y trabajar con lo que encuentre

Esa es otra de las cuestiones que me volco a los AVR.
Cuando necesite muestras, ATMEL me las envio.
Hace poco menos de un mes, por ejemplo, me llegaron dos de cada uno de los siguientes micros.
ATxMEGA0128A1
32UC3A0512-U
De microchip no pude conseguir ni una miserable muestra. Motivo, causa, razon? ni idea.

Citar
Estará bueno hacer unas comparaciones con los pics nuevos y los Xmega.
Estoy de acuerdo AKENAFAB! aunque lei en AVRFreaks que los xMEGA tienen algunos bugs :? y yo tengo dos  :8}

Entiendan muchachos!!! no estoy generando una guerra de micros ni entre adeptos.
Simplemente les queria transmitir mi filosofia de trabajo.
Y que no tienen NI DEBEN casarse con una marca o modelo de micro. eso a la larga, los perjudicara.
Quizas tenga una tendencia bastante inclinada por los AVR, pero a las pruebas me remito.
y con 40 pirulos en mi haber y mas de 25 años desarrollando dispositivos con uP y uC, he llegado a la conclusion de que no sirve para nada someterme a una marca y limitar mi imaginacion.
Cuando a mi alcance, con o sin dinero, puedo acceder a nuevas tecnologias que me facilitaran el trabajo y me permitiran desarrollar un producto mucho mas competitivo.

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 16 de Febrero de 2009, 21:50:58


  Hola fuyipe, tienes toda la razon en cuestion de no cazarse con ninguna tegnologia, es mas en el foro freescael propuse usar esos micros exponiendo sus ventajas y casi me pegan  :D, puedes vuscar y encontraras esos post  :D, pero la verdad la verdad, es que como mudarse a tegnologias mejores si no se puede (en micaso de ej) por mas que se quiera, es que a colombia no mandan ni freescale ni microchip ni atmel ni nadie,  no regalan ni un alfiler gratis, yo hise las pruebas y no me an mandado nada. si se consiguen algunos son muy costosos y asi no puede uno adoptar una tegnologia por mas que quiera.
Por ejemplo ando buscando un pic24 y toda la gente arruga la cara, no que muy dificil, que no hay, que no moleste con eso  :D deme un 89s51, si señor $3500 cuantos quiere a bueno asi pues si.  :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 16 de Febrero de 2009, 21:54:18
Hola,
Citar
Hola bar-tolo, de hecho yo hice un letrero con un pic16f84, y luego tube que usar un 16f628, y pase a un 16f876, por ultimo
    un 16f877, pero nunca pude lograr el manejo que logre alguna vez con un 8085, a pesar de lo viejo con ese tenia mucha
    libertad de manejar gran cantidad de mensages efectos y mucho mas, por eso un micro como este es muy bueno y si pudiera
    conseguir un microcontrolador que funcionara como un 8085 pero todo en una sola pastilla seria muy feliz.
    Es que un 8085 es el inicio de los micros que se convirtieron en 80286,80386,80486,80586 y pentium por algo es muy util.

Salvando las diferencias entre cada familia, no veo porque no se pueda lograr los mismos resultados, podrias ser mas especifico.

Citar
Durante muchos años programé en assembler. He programado micros como el 6809, 6502, Z80, 8085, 8088, 8086, 80286, 8051, 8052, AT89C51, AT89C52, AT89S52 y otros.
He contruido una variedad muy grande dispositivos como centrales telefonicas, alarmas, control de motores, carteles inclusive, durante mucho tiempo, repare video juegos y los que aca en argentina llamamos flippers (pinballs).
De todos los que nombraste el 6809 sea posiblemente el micro de mejor arquitectura que se haya hecho, pero ojo tiene mucho de micros mas avanzados jejeje


Con respectp al X51 no por nada fue usado ( sintetizado en una FPGA ) el micro que uso el PathFinder que fue a Marte, nose cada uno tiene sus gustos, yo de FreeScale no me muevo, otro tb que es una bestia es MPS-430 de Texas.

Saludos !

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: pibe en 17 de Febrero de 2009, 04:50:49
Me parece a mi o la peña pro-avr nos quiere empujar a los PICeros al lado oscuro?  :mrgreen:
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: AnFe en 17 de Febrero de 2009, 14:11:32
Citar
FuYiVape, podrias aclarar cual fue la limitacion de los pics que mencionas??
como dije anteriormente MGLSOFT, me encontre con que los PICs trabajan a 1/4 de la velocidad de reloj.
Crystal 4MHZ  = ciclo CPU 1MHZ = 1MIPS
Mientras que los AVR trabajan 1/1
Crystal 4MHZ  = ciclo CPU 4MHZ = 4MIPS

Es decir que un timer en los AVR trabaja a 4MHZ. esto fue razon mas que suficiente para que probara con los AVR y fue asi que me enamore... pero no me case... :)

ademas los micros AVR tienen algo que lo llaman prefetch de instrucciones.
Mientras en un ciclo de reloj ejecuta una instruccion, esta leyendo la siguiente instruccion y poniendola en cola de instrucciones
No es tan simple decidir cual será más rápido.
Lo que comentas del prefetch, el término general es pipeline, y lo incorporan todos los micros modernos (y no tan modernos). Es una técnica muy usada en diseños digitales.
Por ejemplo, en el PIC16F628A el pipeline es de dos niveles (igual que el que tú comentas). Esto quiere decir, que si no son instrucciones de salto se ejecutarán en un ciclo de máquina (1/4 del ciclo del reloj). Si una instrucción es de salto y el pipeline es de dos niveles, la siguiente instrucción no podrá cargarse hasta que no termine la anterior instrucción, así que ésa se ejecutará en dos ciclos. Por lo tanto, decir que va a 1MIPS es un extremo, ya que supones que no habrá saltos. Para el cálculo más aproximado habrá que suponer un porcentaje de saltos, por ejemplo.

Con los avr supongo que pasará algo parecido, pero no conozco su arquitectura.

Si alguien ha trabajado con DSP's, se habrá dado cuenta de que cada fabricante mide la velocidad de sus micros como más les interese. Unos miden operaciones en punto fijo por segundo, otros en punto flotante, otros operaciones de multiplicacion-acumulación (MAC)... lo que les convenga.
No se dejen llevar por estos datos, que a priori dan bastante poca información.

Hay aspectos muy importantes, como el precio o la facilidad de uso, que para proyectos dónde no se exprime al máximo la potencia del micro se van a notar más.
Que más da que uno haga 10MIPS y el otro 10MFLOPS, si con los dos vas sobrado...

Un saludo
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 17 de Febrero de 2009, 23:17:10
Hola, igual cada uno es dueño de casarse con el micro que quiera, a veces no solo la arquitectura es el factor predominante sino tambien la disponibilidad de herramientas, costos, etc, etc.

Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Bar-Tolo en 18 de Febrero de 2009, 09:11:29
Hola, igual cada uno es dueño de casarse con el micro que quiera, a veces no solo la arquitectura es el factor predominante sino tambien la disponibilidad de herramientas, costos, etc, etc.

Saludos !

Mucha razon en eso RICHI777 sobre todo si ya estas familiarizado con una estructura y leguage.Tambien depende de que se trate el equipo que estas desarollando, el espacio disponible y otros factores lo pueden inclinar a uno a migrar.Mi caso es aprender otras familias.


Un Saludo.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 18 de Febrero de 2009, 14:03:51
Hola, igual no por nada PIC es uno de los micros mas usados, de las cosas que vi que no me gustan es que en algunos el acceso a la RAM interna es limitada por bancos, de esa manera es complicado asignar desde C un array de tamaño mayor al mismo banco, se que se puede salvar esto, pero a mi punto de vista esto es desprolijo. Nose si en AVR pasa lo mismo ? en los HC(S)08 de Freescale esto es transparente.

Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 18 de Febrero de 2009, 20:45:05
atmel no limita como en los pic el acceso a la RAM... ademas acuerdense que el AVR posee 32 registros directos y el pic solo el W......de todas maneras creo que es bueno especializarse en algo simpre dado que si se nos presenta un inconveninete podamos resolver.....lo que si es cierto es que hay que tener las manos abiertas a nuevas tecnologias..pero simpre es emjor especializarse en algo
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 18 de Febrero de 2009, 21:12:24
Hola gracias x responder, estuve chusmeando la serie MegaAVR que es basicamente la que reemplazaria al FreeScale que estoy usando, a favor del AVR ( amen de la arquitectura ) es que tiene 4 K de RAM y el AW solo 2K, la contra es el precio, un AW se puede conseguir por casi 3 dolares...

Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: AKENAFAB en 18 de Febrero de 2009, 21:14:08
lo de los 32 registros de AVR , realmente no los entiendo mucho , será porque empece con los Pic.

Se me facilita más con 1 solo registro.

Porque Eso de los registros cuando son muchos se me hace como el 8051 xD de empezar a cargar acumulador A y B xD y para mi es tedioso eso xD.

Lo que no me gusta de los pics es lo que comentan , la paginación uhh que JOda , Aleluya pic18F  :mrgreen:
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 18 de Febrero de 2009, 21:20:19
Hola lo de los registros pude resultar mas complicado pero a la larga resulta siempre mas beneficioso, ejemplo cuando se trabaja en C los parametros de las funciones y las variables locales son manejadas desde el Stack, cuando una arquitectura tiene muchos registros, el compilador puede usar estos registros como almacenamiento temporal, este tipo de operaciones normalmente son mucho mas rapidas que manejar datos desde el Stack. Otro uso frecuente es contanenar dos registros para realizar operaciones a 16 o 32 bits de manera mas eficiente. En conclusion tener mas registros normalmente trae aparejado mejor y mas rapido código generado por el compilador.

Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: MiCrOtRoNiC en 18 de Febrero de 2009, 21:28:30
exactamente amigo richi exclusivamente son los registros X(H,L),Y(H,L),Z(H,L)...

cito del datasheet..

Los AVR utilizan la Arquitectura Harvard, con el bus de datos y el bus de memorias
separados. Mientras una instrucción se ejecuta, la próxima instrucción esta lista para
ser ejecutada en la memoria de programa. Las instrucciones se ejecutan en cada ciclo
de reloj. La memoria de programa esta en la memoria Flash. Al ejecutarse una
operación en la ALU, los dos operandos están a la salida del archivo de registros y el
resultado se almacena al fondo del archivo de registros en un solo ciclo de reloj. Seis de
los 32 registros se pueden usar como registros apuntadores de direccionamiento
indirecto a 16 bits para datos almacenados en memoria, siendo los registros de 16 bits
X, Y y Z. Después de realizar una operación aritmética el Registro de Estado actualiza
la información acerca del resultado de la operación.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: AKENAFAB en 18 de Febrero de 2009, 21:50:53
Hola lo de los registros pude resultar mas complicado pero a la larga resulta siempre mas beneficioso, ejemplo cuando se trabaja en C los parametros de las funciones y las variables locales son manejadas desde el Stack, cuando una arquitectura tiene muchos registros, el compilador puede usar estos registros como almacenamiento temporal, este tipo de operaciones normalmente son mucho mas rapidas que manejar datos desde el Stack. Otro uso frecuente es contanenar dos registros para realizar operaciones a 16 o 32 bits de manera mas eficiente. En conclusion tener mas registros normalmente trae aparejado mejor y mas rapido código generado por el compilador.

Saludos !

Totalmente de acuerdo , en mi post de arriba xD a lo que va mi comentario no es hacia " C " sino en Assemblie , alto nivel si me relaja la vida  :D

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Bar-Tolo en 19 de Febrero de 2009, 09:39:03
Hola lo de los registros pude resultar mas complicado pero a la larga resulta siempre mas beneficioso, ejemplo cuando se trabaja en C los parametros de las funciones y las variables locales son manejadas desde el Stack, cuando una arquitectura tiene muchos registros, el compilador puede usar estos registros como almacenamiento temporal, este tipo de operaciones normalmente son mucho mas rapidas que manejar datos desde el Stack. Otro uso frecuente es contanenar dos registros para realizar operaciones a 16 o 32 bits de manera mas eficiente. En conclusion tener mas registros normalmente trae aparejado mejor y mas rapido código generado por el compilador.

Saludos !

Hola Amigos.
       El mejor de los copiladores puede generar este tipo de problema.(un retoque en asm nos permite solucionarlo).Creo que las ultimas generaciones de programadores de uC estan peliados a muerte con ASM y solo aprenden lenguajes de "Alto nivel".Para mi siempre fue placentero poder encontrar algun error o encontrar una solucion a una rutina, solo con la vista en el hex y en mi mente rodando lo que interpretaria el micro.Ya se eso es perdida de tiempo me dijeron ya mil veces y ademas es muy dificil me repiten.
      Es mas facil C, Basic o Pascal. El otro dia rode un codigo en Pascal de un ejemplo usando el MikroPascal y el resultado fue que estaba repitiendo dos veces una misma rutina de retardo.Tambien encontre demaciado codigo basura como le suelen llamar a esas fallas de un copilador.
     No quiero decir que ASM sea el camino a seguir ni mucho menos, pero si lo dominas y dominas el micro que trabajas, te dejara hacer muchas cosas mas que las que tu puedas lograr.Lenguajes de alto nivel solo son unos individuos que hacen lo que nos da flojera hacer a nosotros.Solo tengan algo en mente.Escribimos en C y luego para copilar tenemos que morir en ASM, bueno pero el entorno de desarollo no nosotros.No se si me explico amigos pero si no puedes lograr nada sin la ayuda de uno de estos Lenguajes de alto nivel para comunicarte con tus micros, te falto algo por aprender.

Un Saludo.

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 19 de Febrero de 2009, 10:37:39
  Tienes razon bar-tolo  :D, el asm siempre fue mi lengua materna.  :) en los pic y el 8085
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 19 de Febrero de 2009, 10:39:25
Hola, Bar-Tolo, coincido en parte con vos, es altamente recomendable conocer la arquitectura del micro para sacarle provecho, pero no uso C porque me da flojera, sino que soy mucho mas productivo y tardo mucho menos que escribirlo en ASM plano. Por otra parte a muchas de las cosas que hago son trabajos y el código no es mio, entonces lo tengo que dejar bien escrito para que exista la posibilidad que otro programador tome la posta. Por ultimo trata de escribir lo mas ANSI C que se pueda sin abusar de las extensiones de cada compilador eso me permite tener funciones que sean altamente portables y las reuso en diferentes micros/arquitecturas. Eso si las funciones que necesitan alta perfomance las codifico directamente en ASM plano sea el micro que sea.

Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: WillyP en 19 de Febrero de 2009, 16:56:42
Estuve leyendo el hilo y sobre los últimos post coincido tanto con Bar-Tolo y RICHI777.
Doy mi opinión haciendo un poco de historia para que se interprete la idea, muchos nos formamos antes de entrar con los microcontroladores con electrónica digital y realizamos innumerables diseños combinando puertas lógicas, Flip flop D, JK, contadores, registros serie paralelo, multiplexores, comparadores, etc, etc y cada uno era un chip individual, había que combinar cada uno de acuerdo a la idea del diseño y llegamos a pensar en forma “digital”. Cuando nos metimos con los micros y el ASM fue la panacea de la facilidad y la simplicidad. Con solo escribir instrucciones y poder mover, rotar, sumar, etc, era increíblemente maravilloso y  fácil. Muchos se inician directamente con los micros y C , como dice Bar-Tolo, entonces al ASM lo llegan a ver como algo anticuado, incluso obsoleto. Creo que es sólo por falta de conocimiento de que se trata y no haber tenido los pasos anteriores.

Por otro lado, tampoco creo que hay que irse a los extremos de defender uno u otro, todo es muy flexible y se puede manejar de la forma que nos parezca más cómoda. Por ejemplo en un compilador C podemos escribir un programa 100 % en este lenguaje, o 50% en C y 50% en asm, o 20% en C y 80% en asm, o como se nos ocurra hacerlo, todo es muy flexible y nosotros lo manejamos como nos parezca mejor. Quiero decir con esto que no son los extremos de uno u otro.

Lo principal es tener un buen esqueleto en C y las llamadas a rutinas en cualquier lenguaje C ó ASM. De esta forma también es totalmente portable y entendible para terceros. Por ejemplo hay muchas librerías nativas del compilador (por ejemplo las de retardos en C18) escritas en ASM y no creo que a nadie le moleste esto, o le preste atención, todos sabemos que se trata de una rutina de retardo.

Por último el tema de escribir ASM que lleva mucho más tiempo que en C es relativo, el que lo maneja bien escribe tan rápido como en C y con un control a nivel instrucción que es muy importante, si ya lleva algunos años en ASM seguramente tendrá una colección inmensa de rutinas de todo tipo y solo es cortar, pegar y cambiar algún parámetro.

Bueno, escribí demasiado, aclaro que yo utilizo ambos C y ASM, era una opinión amigos.-

Saludos.-           
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 03 de Marzo de 2009, 01:59:02
Hay muchas procesos que hay en asm y no lo puede hacer el C directamente, lo mejor es combinar el asm com el C.
Atmega tiene varias ventajas sobre los pis asta la serie 18; te cuesta menos codigo par hacer operaciones matematicas y es mas rapido yo lo comprobe con un atmega8 y un pic18f2550 para operaciones con float al atmega8 le cuesta aprox 48% nemos codigo y lo ejecuta 50% mas rapido a la misma frecuencia del nucleo.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 14 de Abril de 2009, 11:14:53
Haciendo un poco de referencia sobre lo que dice Bar-Tolo y RICHI777
Les doy la derecha en gran parte. Pero tambien diciento en la conclusion.
Estoy totalmente de acuerdo en que no se puede esperar los mismos resultados compilando lenguajes como Basic o Pascal, pero les puedo asegurar que si se programa bien en C y cuando digo bien me refiero a respetar la filosofia del lenguaje, los resultados son excelentes!
como dije antes, he programado en assembler gran parte de vida como programador y no comence a programar en C (y solo C) hasta que no vi que los compiladores lograban hacercarce lo mejor posible al assembler.
Ultimamente, los compiladores en C son excelentes!
He trabajado con Keil, SDCC y AVRGCC y les puedo asegurar que los resultados fueron maravillosos.
Claro! hay que esmerarse y codificar C pensando en el compilador. Pensando en como el compilador resolvera el codigo en assembler. Y para eso, hay saber assembler! ;)

      Es mas facil C, Basic o Pascal. El otro dia rode un codigo en Pascal de un ejemplo usando el MikroPascal y el resultado fue que estaba repitiendo dos veces una misma rutina de retardo.Tambien encontre demaciado codigo basura como le suelen llamar a esas fallas de un copilador.

Esa falla no deberia suceder. Este tipo de resultados surgen cuando la rutina esta escrita como una macro. si la rutina fuese una funcion, eso no sucede. Si aun asi duplica. Es probable que se tenga que configurar el compilador  para que optimize. Y si persiste el resultado... entonces el compilador no sirve.
Muchas veces, sucede que no se optimiza el compilador. Esto hace que el mismo, genere codigo a lo pavote.
Pero leyendo las directivas del compilador, se van a dar cuenta que se puede lograr muy buen codigo assembler.
El codigo basura al que te referis, es probablemente a la utilizacion de forma excesiva de los registros del micro o al mecanismo de guardar los registros en la pila cada ves que se llama a una funcion. Eso tambien lo podes determinar en la optimizacion del compilador. Aunque no lo recomiendo a menos que sea extrictamente necesario.

Pueden hacer la prueba compilando un simple codigo sin optimizar y luego optimizandolo.

Esta bien que las ultimas generaciones se vuelquen de lleno a lenguajes de alto nivel. Hoy en dia los lenguajes han crecido de forma abismal. (Tambien hay mucha basura como lenguajes)
Pero esta mal que ni siquiera le hechen un vistazo al assembler. Es mas! los que alguna vez programamos en assembler, y ahora lo hacemos en alto nivel, corremos com muuuuuuuucha ventaja sobre los nuevos programadores.
Lo que tiene de bueno el assembler, es que te enseña a ser ordenado y prolijo. Eso uno lo traslada al codigo de alto nivel dando como resultado un codigo eficiente, rapido y estable.

Los que tratan de iniciarse en C, se confunden mucho, a mi me paso. Pero si le prestan atencion un poco, se van a dar cuenta que el C es casi como el assembler. Ya que su logica se basa en punteros y direcciones. Entonces, si uno respeta eso, asignando punteros como corresponde y manipulando datos en base a estos y a direcciones, el resultado es practicamente el mismo.
fijense esto: Todas las funciones de manipulacion de datos del C no son propias del lenguaje. Son librerias que expandieron al lenguaje y que luego dada su utilizacion, se estandarizaron dentro del paquete del compilador.
El C basicamente es tipo de datos, punteros a estos y direcciones. El resto son rutinas que facilitan la cosa. Que podes usarlas o no. Tambien uno puede hacerse su propia funcion sprinf.
Cuando uno escribe #include string.h le esta diciendo al compilador que agregue esa libreria porque el lenguaje no tiene la funcion sprintf de forma nativa. Que es lo mismo para el assembler. si existiese una libreria estandard para manipulacion de strings.

Mi conclusion?
Hay que aprender assembler si si va a programar este tipo de plataformas
Pero luego hay que desarrollar en C.

Saludos.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 14 de Abril de 2009, 15:36:48


    Hola fujiyape, tu conclusión es excelente, no cabe duda que estas manejando la programación de micros con muy buenos fundamentos. Estas ideas que expones me daban vueltas en la cabeza desde hace tiempo pero ahora no me cabe duda. Menos mal yo empecé por el camino correcto, primero y por mucho tiempo asm y luego C. También se puede hacer al revés pero los resultados no creo que sean buenos. Aun así hay gente que le tiene alergia al ensamblador, pero lo mejor es curarse de esos males y empezar lo más pronto posible.

Saludos
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 14 de Abril de 2009, 17:43:05
Hola, algunas cuestiones,
Citar
Estoy totalmente de acuerdo en que no se puede esperar los mismos resultados compilando lenguajes como Basic o Pascal, pero les puedo asegurar que si se programa bien en C y cuando digo bien me refiero a respetar la filosofia del lenguaje, los resultados son excelentes!

En cierto lo de escribir bien, pero yo no tiraria abajo al Pascal, según el estandart  en Pascal por convenio de llamadas, es la propia función la que debe limpiar el stack, en C, esa tarea es del llamador. Por consigueinte respetando el standart los programas en Pacal en cuestion de fiunciones son mas compactos y más rapidos. Hoy por hoy muchos compiladores usan un mix de los dos lenguajes para obtener el mayor benceficio de ambos.

Citar
fijense esto: Todas las funciones de manipulacion de datos del C no son propias del lenguaje. Son librerias que expandieron al lenguaje y que luego dada su utilizacion, se estandarizaron dentro del paquete del compilador.
En (casi)todos los lenguajes, pongo casi porque desconozco el "todo" como para hacer dicha afirmación, existe el concepto de función, procedimiento o rutina, después de lo que haga es tarea de la implementación, en el caso de C se llama RTL ( Real Time library ) en C++ se llama STL ( standart template library ) y asi. No conozco ningun lenguaje que tenga funciones como palabra reservada o digamos propia de la semantica del lenguaje.

Citar
Cuando uno escribe #include string.h le esta diciendo al compilador que agregue esa libreria porque el lenguaje no tiene la funcion sprintf de forma nativa.

Eso no es asi, el compilador basicamente consiste en dos procesos, el primero llamado preprocesamiento, que es tomar todos los archivos H y el fuente en cuestion y pegarlos en un solo archivo donde todas las macros son remplazadas por su definicion, luego toma este gran archivo y traduce los "statments" en su correspondiente assembler. La inclusión de los archivos H es para instruir al compilador sobre funciones que son externas al modulo para que el mismo pueda saber como son los paramentros y cuantos y cual es el retorno de la misma. Es tarea del linker resolver estas funciones externas que pueden estar en libs.

Por lo demas conicido totalmente con vos, conociendo la arquitectura del micro en cuestion te permite observar y modificar ciertas partes de tu programa para que sea mas eficiente.

Saludos !


 
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 15 de Abril de 2009, 13:25:10
No estoy desmereciendo ningun lenguaje RICHI777!
Y mucho menos cuando, en su medida, de alguna forma me dieron de comer.
He programado y programo cualquier tipo de lenguaje. Assembler, Basic, QBasic, Pascal, Clipper, Clarion, Fortran, ADA, Logo, Lisp, Pyton, PHP, Visual basic, Delphi (Object Pascal), C, C++, PowerBuilder, SQL e inclusive basuras de reciente aparicion...
En infinidad de plataformas Sinclair 1000, ZX Spectrum, Commodore, PC para sus respectivos micros y Microcontroladores varios 8081, 8085, 8052 y derivados PIC, AVR y ahora estoy entroduciendome en los ARM.
Entonces, no me puedo dar el lujo arrogante en desmerecer a ninguno de ellos inclusive las "maravillosas" basuras actuales.

Lo que trato de decir, es que los resultados no son los mismo, y en tus citas, de alguna forma me decis esos, que es mas o menos lo mismo que trate de decir.

convengamos que todo compilador debe terminar en assembler. Entonces, podemos decir que puedo saber si un compilador es bueno o no segun el resultado que produzca en el assembler generado. Claro! esto solo es posible si sabemos y entedemos de assembler.

Cuando decis:
Citar
Eso no es asi.....
En parte tenes razon. ya que con solo incluir el header no basta. Obviamente necesitamos tambien, decirle al linker que incluya la libreria.
Pero cuando decis:
Citar
...el compilador basicamente consiste en dos procesos...
Esto no es asi.
El preprocessor tiene como mision analizar la semantica y resolver las macros, declaraciones etc. para que luego el compilador
se encargue de forma eficiente convertir todo a assembler para que luego y por ultimo, el Linker enlace todos los modulos compilados y traducidos al assembler de forma correcta.
Entonces, podemos decir que son tres las partes PREPROCESSOR, COMPILADOR Y LINKER.
Existen directivas para el preprocessor como tambien para el compilador y tambien hay indicadores para el linker.
las directivas las podemos inlcuir en el codigo directamente pero los indicadores para el linker no.
Si hay algo que destaca al C por sobre los demas lenguajes, es el preprocessor. Esto hace que el lunguaje se el mas eficiente en la historia y nada podra superarlo. ACLARO... NO SOY FANATICO DEL C! pero es MARAVILLOSO!!

Para la mayoria de los lenguajes de alto nivel, el compilador fue escrito en C. Esto te da una pauta de como esta hecho el C.

Cuando digo que las librerias no son nativas del lenguaje, es exactamente eso.
El lenguaje se compone de
-tipos
-operadores
-expresiones
-sentencias.
Cuando el C nacio, nacio con esto. a medida que fueron necesitando funcionalidad, fueron apareciendo las librerias.
Pero dentro de las librerias, solo hay codigo nativo del lenguaje agrupado de tal forma que le dan la funcionalidad esperada.

Un lenguaje de programacion no es considerado como tal si no posee las herramientas minimas e indispensable para la manipulacion de datos.
Yo no puedo sacar al mercado un lenguaje que solo posee operadores, expresiones, etc. porque obviamente que ningun programador va a intersarle ya que no le resuelve absolutamente nada.
Pero si le agrego librerias para manipulacion de strings, entradas y salidas, operadores matematicos algebraicos cientificos, manimpulacion de numeros enteros flotantes y demas. Entonces puede existir algun interes de adopcion por algun programador.
El exito del lenguaje estará definitivamente en el compilador. porque ahi esta el alma del mismo.
si el compilador es eficiente y genera un codigo assembler rapido y estable. entonces habra mas de un programador que lo adopte. Pero el programador tiene que tener concimientos precisos en assembler para poder evaluar el compilador.

Citar
En (casi)todos los lenguajes, pongo casi porque desconozco el "todo" como para hacer dicha afirmación, existe el concepto de función, procedimiento o rutina, después de lo que haga es tarea de la implementación, en el caso de C se llama RTL ( Real Time library ) en C++ se llama STL ( standart template library ) y asi. No conozco ningun lenguaje que tenga funciones como palabra reservada o digamos propia de la semantica del lenguaje.

Insisto, para codificar una libreria tenes que hacerlo basandote en el lenguaje utilizado sus herramientas nativas.
Por ejemplo, no podes codificar una funcion que dependa de otra funcion en otra libreria y querer que esta nueva funcion sea considerada libreria estandard. ya que que tiene una depencia inevitable.
Pero si codificas esa misma funcion solo con el lenguaje, entonces podes pretender un estandard.
Lo que trato de decir es que las librerias de funciones no son nativas del lenguaje.
y podes escribir codigo sin ni siquiera agregar un minimo #include de estas librerias.
en mi caso, por ejemplo, trato de no usar la funcion sprintf. es muy grande y lenta para lo que necesito en la mayoria de los casos.
si quiero escribir un texto en un display, lo hago manipulando los datos con las herramientas nativas del lenguaje. Arrays, punteros, while, for, switch, etc. Y logro un codigo muy reducido y rapido.
Pero si en algun momento inevitablemte la tengo que usar, bueno a partir de ahi la uso siempre porque ya se encuentra en memoria entonces es ridiculo que no la use. Se entiende?

De todos modos, en este punto, estamos muy aljados del hilo objeto de este post. habria que habrir un post sobre "ASSEMBLER O ALTO NIVEL?" y recuperar el hilo de este.

Saludos!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 15 de Abril de 2009, 13:58:10
    Hola fujiyape, tu conclusión es excelente, no cabe duda que estas manejando la programación de micros con muy buenos fundamentos. Estas ideas que expones me daban vueltas en la cabeza desde hace tiempo pero ahora no me cabe duda. Menos mal yo empecé por el camino correcto, primero y por mucho tiempo asm y luego C. También se puede hacer al revés pero los resultados no creo que sean buenos. Aun así hay gente que le tiene alergia al ensamblador, pero lo mejor es curarse de esos males y empezar lo más pronto posible.

Saludos

Gracias mariano_pic!
Lo que veo, es que hay una obsecion antojadiza y caprichosa sobre assembler o alto nivel. Y no es lo que quiero exponer.
cuando uno tiene la experiencia de haber desarrollado sobre muchas plataformas, lenguajes e implementado teorias varias.
Logra hacerse de conclusiones que le dan a uno la virtud de saber utilizar la herramienta correcta segun sea el caso.
Y eso no se logra si se adopta el sentimiento a modo futbolero de que el assembler es mejor o el alto nivel es peor.
O si este micro es mas lindo o el otro mas barato.
Si uno quiere ser profesional en la materia o vivir de esto. Estos sentimientos no deben existir.

si necesito desarrollar un programa para administrar una empresa con toda la parafarnalia de facturacion, cuentas corrientes, control de stock etc. JAMAS!!! lo programaria en C!! Y MUCHO MENOS EN ASSEMBLER!!!
deberia evaluar un lenguaje de alto nivle que tenga herramientas de manipulacion de datos y accesos a bases de datos relacionales que me faciliten el laburo!
Me apaciona el C! y me fascina el assembler. Pero es ridiculo sentarme a desarrollar eso con estos lenguajes!
Tampoco puedo desarrollar un controlador de un motor con PWM utilizando un lenguaje como Visual Basic y guardando la tabla de ciclos PWM en una base de datos como SQLServer!!! esto tambien es Ridiculo!!!

Y de la unica forma que puedo lograr saber eso es leyendo, probando, programando, adquieriendo conocimientos y luego sacar conclusiones utilizando el sentido comun por sobre todas las cosas.

Porque lo voy a desarrollar en assembler cuando veo que los compiladores C lo hacen tan o mejor que yo programando en assembler?

No es lo mismo manipular vectores tridemsionales en C que en assembler!! y eso nadie me lo puede refutar!
Invertir horas de desarrollo y pruebas en assembler cuando en solo 30 o 40 minutos puedo codificarlo en C.
Insisto! codificando APROPIADAMENTE EN C!

Existe un panico escenico de acceder a plataformas o tecnologias.
Miedos ridiculos de probar o experimentar con diferentes marcas.
Errores de evaluacion y comprension

De la unica forma que justifico que seas dependiente de una marca, es que esta te de regalias por hacer fama de ella o utilizarla. O sea, que la empresa haga un contrato con vos, para que le hagas publicidad y fomentes el uso de su producto.
Como lo hacen los laboratorios con los medicos.
La comodidad de saber programar un micro no implica que tu producto sea bueno.
Porque les puedo asegurar que aunque conozcan el assembler de un micrio como la palma de su mano, no van a lograr resultados que con otros si. Y eso es producto de las propias caracteriscas de cada producto.
si existen Microchip, Atmel, Intel, Philips, AMD, Toshiba, Hitachi, Sony, National Semiconductor, Allegro, Maxim, Texas, Motorola, etc. Se preguntaron porque? Si en definitiva, todos hacen lo mismo. Manipulacion binaria.
Cada producto tiene ventajas y desventajas. Pero estas solo pueden observarse cuando la aplicacion es critica.
Y es en ese momento donde uno debe tomar la decision de cambiar y probar.

Abrazos!

P.D. cuando me envalo a escribir, me excedo... no me abucheen!!!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 15 de Abril de 2009, 14:00:55
Hola, tenes razon, nos estamos yendo del foco del hilo, y la propuesta de un nuevo hilo es una discusión que para mi no tiene sentido, no por vos sino por todo lo que lei. Creo que salvando las formas o las interpretaciones pensamos y obramos de la misma manera, programamos en C pero siempre viendo que hace compilador a nivel assembler para ser mas eficiente.

Saludos y abrazos !

PD: Si programaste en una ZX81 entonces seguramente seras un cuarenton como yo  :D

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 17 de Abril de 2009, 18:31:02
JAJA!! Si RICHI777 ando por los 41 julios!  8)
La maravilla en cuestion era una CZ1000 de Czerweny.

Abrazos!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RICHI777 en 17 de Abril de 2009, 18:41:13
siii una home con un Z80 a 4.77 Mhz y 2K de RAM si mal no recuerdo .

Saludos !
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: mariano_pic en 18 de Abril de 2009, 01:01:12

  Pense que ya no quedaba nadie con vida que conociera esas maquinas  :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 18 de Abril de 2009, 15:16:03
El Z80 se usó en el GameBoy Color.

http://en.wikipedia.org/wiki/Game_Boy_Color

No es tan viejo  :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 19 de Abril de 2009, 19:18:16
Uffff!!! si que es viejo!
fijate!
Viejo y bien ponderado Z80 (http://en.wikipedia.org/wiki/Z80)

Pero el utilizado en el GameBoy, tenia algunas modificaciones del original.
Inclusive en la wiki te lo dice.

Saludos
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: monoalra en 19 de Septiembre de 2009, 10:32:33
Creo que va cualquiera, todo depende de la necesidad, conocimiento, capacidad necesaria en la aplicacion, etc. Por ejemplo en mi caso me acostumbre a usar PIC (desde hace casi 10 años), no he trabajado con el 8051, y actualmente estoy interesado en la linea de AVR, estoy usando Atmega 8 ,168 y 328. Pero (y aqui viene el tema central) ¿Cual es mejor?. Depende de cada uno de nosotoros, el mejor micro, programa, etc. Es el que uno, conoce y ha desarrollado, con esto no digo que no halla que investigar, aprender, participar y demas  pero al momento de sacar andando un proyecto cuando los tiempos te apuran y demas utilizas las herramientas que mas conoces y que te producen mayor confiablilidad. Tambien esta la disponibilidad de materiales, precios, etc que influyen al momento de evaluar un desarrollo. Yo vivo en Argentina en una ciudad del interior del pais, y por estos lados lo mas difundido es el PIC me cuesta mucho trabajo conseguir materiales de la linea de AVR, si no es a traves de algun importador (con l,os tiempos de espera que esto significa).
Disculpen si me fui de tema pero creia nesesario ver expresado este punto de vista, no solamente es mejor un componente porque tenga mejores caracteristicas tecnicas si no que hay que evaluar disponobilidad, acceso a capacitacion, si existe  dentro de tu entorno etc etc       
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 02 de Octubre de 2009, 18:26:39
Creo que va cualquiera
Perdoname pero no comparto eso.
Cada microcontrolador tiene sus ventajas y sus limitaciones.
No podes decir que va cualquiera.
Sin embargo, si estoy de acuerdo con
todo depende de la necesidad, conocimiento, capacidad necesaria en la aplicacion, etc
Tambien estoy de acuerdo con
pero al momento de sacar andando un proyecto cuando los tiempos te apuran y demas utilizas las herramientas que mas conoces y que te producen mayor confiablilidad

La disponibilidad del material esta supeditada a los tiempos del proyecto. Y si el proyecto requiere que cambies de plataforma, el mismo debe contemplar los tiempos de adquisicion de materiales.

Las cosas de urgencia suelen ser simples y cualquier microcontrolador puede adaptarse a la necesidad.
Pero para proyectos complejos, hay que estudiar el asunto y adoptar la plataforma mas adecuada a la necesidad.
Yo vivo en Chivilcoy y cuando tengo que adquirir materiales AVR, contemplo los tiempos de entrega.
De todos modos, como desarrollo constantemente con AVR, suelo tener stock de algunos.

Creo que la base de discusion de este tema pasa por saber cual de las dos lineas RISC es la mas versatil y veloz a la hora de procesar informacion de cualquier tipo.
El 8051 no entra en esta discusion ya que no tiene comparacion con los AVR ni los PICs porque se trata de un CISC y porque la plataforma es muy vieja. Insisto! no lo estoy desmereciendo, pero ya paso su etapa ;)
Y el Z80 tampoco porque no se trata de microcontrolador. Y el rabbit tampoco!!!  :shock:

Saludos!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: RB2000 en 12 de Octubre de 2009, 01:21:13
Hola Fuyivape. Tus comentarios me aclararon muchas dudas acumuladas. Estoy tratando de decidir cual compilador C para AVR usar. Podrías darme alguna sugerencia?. Estuve mirando un poco de todo y tengo la sensación que si bien la estructura de todos es parecida al ANSI C, esa similitud se termina en el primer main() porque a partir de ahí, cada uno tiene un paquete de librerías y una semántica muy "customizada". Por lo menos es lo que veo desde mi inexperiencia. Quizás con el tiempo pueda poner más claro el asunto. Me gustó tu post (hace bastante) referido a  que con los uC no tiene que existir sentimientos tipo futboleros, ni camisetas, etc.
La cosa pasa por saber decidir qué uC usar según el problema a resolver. Cuando la cosa es simple, en donde el 90% de los micros comunes funcionan bien, a veces ni vale la pena discutir por unos cuantos pesos de diferencia si te van a ahorrar una hora de trabajo. El nudo comienza cuando la aplicación es lo suficientemente exigente como para tener que tirar todos los parámetros sobre una mesa, precios incluidos y decidir cuál usar. Al menos esa es mi opinión.  :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: FuYiVape en 13 de Octubre de 2009, 09:23:29
Hola RB2000!
Esa es la intencion!. allanar el camino tirando conceptos, ideas y experiencia.
SIN DUDAS!!! EL ARVGCC o WINAVR para windows!! no lo pienses mas!
Cuando necesites ejemplos, rutinas, foros, etc. te vas a dar cuenta del porque?.
consulta en AVRFreaks (http://www.avrfreaks.net/)
El 80% de lo que hay para AVR esta en GCC.
Despues te sugiero IAR, Imagecraft, y el resto de los compiladores que son varios pero hay que pagar.

Cuando la cosa es simple, en donde el 90% de los micros comunes funcionan bien, a veces ni vale la pena discutir por unos cuantos pesos de diferencia si te van a ahorrar una hora de trabajo. El nudo comienza cuando la aplicación es lo suficientemente exigente como para tener que tirar todos los parámetros sobre una mesa, precios incluidos y decidir cuál usar.
A esto me refiero justamente! es al peeeedoooo!!!

Por ejemplo: En este momento estoy desarrollando una libreria especifica para el RABBIT!!! con el compilador C "Dynamic C"
MAMITAAAA!!! HAAAA!!! :5] :z)
Es insufrible!!!!
Cuando vi la arquitectura, hace muuuucho tiempo, me hice de una opinion y lo descarte totalmente!
Ahora que lo tengo que usar (aclaro! porque me pagan para hacerlo!) confirmo infinitamente mi opinion!
Hay millones de soluciones mejores que esta! Y MUCHO MAS BARATAS!!!!
pero bue...
Y la semana que viene, empiezo el desarrollo de otra libreria tambien especifica pero para la linea MCF51XXX de Freescale!
Y la verdad! se me hace agua la baba por empezar a usarlo.
Y no me voy a poner a discutir con mis clientes sobre la plataforma ni exigirle de forma caprichosa que adopte la linea AVR!
Si uno es profesional o al menos se considera como tal. Tiene que tener la capacidad de adaptarse a todo lo que le tiran
Por supuesto! si me dan la posibilidad de elegir, trataria de que no sea el RABBIT! ;)

Saludos!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 21 de Febrero de 2010, 19:44:54
Un video de Dave Jones comparando PIC vs AVR... su conclusión sobre cuál es mejor...

Citar
It doesn't matter a rat's ass!

 :D



Al principio comienza diciendo que será neutral su opinión pero en realidad su experiencia le da puntos extra a Microchip. Tiene razón en que es mejor usar pics que seguramente dentro de 10 años seguirán fabricándose y en demás detalles.

Es un video largo... búsquense unas palomitas para comerlas mientras lo ven.  ;-)
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: stk500 en 22 de Febrero de 2010, 04:34:14
Es que no se puede decir que uno es mejor que el otro, porque si buscamos en la Web la cantidad de proyectos que hay de los dos no seria facil de definir cual es mejor, aunque mis primeros pasos es Atmel, en los ultimos tiempo esta dos empresa han desarrollados muchos micros con diferente Arquitecturas, la competencia es muy grande si no ponemos a mirar tambien otros fabricante y lo que habia que ver es la Estadistica de venta de todos. de los pic no se como seria su venta dando tantos Samples  :D :D :D

Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 22 de Febrero de 2010, 13:13:48
Pues sí, al final de cuentas el mejor microcontrolador es el que uno sabe programar.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: AKENAFAB en 23 de Febrero de 2010, 00:25:04
Es cierto , uno no s epeude cerrar a algo , por lo menos si uno se considera profesional XD

Me ha tocado conocer esos "fanboys" xD que menciona xD :P

xD

Saludos!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Suky en 23 de Febrero de 2010, 00:58:52
Para dar opiniones sobre estos temas hay que estar muy involucrado con ambos microcontroladores y no solo haber leído un poco al respecto. Y creo yo, que personas que tienen tal capacidad (además de tiempo y esfuerzo  :mrgreen: ) no participan de discusiones que no tienen ningún aporte. Para que amargarse la vida, mejor dedicarse a hacer los trabajos lo mejor posible con el microcontrolador que logres controlar  :D :D


Saludos!  ;-)
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 26 de Febrero de 2010, 12:57:58
Yo uso los atmega por el precio, cuesta menos que un pic18.
Y tiene 6 veces mas rapidez de calculo por MHz que los pic18.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: stk500 en 26 de Febrero de 2010, 13:08:11
la verdad sea dicha si, los pic son mas caros que los Atmel, y comparando el Attiny2313 le lleva la batalla a  muchos pic za que tiene 4 PWM y todos perifericos, y siendo este el caso porque busco un pic de 20  a 28 pines con 4 PWM  :mrgreen:
a ver quien me da datos  :D
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: migsantiago en 26 de Febrero de 2010, 13:50:59
Van a salir muchos PIC nuevos con 7 módulos CCP integrados... hasta 7 PWM.

Están anunciados pero aún no están a la venta:

PIC18F26J13, PIC18F26J53, PIC18F47J53, PIC18F66K90, PIC18F67K90, etc.

Y para buscar los que están en el mercado:

http://www.microchip.com/maps/microcontroller.aspx
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: stk500 en 26 de Febrero de 2010, 15:04:56
Gracias por la Info, nunca me habia encontrado algo asi, esta muy interesante  :P
Saludos
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 28 de Febrero de 2010, 14:35:55
El atmega48 y atmega88 tiene 6PWM.
Antes usaba pic pero con los precios que todavia no baja lo suficiente ya no los compro.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: alexysar en 28 de Febrero de 2010, 22:43:24
Hola amigos, me gustaría saber que opinan sobre las arquitecturas 8051 y ARM ?
y la comparación con Avr y Pic?
más que nada desde el punto de vista técnico, no de preferencia personales.

Gracias
 
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: LABmouse en 28 de Febrero de 2010, 22:58:39
Hay 3 microcontroladores, de 3 marcas ditintas con caracteristicas muy similares..

MICROCHIP  PIC18F46J50
FREESCALE  HC9S08JM60
ATMEL  ATMEGA32U4


Pueden revisar las hojas tecnicas de cada uno...Tengo un proyecto con 3 para empezar a compararlos cada uno corriendo lo mismo, ya veremos como trabajan.

Saludos!
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 28 de Febrero de 2010, 23:55:53
Yo trabajo con ARM CORTEX son mas complejos para configurar.
Su hardware son mas sensibles a las fallas electricas asi que la fuente que lo alimenta debe estar bien filtradan y circuitos de proteccion como diodo tvs etc.
La recompensa es su elevada performance y bajo consumo que estos tienen.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: daltonico82 en 17 de Septiembre de 2012, 14:20:27
Yo encontré PIC en:

-ROBOTS de discoteca.
-ELEVADORES.
-OXIOXIMETROS.
-RELOJES PROGRAMABLES industriales.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: Chipcon en 02 de Octubre de 2012, 18:33:18
Bueno desde mi punto de vista personal la elección del micro depende de la aplicación.

Yo he trabajado con los 2 micros PIC y ATMEL, por experiencias propias, mi primer diseño de un LED PAR64 fue utilizando un pic16F628A, todo marchaba bien en las pruebas con una consola muy sencilla del fabricante LITE-PUTER, el PAR incluía displays de 7 segmentos para mostrar la dirección, 3 botones para configuración y una serie de efectos para modo stand alone.

Todo era como miel sobre hojuelas, hasta que probé el PAR en una consola AVOLITES, de mucho mejor calidad y al 100% en especificaciones del protocolo DMX, en ese momento empezaron mis problemas un tremendo parpadeo en la variación de la intensidad en los LEDS tuve que modificar mucho el código para tratar de eliminar ese problema sin poder quitarlo al 100%.

Es aquí donde comienza la historia de Atmel, en la mayoría de dispositivos DMX se utilizan uC de atmel, entonces conseguí el ATTiny2313 misma memoria que el PIC y con UART, hice un pcb para acoplar con el PINOUT del PIC y listo a programar.

Lo que puedo decir es que los resultados fueron extremadamente satisfactorios, eliminación total del parpadeo una velocidad de respuesta excelente.
A que se debe esos resultados?? bueno ATMEL corre a 20 mips reales, a diferencia de los 5 mips de un 16f628.
Otra importante diferencia es el uso de vectores distintos para distintas interrupciones en ATMEL, es decir existe un vector independiente para la interrupción por UART de una interrupción por timer, a diferencia de un solo vector para atender todos los periféricos en un 16f628.

Efectivamente después de muchas pruebas descubrí que estar recibiendo infinitamente paquetes DMX provoca perdida de datos o alentaba en el flujo del código al  PIC.
Yo programo en C nativo en PICC de hitech, sin embargo el compilador si optimiza bien, y considero es un buen compilador por que??

Una vez solucionado el problema, ya emigrado parte del código original del PIC al ATMEL me lleve otra sorpresa, un micro con la misma memoria y con características similares no me permitió
integrar todo el código original es decir; 2KB de código que si cupo en el PIC16F628A no lo fue para el ATTiny2313. Para Atmel utilizo el compilador AVR CodeVision.

Utilizar el mejor micro, depende de las herramientas así como definitivamente la aplicación, actualmente sigo utilizando PICS y AVR'S, pero desde que utilizo ATMEL hemos obtenido mejores resultados en nuestros diseños y equipos inclinándome mas a utilizar Atmel.

Saludos Cordiales





Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cristian_elect en 18 de Octubre de 2012, 22:42:34
El CVAVR lo utilizo para simplificar mi código por tener muchas funciones hechas, pero si quiero una mejor velocidad y optimización utilizo el iar...
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: cesaravila1981 en 05 de Noviembre de 2012, 04:26:26

hola

alguien ha comprado el programador de atmel que venden en mercadolibre de mexico?

si si que opinion tienen?

saludos.
Título: Re: Atmel vs pic por que???
Publicado por: QIQE en 05 de Noviembre de 2012, 13:41:43
pasanos un enlace o dinos como se llama almenos